Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Воскресенье, 03 Январь 2016 07:58

О признании недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью в хозяйственном суде Киевской области

Оцените материал
(1 Голосовать)
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

Киевской области

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ


"17" июня 2015 Дело № 911/1870/15

Хозяйственный суд Киевской области в составе судьи Зайца Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 1) Пересунько Нины Николаевны, Киевская область, г. Белая Церковь.

2) Усенко Людмилы Михайловны, Киевская область, г. Белая Церковь.

3) Панченко Ивана Демьяновича, Киевская область, г. Белая Церковь.

к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР», Киевская область, г. Белая Церковь.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - Регистрационной службы Белоцерковского горрайонного управления юстиции Киевской области, Киевская область. м. Белая Церковь

о признании недействительным решения общего собрания

секретарь судебного заседания Колесник Ю.И.

с участием представителей:

от истца 1: Пересунько Н.М. (паспорт серии СК №247257)

Ваврийчук С.Г. (доверенность №687 от 12 марта 2015 года);

от истца 2: Усенко Л. (паспорт серии СК №405557)

от истца 3: не явился;

от ответчика: Гержан П.Г. (протокол №14-а от 23 сентября 2003 года); Гержан Н.В. (протокол №1 от 8 октября 2011 года); Мельниченко О.В. (доверенность б / н от 3 июня 2015 года);

от третьего лица: не явился;

вольнослушатель: Арсеньев Р.В. (паспорт серии АА №146864).

Обстоятельства дела:

Участники общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» Пересунько Нина Николаевна, Усенко Людмила Михайловна и Паченко Иван Демьянович обратились в хозяйственный суд Киевской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - ответчик) о признании недействительным решения общего собрания.

Исковые требования истцы обосновывают тем, что при принятии решений общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» об исключении истцов из состава участников общества, были нарушены права и охраняемые законом интересы истцов. Истцы отмечают, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «КЕДР», которые зафиксированы в протоколе от 14 сентября 2014 под №3, были приняты с нарушением требований Закона Украины «О хозяйственных обществах», а потому являются недействительными.

Производство по делу возбуждено в соответствии с постановлением хозяйственного суда Киевской области от 28 апреля 2015 года и назначено дело к рассмотрению на 27 мая 2015 года.

В соответствии с постановлением суда от 27 мая 2015 рассмотрение дела на основании ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины отложено на 17 июня 2015 года.

Представители ответчика в устных и письменных пояснениях, изложенных в отзыве на исковое заявление против иска возражали.

Возражения основаны на том, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины, а основанием для исключения истцов из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» является неправомерное поведение истцов, а потому, исковые требования, по мнению ответчика, являются незаконными и необоснованными. В связи с приведенным, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

17 июня 2015 в соответствии с ч. 2 ст. 85 ХПК Украины в судебном заседании объявлен вступительную и резолютивную часть решения.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические данные, на которых основывается иск, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд, -

В:

Статьей 2 устава Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» предусмотрено, что предметом и целью деятельности общества является осуществление хозяйственной, коммерческой, торговой и иной деятельности в целях получения прибыли. Для реализации своей уставной цели общество осуществляет розничную и оптовую торговлю товарами широкого потребления, продуктами питания, напитками и табачными изделиями и сдает в аренду собственное недвижимое имущество.

Согласно статье 3 Устава Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» в редакции, утвержденной протоколом общего собрания участников общества №2 от 9 октября 2013 года, которая зарегистрирована 9 октября 2013 государственным регистратором Белоцерковского горрайонного управления юстиции Киевской области, участниками общества являются граждане Гержан Нина Васильевна, Усенко Людмила Михайловна, Пересунько Нина Николаевна, Гаржан Петр Григорьевич, Панченко Иван Демьянович и Арсеньева Татьяна Афанасьевна.

Согласно пункту 4.1 устава ответчика размер уставного (составленного) капитала составляет 42 694 грн. Уставный капитал формируется за счет имущества и денежных средств и распределяется на доли среди участников следующим образом: - Гержан Н.В. - 9,5% уставного капитала; Усенко Л. - 13,3% уставного капитала; Пересунько Н.М. - 9,1% уставного капитала; Гержан П.Г. - 12,7% уставного капитала; Панченко И.Д. - 1,4% уставного капитала; - Арсеньева Т.А. - 54% уставного капитала.

В соответствии с полученным истцами сообщение от 7 августа 2014 о проведении общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «КЕДР», общее собрание участников общества был назначен на 14 сентября 2014 со следующей повесткой дня: исключение из ООО «КЕДР» участников ООО «КЕДР» , Усенко Л., Пересунько Н.М., Панченко И.Д.

В соответствии с протоколом регистрации участников Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР», присутствующих на общем собрании участников общества от 14 сентября 2014 года, для участия в общем собрании участников общества зарегистрировались следующие участники общества: Гержан Н.В. (1,5% голосов), Гержан П.Г (12,7% голосов), Арсеньева Т.А. (23% голосов), Морочинська А.В. (31% голосов) и Арсеньев Р.В. (8% голосов). Участники общества Усенко Л. (13,3% голосов) и Пересунько Н.М. (9,1% голосов) на общее собрание появились, но отказались регистрироваться и присутствовать на собрании. Участник общества Панченко И.Д. (1,4% голосов) на общее собрание не явился.

14 сентября 2014 с участием указанных участников общества, которые зарегистрировались и присутствовали на общем собрании, состоялось общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР».

Согласно протоколу №3 от 14 сентября 2014 года, на повестку дня общего собрания было принято следующее вопросы: 1) Исключение из ООО «КЕДР» участников общества Пересунько Н.М., Усенко Л., Панченко И.Д.

Как установлено судом, по первому вопросу: «Исключение из ООО« КЕДР »участников общества Пересунько Н.М., Усенко Л., Панченко И.Д.» приняли участие в голосовании 76,2% голосов от общего количества голосов. За принятие такого решения голосовали участники общества, общее количество голосов которых составляет 76,2%.

В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что оснований для исключения истцов из состава участников общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» не имеет, а потому решение об исключении Пересунько Н.М., Усенко Л., Панченко И.Д. из состава участников общества, которое оформлено протоколом общего собрания участников ООО «КЕДР» от 14 сентября 2014 под №3, принятое с нарушением требований Закона Украины «О хозяйственных обществах» и подлежит признанию недействительным.

Как следует из протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» под №3 от 14 сентября 2014 года, основанием для исключения Пересунько Н.М., Усенко Л. и Панченко И.Д. из состава участников общества является препятствование указанными участниками деятельности ООО «КЕДР» и невыполнения ими своих обязанностей участников общества.

Как отмечается в обжалуемом решении общего собрания участников ООО «КЕДР», Пересунько Н.М., Усенко Л. и Панченко И.Д. в течение длительного времени самовольно занимают площадь торгового зала ООО «КЕДР» - около 90 м2, используя ее для личных нужд. При этом, истцы не платят никаких расходов общества, а именно, стоимость услуг ЖЭКа, водоканала, налог на землю, другие обязательные платежи, налоги и сборы, за исключением электроэнергии по личным счетчиками.

Кроме того, истцы используют самовольно занятый площадь торгового зала, без соответствующих договоров, заключенных между ООО «КЕДР» и истцами.

Указанные действия истцов препятствуют ООО «КЕДР» в получении соответствующей прибыли, что является целью деятельности ООО «КЕДР» и предусмотрено уставом ООО «КЕДР».

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2008 года по №13 «О практике рассмотрения судами корпоративных споров», при рассмотрении дел судам следует учитывать, что не все нарушения законодательства, допущенные при созыве и проведении общего собрания хозяйственного общества , является основанием для признания недействительными принятых на них решений. Безусловным основанием для признания недействительными решений общего собрания в связи с прямым указанием закона являются: принятие общим собранием решения при отсутствии кворума для проведения общего собрания или принятия решения (статьи 41, 42, 59, 60 Закона о хозяйственных обществах); принятия общим собранием решений по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания общества (часть четвертая статьи 43 Закона о хозяйственных обществах); принятия общим собранием решения об изменении уставного капитала общества, если не соблюдена процедура предоставления акционерам (участникам) соответствующей информации (статьи 40, 45 Закона о хозяйственных обществах). При решении вопроса о недействительности решений общего собрания в связи с другими нарушениями, допущенными во время созыва и проведения общего собрания, хозяйственный суд должен оценить, насколько эти нарушения могли повлиять на принятие общим собранием соответствующего решения.

В соответствии со ст. 64 Закона Украины «О хозяйственных обществах», участника общества с ограниченной ответственностью, который систематически не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, или препятствует своими действиями достижению целей общества, может быть исключен из общества на основе решения, за которое проголосовали участники, владеющие в совокупности более чем 50 процентами общего количества голосов участников общества. При этом этот участник (его представитель) в голосовании не участвует. Исключение участника из общества приводит к последствиям, предусмотренным статьями 54 и 55 настоящего Закона.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2008 года по №13 «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» при разрешении споров, связанных с исключением участника из общества, хозяйственные суды, как следует из содержания статьи 64 Закона о хозяйственных обществах должны исследовать все обстоятельства, связанные с исключением участника из общества, дать оценку его поведению, установить наличие негативных для общества последствий в связи с действиями (бездействием) участника. Если негативные последствия еще не наступили, нужно правильно определить вероятность их наступления. Необходимо установить причинную связь между действиями (бездействием) участника общества и негативными последствиями для общества, а также исследовать мотивы поведения участника, форму вины и т. Решая вопрос о наличии факта препятствования участником своими действиями достижению целей общества, необходимо установить, что поведение участника существенно усложняет деятельность общества или делает ее практически невозможной. Хозяйственные суды должны учитывать как фактические обстоятельства, которые были основанием для исключения участника из общества, так и соблюдения требований законодательства и учредительных документов при созыве и проведении соответствующих общего собрания.

Судом учтено, что ст. 100, п. 7 ч. 4 ст. 145 Гражданского кодекса Украины, ст. 64 Закона Украины «О хозяйственных обществах» предусмотрена возможность исключения участников обществ с ограниченной ответственностью, которые систематически не выполняют или ненадлежащим образом выполняют свои обязанности или препятствуют достижению целей общества.

Вместе с тем, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что суд в пределах своих полномочий имеет право проверить обоснованность и законность принятия решения об исключении участника в случае представления последним иска о признании такого решения недействительным.

При этом следует учитывать, что решение об исключении участника из хозяйственного общества должно быть обосновано причинами такого исключения и указано, какие именно факты невыполнение уставных обязанностей стали основанием исключения участника из общества, в чем заключается систематичность невыполнение участником общества его обязанностей, какими именно действиями (бездействием) участник препятствует достижению целей общества. Отсутствие соответствующих сведений в решении об исключении участника из общества может служить основанием для признания такого решения недействительным по иску данного участника.

В соответствии с абзацем 3 п. 3.10 рекомендаций Президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.12.2007 года №04-5 / 14 «О практике применения законодательства в рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений» в решении об исключении участника из хозяйственного общества должно быть обосновано причины такого исключения и указано, какие именно факты невыполнение уставных обязанностей стали основанием исключения участника общества, в чем заключается систематичность невыполнение участником общества его обязанностей, какими именно действиями (бездействием) участник препятствует достижению целей общества. Отсутствие соответствующих сведений в решение об исключении участника из общества может быть основанием для признания такого решения недействительным по иску данного участника.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского кодекса Украины, обществом с ограниченной ответственностью является учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли, размер которых устанавливается уставом ..

В соответствии со статьей 1 Закона Украины «О хозяйственных обществах», хозяйственными обществами этим Законом признаются предприятия, учреждения, организации, созданные на основе соглашения юридическими лицами и гражданами путем объединения их имущества и предпринимательской деятельности с целью получения прибыли.

Частью первой статьи 50 Закона Украины «О хозяйственных обществах» установлено, обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал, разделенный на доли, размер которых определяется учредительными документами.

Согласно части 1 статьи 145 Гражданского кодекса Украины, высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников.

В материалах дела имеется решение общего собрания от 30 июля 2013 года, которое оформлено протоколом общего собрания участников ООО «КЕДР» от 30 июля 2013 под №1.

На указанных общих собраниях, которые состоялись 30 июля 2013, среди других участников общества также присутствовали Усенко Л., Панченко И.Д. и Пересунько Н.М.

По второму вопросу повестки дня общего собрания от 30 июля 2013 «Об определении порядка пользования помещением ООО« КЕДР »между участниками общества и порядке оплаты расходов на содержание указанного помещения и функционирования ООО« КЕДР »между участниками общества в соответствии с принадлежащих им долей в уставном фонде ООО «Кедр» », принято решение, которым обязал участников общества Пересунько, Усенко и Панченко воздержаться от действий наносящих материальный ущерб ООО« КЕДР »и делают невозможным получение обществом прибыли и распределения ее между участниками, в соответствии с действующим законодательством Украины и учредительными документами общества, а также платить соответствующую часть стоимости коммунальных услуг, использованной электроэнергии, налогов и других обязательных платежей, которые полагаются на ООО «КЕДР».

Указанное решение общего собрания от 30 июля 2013 в судебном порядке недействительным признано не было.

В соответствии со ст. 11 Закона Украины «О хозяйственных обществах», участники общества обязаны: соблюдать учредительных документов общества и выполнять решения общего собрания и других органов управления общества; выполнять свои обязательства перед обществом, в том числе и связанные с имущественным участием, а также вносить вклады (оплачивать акции) в размере, порядке и средствами, предусмотренными учредительными документами; не разглашать коммерческую тайну и конфиденциальную информацию о деятельности общества; нести другие обязанности, если это предусмотрено этим Законом, другим законодательством Украины и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 7.2.1 устава ООО «КЕДР», участники общества обязаны соблюдать учредительных документов, выполнять решения общего собрания и других органов управления общества.

Согласно свидетельства о праве собственности серии САВ №030013, нежилое помещение в жилом доме по адресу: Киевская область, г.. Белая Церковь, ул. Славина, д. 2/147 шт 130, общей площадью 466,4 м2, принадлежит на праве собственности ООО «КЕДР».

Истцами не оспаривается факт использования части помещения ООО «КЕДР» с целью удовлетворения собственных потребностей.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие заключение между истцами и ответчиком договоров аренды помещений, фактически занимаемых истцами.

Следует отметить, что уставом ООО «КЕДР» не предусмотрено право участников общества самостоятельно использовать имущество общества без соответствующего договора гражданско-правового характера.

Самовольное использование участниками общества части имущества ООО «КЕДР» без соответствующих договоров, в том числе договора аренды, исключает возможность получения ООО «КЕДР» прибыли, что в свою очередь препятствует достижению целей и цели создания общества.

Следовательно, указанные действия истцов - Пересунько Н.М., Усенко Л. и Панченко И.Д. препятствуют достижению целей Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 2 июля 2013 по делу №5011-66 / 7745-2012.

По третьему вопросу повестки дня общего собрания участников ООО «КЕДР» от 30 июля 2013 №1, большинством голосов (76,2%) было принято решение об обязательствах всех участников общества ознакомиться с полученной новой редакции устава и встретиться 24 августа в 12.00 в кабинете директора, чтобы предоставить письменно свои замечания и предложения, разработать окончательный вариант новой редакции устава ООО «КЕДР», приведен в соответствие с действующим Законом Украины «О хозяйственных обществах» и другого законодательства Украины, уточненному составом участников общества и размером их долей, новому адресу ООО «КЕДР». Арсеньева Т.А., Гержан Н.В., Гержан П.Г. получили новую редакцию устава для ознакомления. Усенко Л., Пересунько Н.М. отказались получать новую редакцию устава для ознакомления, а Панченко И.Д. - Получил новую редакцию устава, но отказался подписываться на его получение.

К материалам дела истцами не представлены доказательства, подтверждающие выполнение ими в полном объеме решения общего собрания участников общества от 30 июля 2013 года, оформленные протоколом общего участников ООО «КЕДР» от 30 июля 2013 под №1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы не выполнили указанное решение общего собрания, чем нарушили взятые на себя обязательства по выполнению решения общего собрания участников общества.

В материалах дела имеется решение общего собрания от 9 октября 2013 года, которое оформлено протоколом общего собрания участников ООО «КЕДР» от 9 октября 2013 по №2.

Указанное решение общего собрания от 9 октября 2013 в судебном порядке недействительным признано не было.

На указанных общих собраниях, которые состоялись 9 октября 2013, среди других участников общества также присутствовали Усенко Л., Панченко И.Д. и Пересунько Н.М.

На повестке дня решался вопрос об утверждении и подписания новой редакции устава ООО «КЕДР» (с изменениями в соответствии с действующим законодательством Украины и Закона Украины «О хозяйственных обществах», а также, новому адресу ООО «КЕДР»).

Как следует из протокола №2 от 9 октября 2013 Пересунько Н.М., Усенко Л. и Панченко И.Д., общее количество голосов которых составляет 23,8%, за принятие решения по повестке дня голосовали «против».

Решение об утверждении и подписания новой редакции устава ООО «КЕДР» участниками общества было принято большинством голосов, составляет 76,2% голосов.

Как следует из устава ООО «КЕДР», истцы - участники общества Пересунько Н.М., Усенко Л. и Панченко И.Д. отказались подписывать новую редакцию устава ООО «КЕДР», чем также нарушили взятые на себя обязательства по выполнению решения общего собрания участников общества.

Как установлено судом, указанные выше случаи невыполнения Пересунько Н.М., Усенко Л. и Панченко И.Д. решений общего собрания стали основанием для исключения указанных участников из состава участников ООО «КЕДР» на основании обжалуемого решения общего собрания.

Кроме того, в материалах дела имеется требование, за подписью Пересунько Н.М., Усенко Л. и Панченко И.Д. к другим учредителей ООО «КЕДР» о созыве общего собрания участников ООО «КЕДР» с предложенным истцами вопросом дня: «О прекращении деятельности ООО« КЕДР »».

Указанное требование судом квалифицированная, как желание истцов поступить помеху другим участникам ООО «КЕДР» в осуществлении деятельности общества и достижению целей и цели создания общества.

Следовательно, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что Пересунько Н.М., Усенко Л. и Панченко И.Д. указанными действиями препятствуют достижению целей Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР», систематически не выполняют решения общего собрания, которые являются обязательными для выполнения участниками общества, поэтому, основания исключения истцов из числа участников ООО «КЕДР», изложенные в обжалуемом решении общего собрания участников ООО «КЕДР» являются обоснованными, а сведения, изложенные в спорном решении подтверждены соответствующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы в соответствии со ст 44, 49 ГПК Украины возлагаются на истцов.

Руководствуясь ст. 124 Конституции Украины, ст 44, 49, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Полное решение составлено - 22 июня 2015

Судья Д. Заяц





















































Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×