Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Среда, 06 Январь 2016 23:19

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції з виправленням недоліків

Оцените материал
(1 Голосовать)

 Апеляційний суд Одеської області

через

Любашівський районний суд Одеської області

 

Апеляційна скарга

з виправленням недоліків згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10.04.2014 року на ухвалу суду від 05 березня 2014 року (справа № 507/631/14-ц) судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловської О.В.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови   до  фізичної  особи  пред'являються  в  суд  за зареєстрованим   у встановленому   законом   порядку  місцем  її проживання  або  за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зареєстрованим місцем проживання апелянта  є м. Київ, бул. Р.Ролана, .

Посилання на право вибору позивачем суду між судом за місцезнаходженням одного з відповідачів безпідставне, оскільки проти апелянта задіяна схема, відповідно до якої афілійована особа для позивача – відповідач-2 – безперечно визнає позов у суді або буде сприяти у задоволенні позову.

Підсудність обрано також з метою створення незручностей для відповідача-1, громадянина, фізичної особи для відвідування суду та захисту своїх прав у суді. А відтак позивач діє недобросовісно.

Недобросовісність дій позивача по відношенню до відповідача вбачається також з наступного.

14.03.2014 року було отримано оскаржувану ухвалу, і весь цей час, аж до 21.03.2014 року я дзвонив до позивача й намагався вирішити це питання у позасудовий спосіб, так як це й передбачено договором. Натомість, у порушення договору, позивач досудової стадії розв’язання спору не пройшов.

Я платити не відмовлявся. Проте, просив трішки зачекати, тому що саме настало скрутне фінансове становище. По телефону позивач годував мене обіцянками, що ось на днях позов забере з суду. Через це, я пропустив строк на оскарження ухвали. І прошу суд його поновити. Оскільки умисел позивача навмисне й був направлений для того, щоби не дати мені змогу належним чином захистити себе у суді.

Для підтвердження тієї обставини, що мною строк пропущено з поважної причини прошу викликати в суд і допитати свідка (особу, з якої я вів переговори і яка обіцяла, що в суд звертатися поки що не буде) – Валентин тел. 067-915-30-46, що мешкає по вулю Лейпцизькій, 15.

Також, оскільки сума судового збору, яку належить сплатити за цю скаргу є непомірною для мене, то прошу суд звільнити мене від сплати судового збору. В мене скрутне фінансове становище, пов’язане з інфляцією, і критичним станом в Україні (це загальновідома обставина не потребує доказування ч. 2 ст. 61 ЦПК України).

В противному випадку я би просто сплачував за кредитним договором. До того ж, спірний договір є споживчим, А СПОЖИВАЧІ не сплачують у справах, пов’язаних із захистом своїх прав.

Відповідно ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала щодо недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі.

До того ж, позивач у позовній заяві не аргументував чому це не корпоративний спір, який має розглядатися господарським судом.

Також непорядно вчинив позивач і тим, що не надіслав мені всіх документів доданих до позовної заяви. А суд цього чомусь не помітив.

Також позивач договір, що уклав зі мною виклав дуже дрібним шрифтом, що теж не сприяє реалізації мною своїх прав і обов’язків за кредитним договором.

 

Враховуючи вказане та керуючись ст. 109, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України

ПРОШУ:

-        поновити строк на подачу скарги;

-        звільнити апелянта від сплати судового збору;

-        скасувати ухвалу від 05 березня 2014 року (справа № 507/631/14-ц)і закрити провадження у справі.

Додатки – примірник скарги для інших сторін – 2 екземпляра

14.05.2014                                                                              Максим Сергійович                                             

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×