Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Воскресенье, 10 Январь 2016 21:33

Обращение к Уполномоченному по правам человека

Оцените материал
(1 Голосовать)
Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека
01008, г.. Киев,

ул. Институтская, 21/8

 

гражданина Украины

 
Владимира Ивановича

ул. Светличного, 24 кв. 17

г. Киев

04215

 

 

 

Заявление

 

 

Уголовное дело № 103 возбуждено 29 марта 2010 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины - совершение развратных действий в отношении малолетнего.


21.03.2010 года в потерпевшего - малолетнего Дмитрия - отбирается объяснение. В силу положений ст. 65 УПК Украины (1960 г.) это объяснение не является доказательством.


Помощь малолетнего Д.С. от 21.03.2010 г.. не содержит времени (часы и минуты) его отнятия.


Надпись «в присутствии матери А.С.» на стр.1 объяснений малолетнего Д.С. (а.с.21 том №1) сделано другим (2-м) писчим прибором. Отметки о прочтении или зачитывания вслух протокола объяснений и правильность его смысла нет.


На а.с.21 том №1 является подпись в / в ОКМДД РУ - ГУ МВД Украины - в г.. Киеве Васьковского В.М., что свидетельствует об окончании отнятия ним пояснения. На стр.2 объяснений малолетнего Д.С. (а.с.22 том №1) надпись «объяснение принял - о / у ОКМДД - Шевченковского РУ - ГУ МВД Украины - в г.. Киеве - ст.л-т милиции (подпись) В.М.Васьковський» сделано другим ( 3-м) писчим прибором, таким же как и надпись «в присутствии матери А.С.) на стр.1 (а.с.21 том №1). Подписи А.С. Д.С. на а.с.21 и их же надписи и подписи на а.с.22 сделанные разными Писчими приборами.


Все это свидетельствует о фальсификации указанных объяснений.


04.04.2010 года Д.В., заставили подписать явку с повинной.


04.04.2010 года уголовное дело № 10-22113 возбуждено в отношении Д.В., по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины. Этой же даты Д.В., задержан как подозреваемый в совершении преступления (ст. 115 УПК Украины 1960 года).


05.04.2010 года были допрошены несовершеннолетнего потерпевшего Дмитрия (протокол от 05.04.2010 года) с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства, без присутствия педагога (ч.1 ст. 168 УПК Украины (1960 года).


В свою очередь, в судебном заседании во время допроса свидетеля В.В., которая упоминается как «педагог» в протоколе допроса несовершеннолетнего потерпевшего Д.С от 05.04.2010 года, (а.с.105-107 том №1), было достоверно установлено , что последняя при этом присутствует не была и подпись, сделанная от имени Савченко В.В. в указанном протоколе, ему не принадлежит, показания потерпевшего Д.В. от 05.04.2010 года отобрано с грубым нарушением установленного действующим в то время уголовно-процессуальным законодательством порядке, а следовательно такие доказательства недопустимыми.


Также, 05.04.2010 года, Д.В., вынужден подписать отказ от защитника (протокол об отказе подозреваемого (обвиняемого) от участия защитника от 05.04.2010 года).
 

07.04.2010 года Д.В., постановлением Шевченковского районного суда г. Киева избрана мера пресечения - содержание под стражей.


13.04.2010 года Д.В., предъявлено обвинение в совершении развратных действий в отношении малолетнего.


13.04.2010 года Д, В., Повторно заставили подписать протокол об отказе от защитника (протокол от 13.04.2010 года).


13.04.2010 года проведена экспертиза (заключение эксперта № 2008), которым в Д.В., было обнаружено легкие телесные повреждения, подтверждающие применение к нему недозволенных методов дознания (пыток).


27.05.2010 года срок досудебного следствия и срок содержания под стражей Д.В., продлен до 3 месяцев, то есть до 04 июля 2010 года.


15.06.2010 года была проведена комплексная психолого-психиатрическую экспертизу (акт амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 633 от 15.06.2010 года). Согласно Акту амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №633 от 15.06.2010 года (а.с.116-117 том №1) Дмитрий (потерпевший) обнаруживает такие особенности как «несформированность долгосрочной логической памяти, подчиненность взрослому авторитета, конфорнисть по информации со стороны ближайшего взрослого окружения ... развито воображение .. ».


Комиссия экспертов пришла к выводу, что «ребенок. Д.С. не может в настоящее время давать показания по делу ». В ходе психологического исследования комиссия экспертов обратила внимание на то, что Дмитрий «легко фантазирует, придумывает, дополняет нанесенный сюжет новыми деталями из собственного детского опыта», а также ребенок «склонна привносить в повествование элементы из своего прошлого детского опыта, замещать непонятные для него обстоятельствам собственным фантазиями ». Допрошены в судебном заседании судебно-психиатрический эксперт Хоменко А.В. и судебный эксперт-психолог Линник С.В., не только подтвердили выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы № 633 от 15.06.2010 года, но и единодушно добавили, что малолетний потерпевший Д.С. мог описывать общую фабулу событий только в первые 2-3 дня.


И только наличие специалиста по отрасли в частности детской психологии могла бы правильно скорректировать показания такого ребенка с учетом его возрастных особенностей. Иными словами, объяснение и показания малолетнего Дмитрия не соответствуют действительным обстоятельствам дела в силу его возрастных и индивидуально-психологических особенностей.


21.06.2010 года действия Д.В., переквалифицированы с ч. 2 ст. 156 УК Украины - совершение развратных действий в отношении малолетнего - на ч. 3 ст. 153 УК Украины - удовлетворение половой страсти неестественным способом с применением физического насилия, угрозы его применения или с использованием беспомощного состояния ... малолетней или малолетнего, если оно повлекло особо тяжкие последствия.


23.06.2010 года предъявлено обвинение по указанной статье.


23.11.2010 года адвокат подсудимого обращался с ходатайством в суд о применении недозволенных методов дознания к Д.В.


Так защитник ссылался на:


1) на теле Д.В., обнаружены телесные повреждения. Подтверждено заключением эксперта № 2008;


2) принуждение Д.В., подписывать документы об отказе от защитника;


3) изъятие и приобщении к делу доказательств (бутылки из-под пива и пакета орешков) не в день инцидента (21.03.2010 года), а 04.04.2010 года. Это является нарушением уголовно-процессуального законодательства Украины.


29.05.2012 года постановлением Шевченковского районного суда г. Киева уголовное дело по обвинению Дмитрия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 153 УК Украины направлено в Шевченковской районной прокуратуры для проведения дополнительного расследования. Мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлено без изменений.


Во время судебного разбирательства дела № 1-250 / 11 (пер. № 1/2610/121/2012) было установлено, что постановление о "переквалификацию преступления" от 21 июня 2010 такова, что не соответствует требованиям УПК Украины 1960 года. Текст резолютивной части содержит признаки изменения первоначального текста. Первоначальный текст п. 1 резолютивной части постановления имел следующее содержание "переквалифицировать преступные действия Д.В., ч. 3 ст. 153 УК Украины на ч. 2 ст. 156 УК Украины. Путем наклеивания двух клочков бумаги, на которых было напечатано" с "и" на ", содержание указанного текста был изменен на противоположный:" переквалифицировать преступные действия Д.В., ч. 3 ст. 153 УК Украины ч. 2 ст. 156 УК Украины ".


   
Приговором Шевченковского районного суда г.. Киева от 18.11.2013 года (судья Трубников А.В.) Д.В. признан виновным.


В том, что 21.03.2010 г.., Примерно в 20 час. 40 мин., Находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в операционном зале почтового отделения №53 по адресу: г. Киев, ул.Артема, 59-65, пользовался услугами Интернет и просматривал сайты с содержанием порнографического характера. В присутствии малолетнего Д.С. обнажил свой половой орган. Используя психическую беспомощность потерпевшего, вызванную его малолетним возрастом, приказал последнему прикоснуться к его полового органа и взять его в руки. Выполняя требования Д.В., малолетний Д.В. в течение нескольких минут держал в руке член Д.В. И осуществлял его мастурбацию. После совершенного Д.В. с места происшествия ушел. В дальнейшем был задержан сотрудниками милиции.


10.12.2013 года адвокатом осужденного Д.В., была подана апелляционная жалоба, которая была отклонена судом апелляционной инстанции.


Постановлением от 04.07.2014 года Апелляционный суд Киева (дело № 11/796/478/2014) приговор оставлен без изменений, а жалобу осужденного Д.В., и защитника Хиврича А.В., - без удовлетворения.


В кассационной жалобе защитник Д.В., ссылался на те же нарушения уголовно-процессуального закона, и в апелляции. Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел, постановлением от 18 декабря 2014 кассационную жалобу защитника В.И., оставил без удовлетворения. Приговор Шевченковского районного суда г.. Киева от 18.11.2013 года и постановление Апелляционного суда г.. Киева от 04.07.2014 года - без изменения.


  
25.03.2015 года защитник Д.В., обращался в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. С просьбой пересмотра судебного решения, согласно ст. 400-12 УПК Украины 1960 года (заявление от 25.03.2015 года).


30.03.2015 года Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел не нашел оснований для пересмотра. Постановлением от 30.03.2015 года по делу 5-4205 зп 13 возвращено защитнику В.И., заявление о пересмотре Верховным Судом Украины в порядке главы 32-1 УПК Украины 1960 года постановления Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 18 декабря 2014 по Д.В. Постановление обжалованию не подлежит.


Указанное грубо нарушает Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а именно:


Статья 6

Право на справедливый суд

1. Каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который решит спор относительно его прав и обязанностей или установит обоснованность любого выдвинутого против него уголовного обвинения.


Уголовное производство по обвинению Д.В., было несправедливым. При досудебном рассмотрении, в ходе судебного разбирательства органы государственной власти и суды относились предвзято к личности обвиняемого.


Необоснованно предпочитали одних доказательств перед другими, не реагировали на факты совершения насилия в Д.В., на досудебной и судебной стадии рассмотрения дела: принуждение признать вину и отказаться от защитника.


Неправильно оценили доказательства в их совокупности. Допускались случаи фальсификации доказательств.


Виновность Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.156 УК Украины, наличие у него умысла на совершение развратных действий в отношении малолетнего и факт этого не подтверждаются какими-либо достаточными, объективными и достоверными доказательствами по делу.


Судом достоверно установлено лишь то, что осужденный находился в в операционном зале почтового отделения №53 по адресу: г.. Киев, ул. Артема, 59-65, пользовался услугами Интернет. Во всем остальном - доказывания основывается на предположениях, косвенных и сфальсифицированных доказательствах.


Срок рассмотрения дела длилось необоснованно долго, и все это время (с 07.04.2010 года до вынесения приговора 18.11.2013 года) Д.В., находился под стражей.


Статья 3

Запрещение пыток

Никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.


По Д.В., совершалось насилие на досудебной и судебной стадии рассмотрения дела. Его заставляли признать вину и отказаться от защитника.


А также заставили дать объяснения о том, что полученные им телесные повреждения возникли не по вине работников милиции.


Часто по среди ночи вызвали на допрос, применяя психологическое и физическое противоправном принуждении. Заставляли подписывать пустые бланки документов.


Унижали тем, что утверждали, что таким как он защитник не нужен. В течение нескольких месяцев не предоставляли разрешения на свидание с отцом, который является одновременно его защитником.


Статья 5

Право на свободу и личную неприкосновенность


3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "c" пункта 1 настоящей статьи, незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебную власть, и ему предстоит судебное разбирательство в течение разумного срока или освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.


С момента заключения под стражу Д.В. (07.04.2010 года) до решения дела по существу и вынесения приговора (18.11.2013 года) прошло глупо много времени.


Все это время Д.В., фактически отбывал наказание (был заключенным).


В свою очередь, при совершении с стороны государственных правоохранительных органов и суда всех необходимых по закону действий, срок рассмотрения дела можно было бы существенно сократить.


Затягиванию дела способствовало также халатность и умысел следователей, фальсифицировали доказательства и заставляли по этому поводу обращаться защитникам в суд.


Поскольку половину назначенного наказания на день вынесения приговора Д.В., уже отбыл, суды апелляционной и кассационной инстанции предупреждению не желали справедливо пересмотреть приговор, так как оправдания осуждения имело бы для государства Украина негативные последствия, в частности компенсация материального и морального вреда неправомерно осужденному.


Соблюдены шестимесячный срок подачи заявления. Окончательное решение на национальном уровне принято 18 декабря 2014 (решение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 18.12.2014 года по делу № 5-4205 км 14).


23.11.2010 года адвокат подсудимого обращался с ходатайством в суд о применении недозволенных методов дознания к Д.В.


 

25.10.2013 года на обращение защитника прокуратура предоставила ответ, что нарушений при производстве предварительного следствия по уголовному делу № 10-22113 не обнаружено.


 

18.11.2013 года Д.В. признан виновным по ч. 2 ст. 156 УК Украины - совершение развратных действий в отношении малолетнего.

 

 
Постановлением от 04.07.2014 года Апелляционный суд Киева (дело № 11/796/478/2014) приговор оставлен без изменений, а жалобу осужденного Д.В., и защитника Хиврича А.В., - без удовлетворения.

 

24.10.2014 года прокуратура сообщила, что проверкой по заявлению защитника, не установлено достаточных данных о наличии в действиях следователя Литвина А.Н., совершавший досудебное расследование дела, признаков уголовного преступления.

 

По жалобе от 04.11.2014 года № +1326, поданной в суд, защитник просил провести полное, всестороннее и обстоятельное досудебное расследование относительно фальсификации доказательств по уголовному делу по обвинению Д.В. Постановлением от 25.11.2014 года суд жалобу оставил без удовлетворения.

 

Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел, постановлением от 18.12.2014 года кассационную жалобу защитника В.И., оставил без удовлетворения. Приговор Шевченковского районного суда г.. Киева от 18.11.2013 года и постановление Апелляционного суда г.. Киева от 04.07.2014 года - без изменения.


25.03.2015 года защитник Д.В., обращался в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.


Постановлением от 30.03.2015 года по делу 5-4205 зп 13 возвращено защитнику В.И., заявление о пересмотре Верховным Судом Украины в порядке главы 32-1 УПК Украины 1960 года постановления Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 18 декабря 2014 по Д.В. Постановление обжалованию не подлежит.


Таким образом, нигде я не могу найти правды, а потому обращаюсь к вам.


Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ЗУ «Об Уполномоченном по правам человека»


ПРОШУ:

отреагировать на нарушение прав моего подзащитного способом и сроки, предусмотренные законом;


особое внимание обратить на фальсификации доказательств и процессуальных документов, а также по физическому и психологическому давлению на Д.В., при расследовании уголовного дела № 2610/29474/2012, совершенные сотрудниками Шевченковского РУ ГУ МВД Украины в г.. Киеве, следствием неправомерного привлечения к ответственности;


на рассмотрение этого заявления пригласить заявителя (назначить время личного приема письменно или по телефону).

 

 
Приложения:

 

1. Копия справки о допуске В.И., в качестве защитника Д.В.

2. Копия объяснения от 21.03.2010 года потерпевшего - малолетнего Дмитрия - 2 л.

3. Копия явки с повинной от 04.04.2010 года Д.В.

4. Копия заключения эксперта № 2 008 от 13.04.2010 года о телесных повреждений Д.В. - 3 л.

5. Копия протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего 05.04.2010 года - 3 л.

6. Копия акта амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 633 от 15.06.2010 года - 2 л.

7. Копия протокола об отказе подозреваемого (обвиняемого) от участия защитника от 05.04.2010 года.

8. Копия протокола от 13.04.2010 года об отказе от защитника.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×