Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Понедельник, 11 Январь 2016 12:27

Заявление о вынесении частного определения Святошинского районного суда г. Киева

Оцените материал
(1 Голосовать)
Святошинский районный суд. Киева

Судья Петренко Н.А.


Дело

ун. № 759/2477/15-ц,

пр. № 8/759/9/15

 

 

Заявитель:

Татьяна Андреевна (ответчик, истец по встречному иску)

02232, г.. Киев, пр-т Маяковского Владимира, 71,

097-748-84

 

Истец (ответчик по встречному иску)

Бенедикт Данилович

03134, г.. Киев, ул. Симиренко, 31, кв. Тел. 458-62-98

 

Прокурор Святошинского района. Киева

03148, г.. Киев, ул. Гната Юры, 9

 

третье лицо

Департамент земельных ресурсов

Киевской городской государственной администрации

01601, г.. Киев, ул. Крещатик, 32-А, 044-279-58-72

 

Заявление


Согласно ст. 211 ГПК Украины суд, обнаружив при рассмотрении дела нарушения закона и установив причины и условия, способствовавшие совершению нарушения, может вынести частное определение и направить его соответствующим лицам или органам для принятия мер по устранению этих причин и условий. О принятых мерах в течение месяца со дня поступления частного определения должно быть сообщено суду, который постановил частное определение.

Адвокат, представлявший ответчика в суде первой и апелляционной инстанции - Шевченко Виктор Николаевич (а 19), предоставил некачественную правовую помощь ответчице, поскольку:

а) не принимал действий по привлечению к участию Департамента земельных ресурсов КГГА в качестве ответчика (ведь именно через них произошел спор о границах между Кассатор и В.Д.) с исковым требованием об обязательстве Департамент земельных ресурсов исполнительного органа Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации) выполнить п.п. 6, 7 решения Киевского городского совета от 12 октября 2000 года N 27-10 / 1004 «О приватизации земельных участков садоводческого общества" Авиатор "Ленинградского района».

На обращение кассатора с административным иском к Департаменту земельных ресурсов КГГА получена постановление Окружного административного суда г.. Киева от 5 декабря 2014 под № 826/19044/14 об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец пропустил срок обращения в административного суда.

То есть, рассматривая гражданское дело срок исковой давности применено не было по вине адвоката (хотя во время судебного разбирательства как в суде первой, так и апелляционной инстанции о том, что дело очень «древнее» упоминалось неоднократно).

А как ответчик (кассатор) решила сама восстановить справедливость в деле через обращение с соответствующим административным иском - то для защиты его прав и законных интересов срок на обращение за защитой в административный суд прошел. Что является несправедливым.

Это нарушение норм процессуального права (ст. 1 ГПК Украины), а именно что сделало невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, поскольку не выполнено задач гражданского судопроизводства в отношении справедливого, беспристрастного рассмотрения дела с целью защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав , свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства;

б) не исследовал дело по истечении исковой давности и не заявил в суде первой инстанции об этом;

в) не обратил внимание судов на необходимость применения законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений;

г) основание для встречного иска адвокат выбрал заранее неперспективную - а именно признать государственный акт недействительным, поскольку он не соответствует решению Киевского городского совета № 27-10 / 1004 от 12 октября 2000 года.

Кроме этого, после судебного заседания Бенедикт Данилович - истец - поблагодарил за то моего адвоката, думая что я этого не слышу.

Согласно ст. 27 ГПК Украины лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться правовой помощью. Однако, такая помощь бесспорно должна быть качественной. Именно для этого функционирует адвокатура. Несмотря на то, что ответчик (кассатор) обращалась именно к адвокату, на качество оказания помощи это не повлияло.

 
Таким образом было нарушено равенство и состязательность в судебном процессе, является нарушение норм процессуального права (ст 10, 31 ГПК Украины), которые сделали невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Также Т.А., подала соответствующее обращение к дисциплинарно-квалификационной комиссии адвокатуры для расследования фактов совершения против нее противоправных действий адвокатом.

Киевская КДКА провела рассмотрение жалобы поверхностно, с нарушением всех возможных сроков и прикрывая своего коллегу, безосновательно отказал в привлечении адвоката к ответственности.

Учитывая указанное и руководствуясь ст. 221 ГК Украины

 

ПРОШУ:

 

- Отдельным постановлением обратиться в Высший квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры с требованием принять меры по привлечению к ответственности адвоката Шевченко Виктор Николаевич и виновных должностных лиц Киевской городской КДКА.

 

 

03.09.2015 года Татьяна Андреевна

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×