Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Вторник, 12 Январь 2016 13:59

Скарга на бездіяльність Броварського МВ та Броварської міжрайонної прокуратури

Оцените материал
(0 голосов)

Прокурору Київської області

 

 Тахаренко В.А.

вул. Миру,  с. Семиполки, Броварський район, Київської області

07423

 

Скарга

на бездіяльність Броварського МВ та Броварської міжрайонної прокуратури

 

09.08.2009 року Шевченко П.Є., директор ТОВ «Вимпел «Спец-Сервіс» звинуватив мене у крадіжці циркулярного станка, оскільки заборгував мені 1000 грн., за мою роботу на підприємстві. Звинувачення у крадіжці я отримав через дільничного інспектора с. Семиполки Наливайка В.В. Ввечері цього ж дня я завітав до кафе Шевченка П.Є., «Експрес» поцікавитися, чи збирається він мені віддавати борг.

Шевченко П.Є., сказав, щоби я написав заяву про те, що я викрав циркулярний станок. На моє заперечення його син, Шевченко Євгеній Петрович, оглушив мене ударом і збив з ніг. Я втратив свідомість. Отже, 09.08.2009р. в кафе «Експрес» в с. Семиполки Броварського району я був побитий директором кафе гр. Шевченком П.Є., його сином Шевченком Є.П. та працівником міліції Тараном О.В.. Під час побиття, я був прив’язаний мотузкою за ногу до перил, у лежачому стані знаходився в наручниках більше 6 годин, які безпідставно застосував до мене колишній помічник дільничного інспектора міліції Наливайко С.В.. Коли після отримання ударів я втрачав свідомість, мені на голову накинули полову ганчірку та поливали водою.

В результаті побиття мені спричинено черепно-мозкову травму, струс головного мозку, перелом ІХ ребра, травматичну перфорацію правої барабанної перетинки, рану правої височної області, численні рани мяких тканей голови, тіла, кінцівок, які згідно висновку СМЕ віднесені до середнього ступеню тяжкості.

Щоб уникнути відповідальності за катування і спричинення тілесних ушкоджень, працівниками міліції було оформлено протокол виїмки мисливського ножа, підкинутого в кабінет Шевченка П.Є., який ніби-то належав мені, та на підставі інших штучно створених доказів проти мене було порушено кримінальну справу за обвинуваченням за ст.ст. 283 ч,2, 298 ч.4 КК України, яку розслідувала колишня ст. слідча СВ Броварського МВ Снитюк М.І.. Снитюк М.і. відмовилась допитати всіх свідків, не витребувала всіх медичних документів для проведення судово-медичної експертизи, спеціально своєчасно не призначила дактилоскопічну експертизу, тому що висновок був би однозначний - відсутні сліди пальців моїх рук, та направила справу до суду.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2010р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.02.11р., у зв’язку з неповнотою, однобічністю та необ’єктивністю кримінальну справу повернуто для проведення додаткового розслідування.

Під час додаткового розслідування ст. слідчий СВ Броварського МВ Бондарева М.В,, яка прийняла справу до провадження, ігноруючи постанову суду від 23.11.10р., письмові вказівки прокуратури Київської області, які є обов’язковими для виконання, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб - гр. Шевченка П.Є., працівників міліції Наливайка С.В., Невесьолова Д.С., Тарана О.В. ті інших, навмисно не допитувала незацікавлених свідків, які стверджували в судовому засіданні про відсутність ножа та тілесних ушкоджень у мене перед відвідуванням 09.08.09р. кафе «Експрес», розуміючи, що цим буде встановлено неправдивість показів зацікавлених осіб та створення штучних доказів мого обвинувачення.

В порушення ст. 22 КПК України Бондарева М.В. додаткове розслідування проводила упереджено, однобічно, неповно та не об’єктивно, протягом 2011- 2112р.р. тричі кримінальну справу намагалась направити до суду, яка за нашими скаргами поверталась Броварським міжрайонним прокурором в порядку ст. 228 КПК України (1961р.).

При провадженні досудового слідства Бондарева М.В. допускала численні порушення норм КПК. Це, замість продовження строків слідства, неодноразове закриття справи у зв’язку з закінченням його строку, зупинення слідства по видуманим мотивам та незаконне оголошення, мене, Тахаренка В.А. в розшук, закриття справи та повторне її порушення.

Всупереч вимогам ст. 98-2 КПК України копії постанов про порушення справи ні мені, ні моєму захиснику не надавались, відповідний протокол не складався, чим порушувалось моє право на захист та можливе оскарження постанови в судовому порядку.

27.08.2012р. Бондарева М.В. винесла постанову про відмову з задоволенні клопотання, заявленого мною і захисником в порядку ст.ст. 218-220 КПК України (1961р.), в якому ставилось питання про допит всіх свідків по справі, виконання постанови суду від 23.11.10р. та письмових вказівок прокуратури Київської області.

Будучи зацікавленою в направленні справи до суду, Бондарева М.В. у постанові вказала, що всі свідки, які надавали покази як на досудовому слідстві, так і в суді допитані, всі доводи, викладені в клопотанні являються недоцільними, що не відповідає дійсності, та направила копію клопотання лише через місяць, чим позбавила нас можливості оскаржити постанову в установленому порядку, тим самим грубо порушуючи моє конституційне право на захист.

Постановою Броварського міськрайонного суду від 20.09.2012р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.11.12р., кримінальну справу за моїм обвинуваченням із-за неповноти, однобічності, необ’єктивності повернуто на додаткове розслідування.

У постанові суд вказав, що під час додаткового розслідування органом досудового слідства, тобто Бондаревою М.В., не виконані вказівки суду від 23.11.10р.. Не були допитані як свідки Пінчук Н.М., Швед І.Я., Малаш А.М., Панченко А.М. та інші для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для справи щодо наявності ножа у Тахаренка В.А., факт його вилучення при обставинах, вказаних в протоколі огляду.

При проведенні досудового розслідування іншим слідчим кримінальне провадження стосовно мене за ст..ст. 263 ч.2, 296 ч.4 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення (копії постанов є в Броварській міжрайонній прокуратурі).

Таким чином, в діях Наливайка С.В., Тарана О.В. маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, а в діях Снитюк М.І. та Бондаревої М.В. ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.3 КК України.

Доводжу до Вашого відому про грубе порушення Конституції України та Кримінально-процесуального кодексу при провадженні в кримінальній справі (№  07-5330, (12012100130001029) за обвинуваченням, безпідставним, Тахаренка В.А.

Шевченко П.Є., Шевченко Є.П., та співробітники Броварської міліції, які приймали участь у злочині, намагаючись за будь-яку ціну вигородити себе, стверджують, що я напав на них з холодною зброєю (жодного підтвердження цьому немає, ніяких судово-медичних експертиз в тому числі й дактилоскопічної не проводилося). Вигороджуючи себе, міліція змушена вигороджувати й Шевченка П.Є., з його сином, а відтак, останні, без належної уваги суду, можуть залишатися без покарання і надалі катувати людей.

Як встановлено в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 09.11.2010 року по матеріалам перевірки Тахаренка В.А., неодноразово виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувалися прокуратурою Київської області.

 Броварською міжрайонною прокуратурою розглянуто моє звернення щодо неналежного розслідування кримінальної справи №07-5330 (12012100130001029) та з інших питань.

Встановлено, що постановою Броварського міськрайонного суду від 20.09.12 вказану кримінальну справу направлено на додаткове розслідування. На вказану постанову суду Броварською міжрайонною прокуратурою внесена апеляція, яка ухвалою Апеляційного суду залишена без задоволення.

11.12.12 року кримінальна справа №07-5330 з постановою Броварського міськрайонного суду від 20.09.12 надійшла до Броварської міжрайонної прокуратури .

12.12.12 відповідно до ч.1 ст.214, ч.1 ст.216 КПК України була спрямована до СВ Броварського МВ для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДЄ за № 12012100130001029 від 27.12.12.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.7.2014р. відмовлено в задоволенні моєї скарги на постанову старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Таран Л.В. від 28.3.2014 р про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012100130001029, у зв’язку з відмовою потерпілого Шевченка П.Є. від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначене підтверджено Апеляційним судом Київської області, хоча, кримінальне переслідування щодо мене по ст. 125 ч.1 КК України повинно бути закрито за відсутності у його діях складу злочину.

Тобто, до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України я притягнутий незаконно, в зв’язку з чим закриття кримінального провадження №12012100130001029 по п.7 ч. 1 ст.284 КПК України також є незаконним.

В той же час, матеріалами кримінального провадження підтверджується, що я знаходився в стані необхідної оборони, оскільки Шевченко П.Є., після образ і принижень, продовжуючи свою антигромадську поведінку, наніс мені кулаком удар в обличчя. Як встановлений факт це зафіксовано в постанові прокурора про закриття кримінального провадження.    
  

З цього питання Пленум Верховного Суду України в постанові від 26.4.2002р. №1 «Про судову практику у справах про необхідну оборону» /п. 1/ вказав» ... необхідно беззастережно додержувати вимог ч.3 ст. 27 Конституції України і ст. 36 КК, враховуючи те, що відповідно до закону кожна особа має право на необхідну оборону від суспільно-небезпечного посягання незалежно від можливості уникнути його або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади».

Мої дії повністю відповідають закону /чи ст.36 КК України/, а тому кримінальне переслідування щодо мене по ст.125 ч.1 КК України повинно бути закрито за відсутності у його діях складу злочину.

За неналежне виконання службових обов’язків щодо розслідування кримінальних справ №07-5330 та №89-0060, щодо старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Бондаревої М.Д. Броварською міжрайонною прокуратурою було порушено дисциплінарне провадження за результатами розгляду якого наказом начальника СУТУ МВС України в Київській області №238 від 05.04.2012.. останню притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Вважаю, що з метою створення видимості законності притягнення мене до кримінальної відповідальності за ст.125 ч. 1 КК України, з метою виправдати незаконність притягнення мене раніше до кримінальної відповідальності за ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.2 КК України, орган досудового розслідування отримав від Шевченко П.Є. заяву, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи від 16.6.2011р. №53к мені спричинено: підшкірні гематоми та садна на волосистій частині голови та обличчі; гематома, контурний синець та садно в правій білявушножувальній ділянці, садно в ділянці правої вушної раковини; забійні рани у зовнішнього краю правої брови та в лівій надбрівній ділянці; травматична перфорація правої барабанної перетинки з розвитком гострого середнього отиту справа; перелом нижньої стінки лівої орбіти; закрита черепно- мозкова травма у вигляді струсу головного мозгу; ділянки осадження та синці в області грудної клітки, множинні синці та садна в ділянках шиї, тулуба та нижніх кінцівок; перелом 9-го ребра справа.

За моєю заявою СВ Броварського МВ неналежним чином проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013100130000730 від 14.02.13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за фактом нанесення мені тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості 09.08.09 в с. Семиполки Броварського району, в приміщенні кафе "Експрес".

Стан досудового розслідування у провадженні перевірявся у Броварській міжрайонній прокуратурі, за результатами чого 21.02.14 слідчому у порядку ст. 36 КК України надані письмові вказівки, у зв’язку з неналежним проведення досудового розслідування керівництву ГУ МВС України в Київській області внесено подання про усунення виявлених порушень та притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності, матеріали з листом-зауваженням направлено до СВ Броварського МВ для організації належного розслідування.

Згідно отриманої 07.07.14 відповіді із СУ ГУ МВС України в Київській області, за результатами проведеного службового розслідування за поданням Броварської міжрайонної прокуратури, притягнути до дисциплінарної, відповідальності слідчого Манзюка А.В. не виявилось за можливе у зв’язку з його звільненням.

За результатами вивчення 12.08.14 кримінального провадження у Броварській міжрайонній прокуратурі органу досудового розслідування у порядку п. 4 ч.2 ст. 36 КПК України надано доручення про виконання попередніх вказівок у повному обсязі, а також проведення одночасного допиту між вами та Тараном О.В.

Звертаю особливу увагу на те, що працівник міліції Таран О.В., є родичем чоловіка старшого працівника прокуратури таран Л.В, яке здійснює процесуальне керівництво по обох провадженнях - № 12013100130000730 та № 12012100130001029.

Отже, процесуальному керівнику, прокурору Таран Л.В., я заявляю відвід на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Випадки неодноразового притягнення осіб, що займалися розслідуванням проваджень та вчинення ними дисциплінарних проступків як неможна яскравіше доводять систематичні порушення моїх прав слідчими Броварського МВ та прокурорами Броварської міжрайонної прокуратури, які протягом досить тривалого часу так і не змогли відновити мої порушені права і завершити розслідування у к/п 12013100130000730 та передати його до суду.

 

Враховуючи вказане та керуючись ЗУ «Про прокуратуру», КПК України

 

ПРОШУ:

 

відсторонити процесуального керівника у провадженнях № 12013100130000730 та № 12012100130001029, прокурора Таран Л.В., від здійснення процесуального керівництва;

доручити проведення досудового розслідування у провадженні № 12013100130000730 іншому органу, наприклад Бориспільському МВ ГУМВС України в Київській області (ст.ст. 36, 218 КПК України);

призначити Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області відповідальним за додержанням законів під час досудового розслідування.

перевірити додержання законодавства України та дотримання прав Тахаренка В.А., при розслідування к/п  № 12012100130001029.

 

 

Додатки на ____ арк.

 

З повагою,

 

17.11.2014                                                                                                Тахаренко В.А.

 

 

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×