Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Суббота, 16 Январь 2016 18:00

Про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва та права власності на квартиру в Печерському районному суді м. Києва

Оцените материал
(2 голосов)
Заяву, що хочу представити я вашій увазі має дуже типову історію для пост-радянської правової реальності. Проте доволі має й індивідуальних, особливих обставин ця справа.

 Загальним у цій справі було те, що прописка до старих, немічних громадян шахраїв - це нерідкий в нас час спосіб шахрайства. Однак у цій справі шахраєм була матір громадянина, якого шахрайським чином вписала свого сина до своєї подруги - одинокої громадянки - а сама померла. Отже, зачепитися за відстоювання прав клієнта через кримінал було вкрай складно.

Складність також полягала й у тому, що сама "обдарована" особа зникла з України відразу ж після приватизації. Тобто, й за нього ухватитися як за відповідача не було можливості.

Довелося подавати позов до Печерської РДА, які теж не ж дурні -- зрозумівши, що цей пан, прописаний у квартирі може про свою прописку нічого й не знати, вони вирішили проти позову заперечувати, так як планували частину квартири (після смерті моєї одинокої клієнтки) прибрати до своїх рук і надати комусь з чинуш району.

Боролися ми з Печерською РДА десь півроку, однак, коли інший співлавсник об"явився - Печерська РДА ослабила хватку і я спокійно відсудив для своєї клієнтки у нього шахрайським чином його покійної матері видурене майно - півквартири.

Я, юрист Ігор Кізіма, маю значний досвід у цивільних справах по захисту права власності на квартири, будинки, інше нерухоме майно. А тому завжди буду радий допомогти і вам за помірну ціну. тел. (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30

У позові, що я представляю вам звісно змінені всі персональні дані учасників процесу. Тому не думайте, що й ваша справа з вашими даними може опинитися на сайті.

До речі, це вирішують клієнти, є такі що просять саме оприлюднення й розголосу їх справ.

 

Печерський районний суд міста Києва

01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А

 

 

представника позивача

 

 

Тодощенко Олени Андріївни,

інваліда І групи Великої Вітчизняної війни,

Кізіма Ігор Віталійович,

на підставі довіреності від 04.07.2012 року за № 1754

02090, м. Київ, вул. Празька, 3

тел.: 096-545-40-33, 063-539-42-13

  Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

відповідач

 

Печерська районна в місті Києві державної адміністрації

01010 м. Київ, вул. Суворова, 15

 

 

ПОЗОВНА ЗАЯВА

в порядку цивільного судочинства

 

позивачка звільнена від сплати судового збору

на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

(копія посвідчення додається)

 

 http://criminal.in.ua/wp-content/uploads/2011/10/1-e1318415121657-150x150.jpg

13.09.2012 року в Печерську РДА (надалі – відповідач) представником позивача за довіреністю Кізіма Ігорем Віталійовичем було подано заяву, зареєстровану за № Є-1449, в якій від імені Тодощенко Олени Андріївни (надалі – позивачки) були висловлені прохання скасувати розпорядження від 21.01.94 року за № 133 щодо передачі квартири № 213 по бул. Праці, 24 у м. Києві в спільну приватну власність та видати нове розпорядження щодо передачі квартири № 213 по бул. Праці, 24 у м. Києві в приватну власність Тодощенко О.А.;

скасувати свідоцтво від 12 січня 1994 року про право власності на житло щодо передачі квартири № 213 по бул. Праці, 24 у м. Києві в спільну приватну власність та видати нове свідоцтво про право власності на житло/квартиру № 213 по бул. Праці, 24 у м. Києві на ім’я Тодощенко О.А.

Мотивувалися зазначені прохання тим, що орган приватизації неправомірно видав розпорядження від 21.01.94 року за № 133 з приводу передачі квартири № 213 по бул. Праці, 24 у м. Києві в спільну приватну власність, тобто на двох мешканців, а у  свідоцтві внаслідок протиправного діяння органу приватизації зазначено співвласником громадянина Тапчененка С.С., який жодного дня у спірній квартирі не проживав і до цього часу позивачу ні разу не попадався навіть на очі.

Через протиправні дії Тапчененко Антоніни Сергіївни – матері Тапчененка С.С., яка займалася приватизацією за дорученням позивачки, орган приватизації відповідача під впливом помилки, чому сприяло також введення в оману зі сторони Тапчененко А.С. – наразі покійної – безпідставно передали йому у власність частину квартири позивачки, яку остання отримувала на своє ім’я, згідно ордеру на квартиру.

 Підводячи підсумки зазначаємо, що Тапчененко С.С., жодного дня не проживав за вказаною адресою і згоди на його прописку Тодощенко О.А., не давала.

Вказане позивачка, яка не зможе прибути до суду через похилий вік (92 роки), підтвердила нотаріально посвідченою заявою від 18.07.2012 року.

 У своїй відповіді відповідач відмовляється задовольнити прохання, зазначає про те, що Тапчененко С.С., є племінником позивачці та вказує, що визнати приватизацію житла недійсною може тільки суд.

Ухвалою від 06 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва (справа № 2-а-480/12) у відкритті провадження за адміністративним позовом Тодощенко О.А., до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації відмовлено, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відмова відповідача від 20.09.2012 року за № Є-1449 є протиправною, оскільки відповідач, згідно ст. 13 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» має право та зобов’язаний забезпечувати законність, охорону прав та законних інтересів громадян.

Згідно ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

В процесі приватизації явно помилився орган приватизації відповідача, оскільки особисто Тапчененко С.С., заяву про намір приватизувати житло не писав та не подавав, а також жодного дня у спірній квартирі не проживав.

При розгляді справ даної категорії має значення встановлення судом факту користування особою спірним жилим приміщенням під час проведення приватизації житла, а також бажання особи здійснювати таку приватизацію.

Відповідно до ст. 230 ЦК України, якщо правочин вчинений під впливом обману, то такий правочин визнається судом недійсним.

Обман мав місце зі сторони матері Тапчененка С.С., (наразі покійної) щодо прописки (реєстрації) сина у спірній квартирі.

Отже, через протиправні дії Тапчененко Антоніни Сергіївни (наразі – померлої), чому сприяв й недогляд відповідача, частину квартирної площі позивачки протиправно передано у власність Тапчененко С.С.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий, зокрема, органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Спірне розпорядження та свідоцтво є актами індивідуальної дії, а тому може бути скасовано судом в порядку цивільного судочинства, згідно ст. 21 ЦК України.

 

Враховуючи вказане та керуючись ст.ст. 21, 229, 230 ЦК України, ст.ст. 3, 118 ЦПК України

 

ПРОШУ:

 

визнати недійсним розпорядження від 12.01.94 року за № 133 щодо передачі квартири № 213 по бул. Праці, 24 у м. Києві на ім’я Тапчененка Сергія Сергійовича;

визнати недійсним свідоцтво від 12 січня 1994 року про право власності на житло щодо передачі квартири № 213 по бул. Праці, 24 у м. Києві  на ім’я Тапчененка Сергія Сергійовича.

визнати право власності на квартиру № 213 по бул. Праці, 24 у м. Києві за Тодощенко Оленою Андріївною.

 

 

ДОДАТКИ:

 

1. Копія заяви (нотаріально посвідчений підпис) Тодощенко О.А., від 18.07.2012 року;

2. Копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2012 року;3. Копія відповіді від 20.09.2012 року за № Є-1449;

3. Копія розпорядження від 12.01.94 року за № 133;

4. Копія свідоцтва про право власності на житло від 12 січня 1994 року;

5. Копія посвідчення № 045729 інваліда І групи від 06.04.2005 року;

6. Копія відповіді від 20.09.2012 року

7. Копія довіреності Кізіми Ігоря Віталійовича.

8. Примірник позовної заяви та доданих матеріалів для відповідача.

 

 

08.02.2013 року                                                                                               Кізіма І.В.

 

                                       на підставі довіреності Тодощенко О.А., від 04.07.2012 року за № 1754

 

 

 

 

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×