Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Воскресенье, 17 Январь 2016 17:25

Як би я вирішував справу з питання введення в експлуатацію споруд, будинків судовим рішенням

Оцените материал
(1 Голосовать)

 Матеріал, що нижче я хочу представити на ваш розсуд, це розв"язання давнішньої проблеми і практики вітчизняного законодавства - чи має право суд ввести в експлуатацію об"єкт нерухомості (будівлю, споруду) без відповідного висновку ДАБК чи іншої уповноваженої на це адміністративної структури.

Впевнений, і ви мене в цьому підтримаєте. що правосуддя має бути голосом не тільки букви закону, а ще й здорового глузду.
Проте в нас, здебільшого держава стоїть на виключно позитивістському баченні Закону і його тлумачення.

Тобто, приймаючи рішення керується здебільшого буквою, а не духом Закону. А це помилка. При відверто скажем ідіотах-парламентарях, коли вони не читають більшість законів що приймають, а пишуть їм ці закони різіні лобістські структури, тобто їх юристи. Ви зрозуміли - не доречно керуватися лише буквою законів. Бо якщо такі букви в законі поскладали делетанти-бездєльніки, то це означає правовий хаос. Який є по части в нашій державі.

Ну і корупцію теж ще поки ніхто не скасовував)

Так ось, до суті питання, я переконаний у тому, що якщо у судовому засіданні підтвердяться факти, що спірна споруда, нерухомість відповідає всім технічним стандартам для відповідної будівлі, нерухомості, то не важливо, є для цього висновок відповідної адміністративної інстанці - ДАБК - чи ні.

А значить суд в таких випадках, має право визнати такий об"єкт введеним в експлуатацію без жодних застережень.
До речі, вивчаючи це питання, я знайшов в Реєстрі судових рішень пару аналогічних.
Проте, керуючись і власним досвідом в цьому питанні, вирішив зробити ескіз власного "судового рішення". Як би розглянув і вирішив справу я, будучи суддею.

Якщо вас спідкала аналогічна потреба у представництві ваших інтересів у суді, отримання консультації, Прошу звертатися.
Ігор Кізіма тел. (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
....................

http://www.primayzes.com/wp-content/uploads/2014/05/3-1024x424.jpg

Справа № ……. року  

 

Як видно з матеріалів справи, за договором оренди нежитлових приміщень від … … року, відповідач орендує у позивача приміщення загальною площею …. кв.м., в складському приміщенні № …., ,  за адресою: …..

Відповідач …. подав заперечення проти позову та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачу не належить право вимоги до нього, оскільки останній не є власником нежитлових приміщень, які він виявив намір здавати в оренду.

Суд,  заслухавши  пояснення сторін, повно і всебічно з’ясувавши обставини в  справі, об’єктивно дослідивши надані сторонами докази,  вважає, що позов підлягає  задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 41  Конституції України встановлено право кожного володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Тобто, законодавець вважає правомірним набуття права власності у кожному конкретному випадку, якщо таке набуття права власності прямо не заборонене законом.

Суд приймає до уваги твердження позивача про те, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) ним, набувається особою, якщо інше не встановлено договором або законом, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), оскільки вказане прямо передбачено ст. 331 ЦК України.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо договором або законом передбачено  прийняття  нерухомого майна до експлуатації,  право  власності  виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається належним йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.   Ч. 1 ст. 182 ЦК України визначає, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.  

Суд, розглядаючи спір, бере до уваги тлумачення терміну «закон», надане Конституційним Судом України від 11 липня 1997 року у справі за № 1/1909-97, відповідно до якого в  тексті  Конституції  України  термін "закон" вживається у вузькому
значенні,  охоплюючи  лише  закони  України.

Отже, підстави заборони набувати права власності мають бути прямо передбачені законами України.

Аналізуючи чинне законодавство, що регулює підстави набуття права власності на об’єкти, завершені будівництвом, суд встановив відсутність прямої заборони щодо введення в експлуатацію будівлі (споруди) в судовому порядку.

Напроти, норми ДБН та СНіП, щодо введення в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, які є підзаконними нормативними актами, мають рекомендаційний, а не обов’язковий характер. Зокрема, п. 3.1 ДБН.А.3.1-3-94 встановлено, що порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, які не є державною власністю рекомендується вводити в експлуатацію за рішенням, що приймається державною технічною комісією (п. 3.1).

 Також, судом встановлено, що власником земельної ділянки є позивач, а тому відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на його вимогу суд має право визнати за ним право власності  на  нерухоме  майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Дослідження поданих в судовому засіданні сторонами доказів надало можливість встановити відсутність порушення прав інших осіб щодо предмету спору.

Також, суд виходить з того, що вчиняти будь-які дії, спрямовані на прийняття об’єкту завершеного будівництвом в експлуатацію має замовник, а відтак позивач позбавлений можливості ввести в експлуатацію вказані складські споруди, оскільки він не є забудовником і новостворене нерухоме майно в результаті його добудов та перебудов не є таким, що створювалося на підставі договору будівельного підряду.

Урахування судом паспортів  технічного стану, експертного висновку протипожежного стану, висновку щодо конструктивних рішень складських споруд на підставі ч. 2 ст. 8 ЦК України приводить до висновку, що прийняття в експлуатацію об’єкта полягає  у визначенні готовності об’єкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність складських споруд до експлуатації у всіх аспектах визначена паспортами технічного стану та експертним висновком.

Згідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Оскільки …., в супереч умов укладеного договору не надав позивачу всю проектну документацію на добудови, перепланування, будови, перебудови об’єктів нерухомості, позивач самостійно організував проведення експертиз даних об’єктів на відповідність їх вимогам законодавства України.

Відповідно наданим суду паспортам  технічного стану … технічний стан об’єктів в цілому нормальний. Загрози обрушення основних конструкцій об’єкта або його частини немаєЗагрози забруднення довкілля немає. Дефектів та пошкоджень не виявлено.

  Згідно експертному висновку протипожежного стану об’єкту, проведеного експертом з питань оцінки протипожежного стану …, документація із забезпечення пожежної безпеки, стан наявних приміщень … відповідають вимогам Закону України «Про пожежну безпеку». Об’єкти по адресі: … призначені під склади для зберігання негорючих речовин.

Відповідно висновку ……., яким проведено аналіз конструктивних рішень … споруд для введення об’єктів в експлуатацію за адресою: с…, дослідженні складські споруди відповідають вимогам експлуатаційної надійності та придатності, виходячи з функціонального призначення об’єктів. Забезпеченість досліджуваних складських приміщень  вимогам експлуатаційної надійності є достатньою підставою для приймання та введення побудованих об’єктів в експлуатацію.

Таким чином, нежитлові приміщення з усіма їх складовими частинами є прийнятими до експлуатації та не потребують іншого проведення дослідження готовності до експлуатації – прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації.  

Керуючись  ст.ст. 328, 376 ЦК України,  ст.ст.60,  212 – 215 ЦПК України, суд –

             в и р і ш и в :  

 Позов задовольнити повністю.

 Визнати за право власності на складське приміщення …. яке розташоване за адресою: …;

зобов’язати підписати акт прийому-передачі нежитлових приміщень до Договору оренди нежитлових приміщень від …року;

судові витрати покласти на відповідача.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×