Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Понедельник, 18 Январь 2016 12:14

Заперечення на позовну заяву про залиття квартири у Подільському районному суді м. Києва

Оцените материал
(1 Голосовать)
Про заперечення, що подано нижче, я юрист Ігор Кізіма, маю вам розповісти наступне. Позивач пред"явив позов не до того, хто реально завдав йому шкоди.
Саме обгрунтування цієї позиції у суді надало можливості вивести клієнта "з під вогню".
Проте, представник відповідача на судові засідання не з"являвся і суд вирішив, через неявку позивача, більш ніж два рази поспіль, повернути заяву позивачу.

Оскільки я й клієнт вбачали, що в такий спосіб позивач просто має намір позлити відповідача, або це його помста, то щоби він більше такого не зміг зробити я наполіг у суді на те, щоби суддя в мотивувальній частині ухвали про повернення позову вказала, що позов подано не до того відповідача, неналежного відповідача.
Якщо вас спіткала аналогічна або іншого роду юридична проблема - звертайтеся до мене, приватного юриста Ігоря Кізіма, тел. (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
.......................................................

http://www.advokat-dryga.kiev.ua/content/upload/articles/zalitie_1.jpg
Подільський районний суд м. Києва
04071, м. Київ, вул. Хорива, 21
Справа 2-5797/2010
Суддя Войтенко Т.В.

позивач В’ячеслав Владиславович
04080, м. Київ, вул. Турівська, 31

відповідач
представник відповідача Кізіма Ігор Віталійович
на підставі довіреності 2044
адреса для листування:
04080, вул. Турівська, 31

Заперечення проти позову

Богдан Валерійович (надалі відповідач) неналежним відповідачем, оскільки в даній справі належним відповідачем фізична особа-підприємець Наталія Павлівна, свідоцтво про державну реєстрацію ВО2 902251 видане Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією, ідентифікаційний номер 29328

Згідно договору про надання послуг від 25 серпня 2009 року між ОСББ «Турівська фортеця» (Замовник) та ФОП Наталія Павлівна (Виконавець) був зобов’язаний за завданням Замовника виконувати певні роботи, зокрема «врізку в трубу» в квартирі відповідача, якісно.

Владиславу В’ячеславовичу (позивачу) завдано неналежним виконанням робіт ФОП Наталією Павлівною, відповідно до умов зазначеного договору.

Третьою особою має бути ОСББ «Турівська фортеця», яка може заявити власні вимоги до ФОП Наталії Павлівни в зв’язку з неналежним виконанням договору.

Отже, до участі в справі слід залучити в якості відповідача ФОП Наталію Павлівну та в якості третьої особи ОСББ «Турівська фортеця».

Відповідач на доказ власної позиції може довести вказане в суді за допомогою показів свідків та висновку судово будівельно-технічної експертизи з метою встановлення причини аварії, внаслідок якої завдано шкоди позивачу.

На вимоги суду вказані дії будуть вчиненні. Наразі, відповідач сподівається, на те що на стадії попереднього судового засідання вдасться досягнути мирової угоди з позивачем, пояснивши останньому, що не він спричинив, завдав йому шкоди.

Також потрібно зауважити позивачеві, що цивільно-правова відповідальність, така як може бути договірна, так і може бути позадоговірна, може виникнути лишень за таких основних умов: а) наявність майнової позивачу шкоди, 6) протиправність дії, якою заподіяно таку шкоду; в) причинний зв'язок між протиправною дією відповідача і шкодою позивачу; г) вина особи, відповідача, яка заподіяла таку договірну чи таку позадоговірну шкоду.

Як необхідний причинний зв'язок між протиправною дією і шкодою у нашій ситуації можна вважати таке «неякісний монтаж поліпропіленових труб холодного водопостачання внутришньоквартирній розводці системи водопостачання та неякісне пакування вентиля запірної арматури (кран-американка) стояку гарячого водопостачання на території кв. 2 б Як випадковість між протиправною дією і шкодою у нашій ситуації «обмеження доступу до вентилів гарячого водопостачання запірної арматури та стойку гарячого постачання 9-ти поверхової секції будинку мешканцем квартири 23 б через замурування його у стелі квартири».

Детально обставини справи зі всіма нюансами викладені у висновку юриста, доданому до цього заперечення із зазначенням всіх доказів на які може посилатися відповідач.

Враховуючи вказане та керуючись ст.ст. 27, 31, 33, 36, 128 ЦПК України

ПРОШУ:

у позові В’ячеслава Владиславовича до Богдана Валерійовича про відшкодування шкоди відмовити у повному обсязі.

Додаток:

1. Копія договору про надання послуг від 25 серпня 2009 року між ОСББ «Турівська фортеця» (Замовник) та ФОП Наталія Павлівна (Виконавець).
2. Висновок по справі юриста, магістра права Кізіми Ігоря Віталійовича.
3. Копія довіреності Кізіми Ігоря Віталійовича.
4. Копія заперечення для позивача у справі.

04.11.2010 року                                                      Кізіма І.В.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×