Претензія щодо відшкодування франшизи
Саме таким правилом в юридичній практиці керуюся я, Ігор Кізіма, магістр права, юрист. Якщо у вас виникли проблеми - дзвоніть Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30 http://ut.kiev.ua/yuridicheskiye-uslugi.html
..............................................................
ЗАТ „Юрія”
м. Черкаси,
вул. Вербовецького, 108
представник Ковальчука Володимира Йосиповича
м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 14
Кізіма Ігор Віталійович
р/р ______________________
Претензія
03.02.2006 р., о 12:30 на розі вул. Сумгаїтська-Одеська Олійник Валерій Михайлович керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н СА 6146 АА, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 „Дати дорогу”, скоїв зіткнення з авто „Фольсваген” д/н 05316 МЕ, який рухався по головній дорозі, чим порушив 2.3б, ПДР України.
Вина Олійника В.М., встановлена Постановою Придніпровського суду м. Черкаси (справа № 3.2711/06 від 24.02.2006 р.).
Згідно зі страховим полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ВА/ 3440921 страховик – Кіровоградська обласна дирекція НАСК „Оранта” – виплатила ліміт відповідальності у розмірі 3327.4 грн., виходячи з розрахунку нанесеної шкоди 3837.40 за мінусом встановленої полісом франшизи.
Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 1194 ЦК України,
прошу:
відшкодувати мені розмір завданої Вами шкоди у розмірі франшизи - 510 грн. (п’ятсот десять) та перерахувати її на мій рахунок.
ДОДАТОК:
- Копія довіреності, видана власником транспортного засобу, Ковальчук М.В. на ім’я Ковальчук В.Й., на авто „Фольсваген” д/н 05316 МЕ від 14.02.2006 року за ВСО № 705706 – 1 арк.
17.05.06 представник Ковальчука В.Й. - Кізіма І.В.
Последнее от юрист Кизима И.В.
- Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження
- Государство всегда наносит моральный вред - Верховный суд - дело №818 / 607/17
- Заява про про усунення недоліків позовної заяви до адміністративного суду
- Продажа части доли ООО - изменение устава
- Визнання вини - не є доказом вчинення правопорушення - Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду