%PM, %09 %919 %2016 %21:%Фев
Заявление о разъяснении решения суда о взыскании долга в пользу коммунального предприятия тепловых сетей Черкассытеплокоммунэнерго
Когда не ясно решения суда советую не забывать обращаться в суд за его разъяснением.
Имено так поступаю я всегда, решая вопросы клиентов. Ведь разъяснение - это официальное толкование неясных моментов, которые могут быть истолкованы двояко.
Вопрос, когда монополист "гнул свое" решило разъяснение решения суда.
Если у вас аналогичные или иные юридические проблемы - обращайтесь к юристу, магистру права Игорю Кизима,
Приднепровский районный суд
г. Черкассы
Судья Драник Н.П.
Худобей Т.М.
18005, г. Черкаси, ул. Орджоникидзе
тел. 76-12-19
ЗАЯВЛЕНИЕ
о разъяснении решения суда
Согласно решению суда за № 2-1216 / 04 от 17 мая 2004 суд решил иск коммунального предприятия тепловых сетей "Черкассытеплокоммунэнерго" о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с Худобей Тамары Васильевны и Иваницькой Жанны Петровны солидарно долг в сумме 1057 грн. 58 коп. за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2001г по 01.01.2004 года в пользу коммунального предприятия тепловых сетей "Черкассытеплокоммунэнерго".
Взыскать с Худобей Тамары Васильевны и Иваницькои Жанны Петровны солидарно госпошлину в сумме 51 грн. в пользу государства.
По моей просьбе погасить задолженность в соответствии с решением суда изъявил желание Чубчик Виктор Николаевич, проживающий по адресу: м. Черкаси, ул. Калинина. Он обратился 20.10.05 к истцу с просьбой предоставить справку о сумме задолженности за период определен решением суда, а именно с 01.01.2001 г.. По 01.01.2004 года. В ответ ему было выдано справку на сумму 2225 грн. 16 коп. с 01.01.1999 по 01.09.2004.
По просьбе выдать справку, за период определенный решением суда, отказали, мотивируя это тем, что по решению суда им не ясно, с кого должно быть взыскано разницу между первоначальными требованиями истца и суммой определенной решением суда. А также, по моему мнению, им не понятно, что при принятии решения суд применил исковую давность к неудовлетворенной части долга.
Учитывая вышеуказанное и руководствуясь ст. 221 ГПК Украины
ПРОШУ:
1) вынести постановление, в котором разъяснить свое решение, не изменяя при этом его содержания.
2) заявление о разъяснении решения суда рассмотреть в течение десяти дней.
3) вызывать на заседание суда заявителя.
4) определение, в котором разъясняется решение суда, направить лицам, принимавшим участие в деле.
ДОПОЛНЕНИЕ:
- Копия решения суда № 2-1216 / 04 от 17 мая 2004 года;
- Копия справки об объемах задолженности за жилищно-коммунальные услуги (за потребленную тепловую энергию) № 5609 от 20.10.05 года.
31.10.05 _______________ Худобей Тамара Васильевна
Вопрос, когда монополист "гнул свое" решило разъяснение решения суда.
Если у вас аналогичные или иные юридические проблемы - обращайтесь к юристу, магистру права Игорю Кизима,
Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
skype: k0965454033
......................................................................................................Приднепровский районный суд
г. Черкассы
Судья Драник Н.П.
Худобей Т.М.
18005, г. Черкаси, ул. Орджоникидзе
тел. 76-12-19
ЗАЯВЛЕНИЕ
о разъяснении решения суда
Согласно решению суда за № 2-1216 / 04 от 17 мая 2004 суд решил иск коммунального предприятия тепловых сетей "Черкассытеплокоммунэнерго" о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с Худобей Тамары Васильевны и Иваницькой Жанны Петровны солидарно долг в сумме 1057 грн. 58 коп. за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2001г по 01.01.2004 года в пользу коммунального предприятия тепловых сетей "Черкассытеплокоммунэнерго".
Взыскать с Худобей Тамары Васильевны и Иваницькои Жанны Петровны солидарно госпошлину в сумме 51 грн. в пользу государства.
По моей просьбе погасить задолженность в соответствии с решением суда изъявил желание Чубчик Виктор Николаевич, проживающий по адресу: м. Черкаси, ул. Калинина. Он обратился 20.10.05 к истцу с просьбой предоставить справку о сумме задолженности за период определен решением суда, а именно с 01.01.2001 г.. По 01.01.2004 года. В ответ ему было выдано справку на сумму 2225 грн. 16 коп. с 01.01.1999 по 01.09.2004.
По просьбе выдать справку, за период определенный решением суда, отказали, мотивируя это тем, что по решению суда им не ясно, с кого должно быть взыскано разницу между первоначальными требованиями истца и суммой определенной решением суда. А также, по моему мнению, им не понятно, что при принятии решения суд применил исковую давность к неудовлетворенной части долга.
Учитывая вышеуказанное и руководствуясь ст. 221 ГПК Украины
ПРОШУ:
1) вынести постановление, в котором разъяснить свое решение, не изменяя при этом его содержания.
2) заявление о разъяснении решения суда рассмотреть в течение десяти дней.
3) вызывать на заседание суда заявителя.
4) определение, в котором разъясняется решение суда, направить лицам, принимавшим участие в деле.
ДОПОЛНЕНИЕ:
- Копия решения суда № 2-1216 / 04 от 17 мая 2004 года;
- Копия справки об объемах задолженности за жилищно-коммунальные услуги (за потребленную тепловую энергию) № 5609 от 20.10.05 года.
31.10.05 _______________ Худобей Тамара Васильевна
Последнее от юрист Кизима И.В.
- Резонансне рішення суду щодо виправдання ухилянта. Виправдовувальний вирок. Зіньківський районний суд Полтавської області
- Воровство гуманитарки в Запорожье и не только. Верещак обьясняет
- Чи можна обходити закон
- Клиенты адвоката зачастую сами себе злейшие враги. Клієнти адвоката найчастіше самі собі найлютіші вороги
- Продать – дарить – завещать квартиру если владелец за границей. Договор дарения. Доверенность на дарение