Вход/Регистрация

Юридические услуги. Представительство ваших интересов

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


%PM, %19 %722 %2012 %16:%Нояб

Об освобождении имущества из-под ареста

Оцените материал
(5 голосов)

ОСОБА_1 обратился в суд с иском в Отдел государственной исполнительной службы Днепровского районного управления юстиции в городе Киеве о снятии ареста с квартиры АДРЕСА_1, мотивируя свои требования тем, что на указанную квартиру 14.04.2006 года постановлением ОГИС Днепровского районного управления юстиции в городе Киеве наложен арест, 15.08. 2006 года согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследником указанной квартиры после умершего ОСОБА_2 является его сын-ОСОБА_1, в дальнейшем состоялась замена стороны в исполнительном производстве по ОСОБА_2 на ОСОБА_1 и предложены истцу в добровольном порядке уплатить сумму долга последним было выполнено, однако на обращения к ответчику о снятии из-под ареста квартиры, истцу было отказано, ссылаясь на то, что поскольку исполнительное производство согласно Порядку ведения делопроизводства а органах исполнительной службы хранятся три года, то исполнительное производство по делу уничтожены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.


"22" июня 2012 Днепровский районный суд г. Киева

в составе: председательствующего судьи Шевченко Н.М.,

                при секретаре Фузик Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Днепровского районного суда города Киева гражданское дело по иску ОСОБА_1 в Отдел государственной исполнительной службы Днепровского районного управления юстиции в городе Киеве об освобождении имущества из-под ареста, -

в с т а н о в и л:

ОСОБА_1 обратился в суд с иском в Отдел государственной исполнительной службы Днепровского районного управления юстиции в городе Киеве о снятии ареста с квартиры АДРЕСА_1, мотивируя свои требования тем, что на указанную квартиру 14.04.2006 года постановлением ОГИС Днепровского районного управления юстиции в городе Киеве наложен арест, 15.08. 2006 года согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследником указанной квартиры после умершего ОСОБА_2 является его сын-ОСОБА_1, в дальнейшем состоялась замена стороны в исполнительном производстве по ОСОБА_2 на ОСОБА_1 и предложены истцу в добровольном порядке уплатить сумму долга последним было выполнено, однако на обращения к ответчику о снятии из-под ареста квартиры, истцу было отказано, ссылаясь на то, что поскольку исполнительное производство согласно Порядку ведения делопроизводства а органах исполнительной службы хранятся три года, то исполнительное производство по делу уничтожены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного рассмотрения дела сообщалось должным образом, однако предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 15, 16 ГК Украины каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждый имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса. Способом защиты гражданских прав и интересов могут быть признание права.

По решению Оболонского районного суда г. Киева от 18.03.2005 года, которое Апелляционным судом г. Киева оставлено без изменений, обязан взыскать с ОСОБА_2 2082,99 грн. материальной, морального вреда и судебных издержек. (А.с. 5-7, 8-9)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.08.2006 года наследником имущества ОСОБА_2, который умер ИНФОРМАЦИЯ_1 является его сын-ОСОБА_1, при этом наследственное имущество состоит из квартиры АДРЕСА_1, ½ часть которой принадлежала умершему ОСОБА_2, а Ѕ часть принадлежала жене ОСОБА_3, умершей ИНФОРМАЦИЯ_2. (А.с.6)

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2007 года главным государственным исполнителем ОГИС Днепровского районного управления юстиции в городе Киеве Завальной И.М. с целью обеспечения выполнения решения Оболонского районного суда г. Киева вынесено постановление об открытии исполнительного производства № 961/15 о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 суммы долга в размере 2912,74 грн. и предоставлен срок ОСОБА_1 для добровольного исполнения решения суда. (А.с.33)

Согласно квитанции № 347 от 27.06.2007 года и как утверждает истец, последнее добровольно уплачен долг в размере 2912,74 грн. (А.с.32)

Как усматривается из выписки из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества от 05.02.2009 года, на ½ часть квартиры АДРЕСА_1, которая принадлежит ОСОБА_2, постановлением Отдел государственной исполнительной службы Днепровского районного управления юстиции в городе Киеве, АК № 275083 от 14.04.2006 года, наложен запрет за № 147 в виде ареста недвижимого имущества. (А.с.29)

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства (кроме направления исполнительного документа по принадлежности другому органу государственной исполнительной службы, окончания исполнительного производства по решению суда, вынесенному в порядке обеспечения иска или принятия мер, а также кроме случаев не взыскание исполнительного сбора или расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий), возвращение исполнительного документа в суд или другой орган (должностному лицу), который его выдал, арест, наложенный на имущество должника, снимается, отменяются другие принятые государственным исполнителем меры принудительного исполнения решения , а также производятся другие действия, необходимые в связи с завершением исполнительного производства. В случае если в исполнительном производстве государственным исполнителем наложен арест на имущество должника, в постановлении об окончании исполнительного производства или возвращении исполнительного документа в суд или другой орган (должностному лицу), который его выдал, государственный исполнитель отмечает снятия ареста, наложенного на имущество должника.

На обращение ОСОБА_2 в Отдел государственной исполнительной службы Днепровского районного управления юстиции в городе Киеве о снятии ареста с квартиры АДРЕСА_1, ему сообщили, что предоставить информацию об освобождении имущества из-под ареста не возможно, поскольку, согласно Порядку ведения делопроизводства в органах государственной исполнительной службы, исполнительные производства хранятся 3 года. (А.с.30, 31)

          А значит, как установлено судом, в настоящее время не существует возможности установить обстоятельства вынесения постановления государственного исполнителя об окончании исполнительного производства по наложению ареста на ½ часть квартиры АДРЕСА_1, принадлежащее на праве на праве собственности принадлежит ОСОБА_2, поскольку, согласно п. 9.8 Приказа Министерства юстиции Украина о порядке работы с документами в органах Государственной исполнительной службы, сроки хранения переданных в архив исполнительных производств и сдаточных описей (завершенных исполнительных производств) составляют 3 (три) года, после чего они подлежат уничтожению.

Согласно пункту второму части первой ст.3 Гражданского кодекса Украины определено, что общими принципами гражданского законодательства является недопустимость лишения права собственности, кроме случаев, установленных Конституцией Украины и законом. Право собственности является нерушимым. Никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении. Лицо может быть лишено права собственности или ограничено в его осуществлении лишь в случаях и в порядке, установленных законом. (Ч.1 и 2 ст.321 Гражданского кодекса Украины).

Как определено в статье 57 Гражданского процессуального кодекса Украины доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Письменными доказательствами являются любые документы, акты, справки, переписка служебного или личного характера или извлечения из них, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. (Ч.1 ст.64 Гражданского процессуального кодекса Украины)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанными обстоятельства приведенные истцом, свидетельствующих о факте завершения исполнительного производства по решению Оболонского районного суда г. Киева от 18.03.2005 года, в результате чего был наложен арест на ½ часть квартиры АДРЕСА_1, что на праве собственности принадлежит ОСОБА_2

Учитывая, что истец является собственником квартиры АДРЕСА_1, то согласно ст. 391 ГК Украины, собственник может требовать устранения любых нарушений в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.

          Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве» лицо, которое считает, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему, а не должнику, может обратиться в суд с иском о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста. В случае принятия судом решения о снятии ареста с имущества арест с имущества снимается по постановлению государственного исполнителя не позднее следующего дня, когда ему стало известно о таких обстоятельствах.

Согласно части третьей ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Украины суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку Отделом государственной исполнительной службы Днепровского районного управления юстиции в городе Киеве был наложен арест на ½ часть квартиры АДРЕСА_1, принадлежащее на праве собственности принадлежит ОСОБА_2, то судом решается вопрос о снятии ареста с указанной Ѕ части квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск ОСОБА_1 в Отдел государственной исполнительной службы Днепровского районного управления юстиции в городе Киеве об освобождении имущества из-под ареста подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая приведенное и руководствуясь ст.ст. 50, 60 Закона Украины «Об исполнительном производстве», п.п. 9.8 Приказа Министерства юстиции Украины о порядке работы с документами в органах Государственной исполнительной службы, ст. 150 ЖК Украины, ст.ст. 3, 15, 16, 321, 391 Гражданского кодекса Украины, ст.ст. 10, 57, 58, 60, 61, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд, -

в р е ш и л:

Иск ОСОБА_1 в Отдел государственной исполнительной службы Днепровского районного управления юстиции в городе Киеве об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить частично.

Снять арест с Ѕ части квартиры АДРЕСА_1, принадлежащее на праве собственности ОСОБА_1, который наложен постановлением Отдел государственной исполнительной службы Днепровского районного управления юстиции в городе Киеве, АК № 275083 от 14.04.2006 года, запрет № 147.

В другой части исковых требований отказать.

  Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение десяти дней со дня его провозглашения. Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.

С у д д я:

Вход на сайт

Задайте вопрос юристу

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Задайте вопрос прямо сейчас и получите быстрый ответ.

Срочная юридическая консультация, экспресс-анализ дела - 300 - 900 грн.

Viber 096-545-40-33

Telegram 096-545-40-33

[email protected]

simpleForm2
×