Клопотання про допит відповідача як свідка за його згоди

про ст. 184 ЦПК України, яка дозволяє і відповідача пос праві, і позивача, і третю особу допитати як свідка. Правда за умови їх згоди.

У справі, для якої я робив клопотання, що подане нижче, у подачі доказів зацікавлений сам відповідач, щоби належно оформленими процесуально доказами обгрунтувати свою правову позицію, захиститися від позову.

Проте, у моїй практиці траплялися випадки, що допитати потірбно було як свідка позивача. А той ні в яку. Проте, для психологічного впливу подане нижче клопотання все ж таки подавалося.

Якщо вам потрібна юридична допомога, супровід вашої справи у суді та інших державних і не тільки органах - звертайтеся до юриста, магістра права Ігоря КІЗІМА
....................................................................................................................................
Дніпровський районний суд м. Києва

Суддя Арапіна Н.Є.

Справа № 755/14532/15-ц

Відповідача .....

02192, вул. А.Малишко, буд. 3

096-545-40-33

інших засобів зв’язку немає

 

КЛОПОТАННЯ

про допит відповідача як свідка за його згодою

 

Відповідно до ст. 184 ЦПК відповідач може бути допитаний як свідок про відомі йому обставини справи, що мають значення для вирішення справи. На підставі цього прошу суд допитати як свідка відповідача.

Обставини, що я маю повідомити суду: нечесна підприємницька практика яка полягала у нав’язуванні мені кредиту та обман щодо істотних умов, пов’язаних з ним. Зокрема про те, що Кколи пропонували кредит, то він так подавася наче це «дурні гроші» і у мене не виникне жодних проблем з їх поверненням. Що поверненя відбудеться майже само собою, не помітно для самого відповідача-споживача.

А також про те, що банк-позивач навмисне націлений на клієнтів-позичальників, які не зможуть вчасно розраховуватися з боргами. Як доказ під присягою підтверджу те (це може підтвердити також і моя мати), що нещодавно до мене дзвонили з ПАТ «Приватбанку» і ще пропонували отримати кредит.

Це все означає, що вони навмисне націлені на людей для того щоби їх заганяти в борги у потім за 8000 грн., вимагати 50000 грн., і більше.

Отже, все це є нечесною підприємницькою практикою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись  ст. 184 ЦПК України

 

ПРОШУ:

 

- допитати мене як свідка по справі, оскільки я заявляю про це клопотання та надаю свою згоду.

 

   22.07.2016                                                                 представник відповідача Кізіма І.В.