Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Вторник, 20 Ноябрь 2012 11:18

О признании незаконным и отмене приказа, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом, обязательства совершить определенные действия

Оцените материал
(1 Голосовать)

Окружной административный суд города Киева в составе судьи Погрибниченка И.М., рассмотрев в порядке письменного производства административную дело при позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до третье лицо, 1. Главного управления жилищного обеспечения исполнительного органа Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации) 2. Киевского городского бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества что не заявляет самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Электротех» о признании незаконным и отмене приказа, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом, обязательства совершить определенные действия -

Окружной административный суд города КИЕВА

 01601, г.Киев, ул. Командарма Каменева 8, корпус 1

 

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А И Н И

г. Киев

2 ноября 2012 № 2а-10070/12/2670

Окружной административный суд города Киева в составе судьи Погрибниченка И.М., рассмотрев в порядке письменного производства административную дело при позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до третье лицо, 1. Главного управления жилищного обеспечения исполнительного органа Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации) 2. Киевского городского бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества что не заявляет самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Электротех» о признании незаконным и отмене приказа, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом, обязательства совершить определенные действия -

Обстоятельства дела:

21 сентября 2004 в Голосеевский районный суд г. Киева обратились ОСОБА_1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (далее-истцы) с исковым заявлением в Главное управление жилищного обеспечения Киевской городской государственной администрации (далее-Ответчик 1 ), Общества с ограниченной ответственностью «Электротех», третье лицо: КП «Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества» о признании незаконным и отмене приказа, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом.

Дело в Голосеевском районном суде Киева находилось в производстве судей Нежуры В.А., Чередниченко Н.П., Несветовои Н.М.

Решением Голосеевского районного суда г. Киева от 25 мая 2005 года в удовлетворении иска истцам было отказано полностью.

После кассационного обжалования решения Голосеевского районного суда г. Киева от 25 мая 2005 года и постановления Апелляционного суда г. Киева от 08 ноября 2005 года, которым указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, дело было направлено на новое судебное рассмотрение в Голосеевский районный суд г. Киева.

Постановлению Голосеевского районного суда г. Киева от 28 сентября 2006 года исковые требования ОСОБА_5 в Главное управление жилищного обеспечения Киевской городской государственной администрации, Общества с ограниченной ответственностью «Электротех», третье лицо: КП «Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объект объекты недвижимого имущества »о признании незаконным и отмене приказа, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом оставлен без рассмотрения.

Постановлению Голосеевского районного суда г. Киева от 21 декабря 2006 года в удовлетворении иска истцам было отказано.

Не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, истцами было подана апелляционная жалоба, которую по результатам рассмотрения в суде апелляционной инстанции было удовлетворено частично, постановление Голосеевского районного суда г. Киева от 21 декабря 2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Окружной административный суд м . Киева (постановление КААС от 24.11.2010 г.).

Не соглашаясь с указанным судебным решением, ООО «Электротех» была подана кассационная жалоба, которую по результатам рассмотрения судом кассационной инстанции отклонены, постановление Киевского апелляционного административного суда от 24 ноября 2010 года оставлено без изменений (постановление ВАС Украины от 14.06.2012 г.).

Постановлением Окружного административного суда города Киева от 25 июля 2012 дело по иску ОСОБА_1, обратившегося в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в Главное управление жилищного обеспечения Киевской городской государственной администрации, Общества с ограниченной ответственностью «Электротех», третья лицо: КП «Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества» о признании незаконным и отмене приказа, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом принято к производству судьей Погрибниченком И.М.

Этим же постановлением судебное заседание по делу № 2а-10070/12/2670 назначено на 22 августа 2012 года.

Рассмотрение дела откладывалось до 05 сентября 2012 года, в 19 сентября 2012, 03 октября 2012 года.

3 октября 2012 в судебном заседании протокольной постановлением принято заявление об изменении исковых требований, в связи с чем, Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества привлечены к участию в деле в качестве ответчика 2 (далее - ответчик 2), а Общество с ограниченной ответственностью «Электротех» - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (далее-третье лицо), кроме того, к участию в деле в качестве самостоятельного истца привлечено ОСОБА_3, в свя связи со вступлением последней административной процессуальной правосубъектности.

В судебном заседании 3 октября 2012 объявлялась перерыв до 24 октября 2012 года.

В судебном заседании 24 октября 2012 суд постановил рассмотреть дело в письменном производстве.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчика 1 и третьего лица против удовлетворения административного иска возражали.

Представитель ответчика 2 в судебное заседание не явился.

Согласно требованиям части шестой статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Украины, если нет препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, определенных настоящей статьей, но прибыли не все лица, участвующие в деле, хотя и были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в письменном производстве в случае отсутствия потребности заслушать свидетеля или эксперта.

Учитывая вышеизложенное и с учетом требований ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд пришел к выводу о целесообразности рассмотрения дела в письменном производстве на основании имеющихся материалов дела.

Рассмотрев представленные лицами, участвующими в деле документы и материалы, заслушав объяснения их представителей, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основывается иск, объективно оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, Окружной административный суд города Киева, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно Свидетельства о праве собственности на жилье № 12127 от 09 сентября 1998 года, издания органов приватизации государственного жилищного фонда Старокиевского района г. Киева, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 были совладельцами жилого помещения - АДРЕСА_1, в равных долях.

Указанное свидетельство 10 сентября 1998 было зарегистрировано в БТИ за регистрационным номером 8883.

Согласно пп. пп. 1.3-1.6 п. 1 распоряжения Киевской городской государственной администрации от 08 июля 2003 года № 1242 «О предоставлении жилых помещений гражданам, видселюваним из домов, подлежащих реконструкции и сносу», учитывая обращение истцов, последнее было предоставлено в собственность четыре квартиры в доме АДРЕСА_2 , а именно: ОСОБА_1, ОСОБА_3 предоставлены в собственность двухкомнатную квартиру № НОМЕР_1, жилой площадью 26,1 кв. м. (общей площадью 59,3 кв.) на пятнадцатом этаже; ОСОБА_2-однокомнатную квартиру № НОМЕР_2, жилой площадью 12,2 кв. м. (общей площадью 43,1 кв.) на третьем этаже; ОСОБА_4 - однокомнатную квартиру № НОМЕР_3, жилой площадью 12,2 кв. м. (общей площадью 34,8 кв.) на пятом этаже; ОСОБА_5 - однокомнатную квартиру № НОМЕР_4, жилой площадью 24,7 кв. м. (общей площадью 54,3 кв.) на четвертом этаже.

Пунктом 2 указанного распоряжения Коммунальное предприятие «Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества» было обязано снять граждан, указанных в п. 1 настоящего распоряжения, по регистрации права собственности на ранее занимаемые жилые помещения, а именно : пять комнат, площадью 71,0 кв. г. коммунальной квартиры АДРЕСА_1.

Пунктом 3 указанного распоряжения Главное управление жилищного обеспечения исполнительного органа Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации) было обязано выдать свидетельства о праве собственности на жилые помещения после передачи видселюванимы правоустанавливающих документов на ранее занимаемые жилые помещения.

В дальнейшем, 07 июня 2004 года главным управлением жилищного обеспечения исполнительного органа Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации) был издан Приказ № 1030-С/ЖБ, на основании которого Обществу с ограниченной ответственностью «Электротех» было оформлено и выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_1

16 июня 2004 Главным управлением жилищного обеспечения исполнительного органа Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации) ООО «Электротех» было выдано Свидетельство серии САА № 187693 о праве собственности на жилой дом № НОМЕР_5, площадью 675,8 кв. м., расположенный в АДРЕСА_1, которое (свидетельство) 23 июня 2004 года зарегистрировано в КП «Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества» за регистрационным номером 9778.

Кроме этого, решением Шевченковского районного суда г. Киева от 3 июня 2004 исковые требования ОСОБА_1, обратившегося в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 удовлетворен частично, признано незаконным и отменен пункт 1 распоряжения Киевской городской государственной администрации от 08.07.2003 года № 1242 «О предоставлении жилых помещений гражданам, видселюваним из домов, подлежащих реконструкции и сносу» в части предоставления жилых помещений ОСОБА_1, ОСОБА_3 квартиры № НОМЕР_1 в доме АДРЕСА_2; ОСОБА_2 квартиры № НОМЕР_2, жилой площадью 12,2 кв . м. в доме АДРЕСА_2; ОСОБА_4 квартиры № НОМЕР_3 в доме АДРЕСА_2; ОСОБА_5 квартиры № НОМЕР_4 в доме АДРЕСА_2, как таковых, предоставленные в собственность указанных лиц и п. 2 указанного распоряжения в части обязательства КП «Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества »снять с регистрации права собственности граждан на ранее ими занимаемые жилые помещения, а именно 5 комнат, площадью 71,0 кв. г. коммунальной квартиры АДРЕСА_1.

Постановлением Шевченковского районного суда г. Киева от 14 июня 2004 года решение Шевченковского районного суда г. Киева от 03 июня 2004 года по делу по иску ОСОБА_1, обратившегося в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в Киевский городской государственной администрации, 3-и лица: Главное управление жилищного обеспечения Киевской городской государственной администрации, Общество с ограниченной ответственностью «Электротех» о признании недействительным распоряжения Киевской городской государственной администрации № 1242 от 08.07.2003 года и защита права собственности разъяснено, а именно: пункт 1 распоряжения Киевской городской государственной администрации от 08.07.2003 года № 1242 «О предоставлении жилых помещений гражданам, видселюваним из домов, подлежащих реконструкции и сносу» в части предоставления жилых помещений ОСОБА_1, ОСОБА_3 квартиры № НОМЕР_1 в доме АДРЕСА_2; ОСОБА_2 квартиры № НОМЕР_2 , жилой площадью 12,2 кв. м. в доме АДРЕСА_2; ОСОБА_4 квартиры № НОМЕР_3 в доме АДРЕСА_2; ОСОБА_5 квартиры № НОМЕР_4 в доме АДРЕСА_2 оставлено в силе.

Постановлением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева от 07 сентября 2004 года Апелляционный жалобы ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 удовлетворен частично, а именно: решение Шевченковского районного суда г. Киева от 03 июня 2004 года в части решения иска о признании незаконным и отмене пункта 2 распоряжения Киевской городской государственной администрации от 08.07.2003 года № 1242 «О предоставлении жилых помещений гражданам, видселюваним из домов, подлежащих реконструкции и сносу» в части обязательства КП «Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества »снять с регистрации права собственности граждан на ранее ими занимаемые жилые помещения, а именно: 5 комнат, площадью 71,0 кв. г. коммунальной квартиры АДРЕСА_1 отменено, производство по делу в этой части закрыто, в другой части указанное решение оставлено без изменений; постановление Шевченковского районного суда г. Киева от 14 июня 2004 года отменено, вопрос о разъяснении решения передано на решение того же суда .

Истцы исходят из того, что если решением Шевченковского районного суда г. Киева от 03 июня 2004 года, оставленным без изменений постановлением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева от 07 сентября 2004 года, их исковые требования в части признания незаконным и отмене пункта 1 распоряжения Киевской городской государственной администрации от 08.07.2003 года № 1242 «О предоставлении жилых помещений гражданам, видселюваним из домов, подлежащих реконструкции и сносу» были довольны, то действия Главного управления жилищного обеспечения исполнительного органа Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации) в части выдачи Приказа № 1030-С/ЖБ от 07 июня 2004 года и Свидетельства о праве собственности от 16 июня 2004 года серии САА № 187693 являются незаконными, а указанные документы должны быть признаны недействительными.

Кроме того, по мнению истца, должна быть отменена регистрация обжалуемого Свидетельства о праве собственности в КП «Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества» за регистрационным номером 9778, путем обязательства КП «Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества »отменить указанное выше регистрации.

В своем исковом заявлении, с учетом заявления об изменении исковых требований, истцы просят: признать незаконным и отменить Приказ Главного управления жилищного обеспечения исполнительного органа Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации) № 1030-С/ЖБ от 07 июня 2004 года; признать недействительным Свидетельство о праве собственности на жилой дом АДРЕСА_1 от 16 июня 2004 года, на основании Приказа Главного управления жилищного обеспечения исполнительного органа Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации) № 1030-С/ЖБ от 07 июня 2004 года, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Электротех»; обязать Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества отменить регистрацию оспариваемого Свидетельства о праве собственности на жилой дом АДРЕСА_1 от 16 июня 2004 года, которая была осуществлены 23 июня 2004 года за регистрационным номером 9778 и восстановить истцам регистрации Свидетельства о праве собственности на жилье № 12127 от 09 сентября 1998 года, выданного органом приватизации государственного жилищного фонда Старокиевского района г. Киева; обязать Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества отменить регистрации права собственности на жилой дом АДРЕСА_1 за Обществом с ограниченной ответственностью «Электротех» и восстановить истцам регистрации права собственности на жилое помещение в АДРЕСА_1.

ООО «Электротех» подало возражения против искового заявления от 21.09.2004 года и заявления об изменении исковых требований от 04.09.2012 года, в которых отмечает, что согласно выводам Бюро экспертизы зданий и сооружений Главного управления контроля за благоустройством и внешним дизайном города Киева КГГА «О техническом состоянии и целесообразности реконструкции жилого дома АДРЕСА_1» от 09.06.2003 г., техническое состояние несущих конструктивных элементов-аварийный, состояние дома в целом-ветхий.

Кроме этого, решением Голосеевского районного суда г. Киева от 24 сентября 2003 года, оставленным без изменений постановлением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева от 17 декабря 2003 года, истцы выселены из коммунальной АДРЕСА_1 в отдельные квартиры.

Также, согласно Акту от 26 октября 2004 года, составленного комиссией в составе представителей ЖЭО-НОМЕР_4 и ООО «Электротех», квартира АДРЕСА_1, что в Голосеевском районе г. Киева отсутствует, по причине разрушения ограждающих конструкций квартиры.

Кроме этого, 23 апреля 2010 года между Главным управлением жилищного обеспечения исполнительного органа Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации), с одной стороны, и истцами, с другой стороны, было заключено Мировое соглашение, постановлением от 23 апреля 2010 года был признан Шевченковским районным судом г. Киева.

Также, третье лицо отмечает, что приобретение ООО «Электротех» права собственности на дом произошло в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В своих возражениях, третье лицо просит в удовлетворении иска истцам отказать в полном объеме.

Оценив по правилам статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Украины предоставленные сторонами доказательства и объяснения, по своему внутреннему убеждению, основанному на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, и учитывая все приведенные обстоятельства, суд не соглашается с исковыми требованиями ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4, исходя из следующего.



Согласно ст. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Учитывая вышеупомянутое, суд всесторонне, полно и объективно, по правилам, установленным статьей 86 Кодекса административного судопроизводства Украины, проверив имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования являются необоснованными, в этой 'связи с чем, в удовлетворении административного иска необходимо отказать полностью.

Учитывая положения ст. 94 Кодекса административного судопроизводства Украины, возмещения судебного сбора истцам не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В удовлетворении административного иска ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу в соответствии со ст. 254 Кодекса административного судопроизводства Украины и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней по правилам, установленным ст. ст. 185-187 КАС Украины, путем через суд первой инстанции апелляционной жалобы.

Судья И.М. Погрибниченко

 

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×