Вход/Регистрация

Юридические услуги. Киев и Украина

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Вторник, 10 Июль 2018 07:45

Отзыв на исковое заявление по новому ГПК. Образец 2018

Оцените материал
(1 Голосовать)
В Деснянский районный суд г.. Киева
 


оригинал отзыва на украинском языке http://ut.kiev.ua/yuridicheskaya-praktika/item/2492-vidziv-na-pozovnu-zayavu-za-novim-tspk-zrazok-2018-roku.html

дело №114 / 31811

судья О.М.Панченко

 

Истец: Коляденко,

02225, г.. Киев,

пр. Курнатовского, 15-Б,

тел. 063-125-71-61,

ИНН 211141111601 адрес отсутствует

Представитель истца Перов,

адрес для переписки: 04053, г.. Киев, ул. Артема, электронный адрес

Ответчик: Хоменко,

адрес регистрации ... 5,

ИНН 3101415374 электронный адрес отсутствует

Цена иска: 1430427, 48 грн.

 

Отзыв на исковое заявление

 Отзыв на исковое заявление по новому ГПК. Образец 2018

Истец, Коляденко, обратилась с иском ко мне, Хоменко с требованием взыскания 1430427, 48 грн.

Данное исковое требование является необоснованным и безосновательным, учитывая следующее.

1) Коляденко не является надлежащим истцом по всей цене иска, поскольку 10000 долларов с одолженных денег не принадлежит ей на праве собственности. Согласно главы 29 ГКУ только владелец или должным образом уполномоченное собственником, правомочное лицо вправе требовать возврата своей собственности;

Отзыв на исковое заявление по новому ГПК. Образец 2018

2) Частично долг я возвращал в размере 2000 долларов, но мне истец не предоставил никаких документов, подтверждающих это. В связи с этим я намерен обратиться в полицию с заявлением о преступлении. Поскольку второй раз требовать уже отданы деньги - это преступление.

Отзыв на исковое заявление по новому ГПК. Образец 2018

3) Требование относительно инфляционных потерь полностью безосновательным, поскольку в кредит предоставлялись доллара. Поскольку индекс инфляции (индекс потребительских цен) - это показатель, характеризующий динамику общего уровня цен на товары и услуги, которые покупает население для непроизводственного потребления, а цены в Украине устанавливаются в национальной валюте - гривне, то нормы по уплате долга с учетом установленного индекса инфляции распространяются только на случаи просрочки исполнения денежного обязательства, которое определено договором в гривне. Это вполне подтверждается и практикой Верховного суда Украины. По делу № 423/468/16-ц от 11.10.17 года суд пришел в частности, к такому выводу, что в случае нарушения обязательства, в котором средства, выраженные в эквиваленте в иностранной валюте, инфляционные потери не взимаются, поскольку потери от обесценивания гривны восстановлены эквивалентом иностранной валюты. Это судебное дело фактически демонстрирует классический подход к решению судами споров, касающихся оценки действительности кредитного договора, в котором сумма кредита определена в денежном эквиваленте в иностранной валюте, а также начисления и взыскания с заемщика инфляционных потерь, вызванных неисполнением обязательства.

Отзыв на исковое заявление по новому ГПК. Образец 2018

4) Признаю требования в части взыскания 8000 долларов по курсу на момент принятия решения суда, поскольку только 10000 из них принадлежит истице, а в 2000 я уже вернул. Ни пеня. Ни неустойку, ни инфляционные расходы не признаю, поскольку заняв деньги в долларах США и получив долг в гривне по существенно увеличенном курса, истец полностью компенсирует свои потери от времени пользования деньгами мной.

Отзыв на исковое заявление по новому ГПК. Образец 2018


5) о взыскании пени (процентов), то истец ошибочно исходит из того, что к спорным правоотношениям должна быть применена § 1 Гражданского кодекса Украины, в частности ст. 1048 ГКУ (Проценты по договору займа), однако в данном случае должна применяться ст. 625 ГК Украины, а именно «три процента годовых от просроченной суммы», поскольку ст. 1048 ГК Украины следовало бы применять тогда, когда самим договором займа был установлен процент за пользование средствами.


Статья 625 ГК Украины устанавливает ответственность за нарушение денежного обязательства. Так, частью первой указанной статьи определено, что должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Частью второй установлено, что должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.


Предписания ст. 625 ГК Украины о размере процентов, подлежащих взысканию за нарушение денежного обязательства, являются диспозитивными и применяются, если иной размер процентов не установлен договором или законом.


То есть, три процента годовых от просроченной суммы просрочки применяются в случае, если стороны в договоре не предусмотрели иной размер процентов годовых. В расписке между нами речь о процентах и их размер (что является существенным условием) не указывали, а затем применения ст. 1048 ГКУ к спорным правоотношениям является противоправным.


6) о принципах справедливости, добросовестности, разумности.

В случае начисления неустойки, которая явно завышенной, не соответствует предусмотренным в п.6 ст.3, ч.3 ст. 509 и ч.ч.1-2 ст. 627 ГК Украины принципам справедливости, добросовестности, разумности, как составляющим элементам общего конституционного принципа верховенства права, суд вправе ее уменьшить. Наличие у кредитора возможности взимать с потребителя чрезмерные денежные суммы в качестве неустойки искажает ее действительное правовое назначение, поскольку из средства разумного стимулирования должника выполнять основное денежное обязательство неустойка превращается в несправедливо непомерный груз для потребителя и источник получения неоправданных дополнительных доходов кредитором.


Согласно ч.3 ст.551 ГК Украины размер неустойки может быть уменьшен по решению суда, если он значительно превышает размер убытков, и при наличии других обстоятельств, имеющих существенное значение. При этом отсутствие или невысокий размер убытков может быть основанием для уменьшения судом размера неустойки, взимаемый с должника. Решая вопрос об уменьшении размера пени и штрафа, подлежащих взысканию со стороны, нарушившей обязательства, суд должен выяснить наличие значительного превышения размера неустойки перед размером убытков, а также объективно оценить, является ли данный случай исключительным, исходя из интересов сторон, заслуживающих внимания, степени выполнения обязательств, причины ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства, незначительности просрочки в исполнении обязательства, несоответствия размера пени последствиям нарушения, незамедлительного добровольного ого устранения виновной стороной нарушения и его последствий.


Из содержания приведенных норм следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки, суд должен установить соразмерность неустойки невыполненные обязательства ответчиком и учесть интересы обеих сторон.


Предварительный (ориентировочный) расчет суммы судебных расходов, ответчик понес и которые ожидает понести в связи с рассмотрением дела - 4000 грн.


Учитывая указанное считаю, что поскольку деньги в долг предоставлялись мне в валюте, то учитывая уже вышеперечисленное,


Учитывая указанное и руководствуясь ст. 178 ГПК Украины

ПРОШУ:

- присоединить этот отзыв к материалам дела;

- долг признаю только в части взыскания 8000 долларов в пересчете, к курсу гривны на дату принятия решения по делу. Платить имею возможность частями;

- предоставить рассрочку на исполнение решения суда частями.

 

Дополнение:

                  
копия отзыва для ответчика.

 

                          
12.07.2018 Хоменко


Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×