Вход/Регистрация

Юридические услуги. Киев и Украина

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Суббота, 28 Июль 2018 18:58

Апелляционная жалоба на определение по новому ГПК об отказе в обеспечении иска до подачи искового заявления. Образец ГПК 2018

Оцените материал
(1 Голосовать)
согласно п. 27 Правил пользования электрической энергией для населения, к решению спорного вопроса между сторонами отключения объекта бытового потребителя не осуществляется
Апелляционный суд. Киева


Апелляционный суд г. Киева

улица Соломенская, 2А, Киев, 03110

через

Днепровский районный суд г. Киева

02105, г.. Киев, ул. Сергиенко, 3

дело №755 / 9861/18

судья Чех Н.А.

Апеллянт (Заявитель):

Кизима Игорь Витальевич

02090, г.. Киев, ул. Пражская, 3 кв. 11

096-545-40-33

utk2012bigmir.net

идентификационный номер 2800354

лицо, в отношении которого принять меры обеспечения иска:

Частное акционерное общество

«ДТЭК Киевские электросети»

ул. Мельникова, 31, г.. Киев

04050

e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

других средств связи и данных неизвестно

лицо, которое может получить статус участника дела:

Паламарчук Семен Афанасьевич

02090, г.. Киев, ул. Пражская, 3 кв. 11

095-573-20-30

других средств связи и данных неизвестно

 

 

Апелляционная жалоба

на постановление (ухвалу) об отказе в обеспечении иска до подачи искового заявления

 

С оскаржуваною определением Днепровского районного суда г.. Киева от 6 июля 2018 по делу №755 / 9861/18 и материалами дела я получил возможность ознакомиться соответственно 18.07.2018 года, получив ее в отделении почтовой связи.

Обращаясь в суд, в заявлении об обеспечении иска я изложил все предусмотренные ГПК Украины обстоятельства и информацию, которая почти полностью легла в основу описательной части оспариваемого определения за исключением одного существенного обстоятельства, которая была проигнорирована судом. Следствием этого стало принятие несправедливого решения.

Обстоятельства дела

Я, Кизима Игорь Витальевич, зарегистрирован и проживаю по указанному выше адресу. Мне на праве собственности принадлежит ½ квартиры. Владелец другой ½ - Паламарчук Семен Афанасьевич.

На квартиру у нас один общий электросчетчик и совместная сеть электропроводки по квартире, которые находятся в нашей общей собственности. Личный счет оформлен на одного из совладельцев - Паламарчука Виктора Петровича.

Поскольку я многочисленные претензии к энергопоставщика, то к их решению за электроэнергию не плачу, а другой совладелец квартиры - Паламарчук С.А. - свою потребленную им долю электроэнергии оплачивает сполна и вовремя.

Между нами был заключен договор от 21.09.2017 года об установлении пропорций потребления электрической энергии, холодной воды и услуги по водоотведению. Согласно этому договору, я признаю, что потребляю 60% электроэнергии, а Паламарчук Семен Афанасьевич - 40%.

Апелляционная жалоба на определение по новому ГПК об отказе в обеспечении иска до подачи искового заявления. Образец ГПК 2018



Данный договор мы посылали Частное акционерное общество «ДТЭК Киевские электросети» и просили их провести перерасчет потребленной электрической энергии, в соответствии с достигнутой между совладельцами договоренности. При этом в договоре было указано, не плачу за электроэнергию именно я, а Паламарчук Семен Афанасьевич платит за потребленное лично им в полном объеме.

В своем ответе от 07.03.2018 года № 42КД / 012 / к-9075 энергопоставщик отметил, в частности, следующее:

«..

Поскольку между вами и Паламарчуком С.А., достигнуто согласие по уплате за коммунальные услуги, предлагаем вам и другом совладельцу квартиры самостоятельно рассчитать сумму к оплате в соответствии с заключенным договором об установлении пропорций потребления электроэнергии, холодной воды и услуги по водоотведению от 21.09.2017 года ....

В связи с чем в лицевой счет № 1041701114 (ул. Пражская, 3 кв. 11) внесена информация в отношении не отключение указанного помещения от электроснабжения ... »

С сопроводительным письмом от 27.03.2018 года я направил подписанный нами акт-сверки расчетов от 01.03.2018 года.

Письмом от 14.05.2018 года № 1/3/012 / К-18257 энергопоставщик ответил, что информацию о проведении сверки расчетов за потребленную электрическую энергию между мной и другим совладельцем принята во внимание.

Частное акционерное общество «ДТЭК Киевские электросети» осуществляет через своего работника предупреждения Паламарчуку С.А. об отключении электроэнергии № 54133 от 17.05.2018 года, несмотря на то, что согласно полученного договора и акта сверки расчетов за электроэнергию имеет все доказательства того обстоятельства, что это не Паламарчук С.А., а Кизима И.В., не платит за потребленную им электроэнергию. В частности, в актах. Подписанных обеими совладельцами, так и указано «не платит за электроэнергию Кизима И.В., и признает, что именно к нему имеет предъявлять претензии энергопоставщик».

Вчера, 02.07.2018 года Паламарчук С.А., сообщил мне, что ему звонили работники электропоставщика и сообщили, что если он не погасит долг, то они отключат электроэнергию в течение пяти дней.

Вчера же, 02.07.2018 года я направил в адрес энергопоставщика письмо с просьбой провести его рассмотрение компетентными лицами (руководством) по своей личного участия. Главная (однако не единственная) аргументация такой просьбы - это противоречивые ответы, подготавливаются и направляются различными работниками, не знакомы с сутью спора, а затем рассмотрение обращений происходит поверхностно, а ответы предоставляются необоснованные, которые кардинально противоречат друг-другу.


Апелляционная жалоба на определение по новому ГПК об отказе в обеспечении иска до подачи искового заявления. Образец ГПК 2018


Последний раз мы с совладельцем написали энергопоставщику очередное письмо которым прислали второй акт-сверки расчетов от 08.06.2018 года к договору от 21.09.2017 года.

В своем ответе от 26.06.2018 года № 1/3/012 / Б-21781 ЗАО ДТЭК «Киевские электросети» предоставляет полностью противоречивую ответ.

Таким образом, ответ энергопоставщика от 26.06.2018 года № 1/3/012 / Б-21781 прямо противоречит их ответы от 07.03.2018 года № 42КД / 012 / к - 9075.

 

СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА, КОТОРЫЙ следует применить, с обоснованием его необходимости

Считаю необходимым запретить Частному акционерному обществу «ДТЭК Киевские электросети» отключать от электроснабжения квартиру № 11 по ул. Пражская, 3 в г.. Киеве к решению иска в суде.

Ведь, согласно п. 27 Правил пользования электрической энергией для населения, к решению спорного вопроса между сторонами отключения объекта бытового потребителя не производится.

Однако, несмотря на то, что между мной и энергопоставщиком есть спорные не решение вопроса вплоть с 2015 года (так как сначала энергоснабжения осуществляло ПАО «Киевэнерго»), они угрожают отключением электроэнергии до момента разрешения спора (в частности надлежащего рассмотрения обращений и предоставления однозначного обоснованной ответа).

Они систематически звонят Паламарчуку С.А. и угрожают отключить электроэнергию, зато правомерно было бы обратиться с соответствующим иском в Кизима И.В. ,, как совладельца квартиры, который многочисленными письмами и двумя актами сверки расчетов признал, что не платит за электроэнергию он и именно к нему имеет предъявлять претензию энергопоставщик.

Кроме того, полностью игнорируются права совладельца Паламарчука С.А., который оплачивает надлежащим образом потребленную им долю электроэнергии, и отключение электричества существенно нарушит его права и охраняемые законом интересы.

Кроме того, я к уже я обращал внимание суда, я, пока, реально опасаюсь, что если отключат электроэнергию, то это может привести к кровавого конфликта между совладельцем. Это причиняет мне больших волнений и нервного напряжения.

Следовательно, угроза общественным отношениям и охраняемым законом интересам гораздо больше в случае необеспечения иска, чем возможный вред от такого обеспечения.

  
ПРЕДМЕТ ИСКА И ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА

Считаю такие действия Частного акционерного общества «ДТЭК Киевские электросети» противоправными и намерен подготовить и подать в срок предусмотренный ГПК Украины иск о защите прав потребителей относительно обязательства Частного акционерного общества «ДТЭК Киевские электросети» должным образом рассмотреть мое обращение от 02.07.2018 года за моего личного участия, согласно требованиям Закона Украины «Об обращениях граждан».

Также, решаю вопрос о предъявлении искового требования о взыскании морального вреда в размере 5000 (пяти) тысяч гривен, которую нанесло мне Частное акционерное общество «ДТЭК Киевские электросети» тем, что: 1) длительное время я не могу от них по спорным отношениям получить однозначного ответа; 2) понимая, что требования об оплате долга им следует предъявлять ко мне, они почему-то не обратятся в суд с соответствующим иском, а терроризируют другого совладельца Паламарчука С.А., (на которого оформлено личный счет), провоцируя таким образом конфликты между нами.

Я, пока, реально боюсь, что как отключат электроэнергию, то это может привести к кровавого конфликта между нами. Это причиняет мне больших волнений и нервного напряжения.

Обращаю внимание суда, что согласно п. 27 Правил пользования электрической энергией для населения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 26 июля 1999 № 1357 и дополненных новым абзацем согласно Постановлению КМ № 591 от 23.08.2016 «Спорные вопросы задолженности решаются путем переговоров между электропоставщиков и бытовым потребителем или в судебном порядке. К решению спорного вопроса между сторонами отключения объекта бытового потребителя не осуществляется ».

Итак, к решению спорных вопросов, изложенных в моем письме от 02.07.2018 года, отключать электроэнергию поставщик не имеет права.

К тому же, угроза общественным отношениям и охраняемым законом интересам гораздо больше в случае необеспечения иска, чем возможный вред от такого обеспечения.

 
ЦЕНА ИСКА, ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ КОТОРОГО просит ЗАЯВИТЕЛЬ - 5000 грн.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ заявителя о встречное обеспечение

У меня нет возможности встречного обеспечения путем внесения денег на депозит суда, однако у меня на праве частной собственности ½ квартиры № 11 по ул. Пражская, 3 в г.. Киеве. Именно на это имущество при безосновательности моих требований по обеспечению иска может обратить взыскание энергопоставщик.

К тому же, я еще не решился окончательно предъявлять иск или нет, так как я не планирую на этом зарабатывать с ответчика. Моим попытки есть заставить его действовать исключительно в правовом поле.

 

Мотивация апелляционной жалобы

 

В то время когда заявитель (апеллянт) ищет легитимного решения конфликта в борьбе с произволом монополиста - Частного акционерного общества «ДТЭК Киевские электросети» - суд не принимает возможных и предоставленных ему Законом полномочий - не становится, когда может и должен помешать кровавом решения конфликта .

Вынося обжалуемое решение суд не учел одного существенного обстоятельства дела - пока я (заявитель, апеллянт) жду 30-45 дней, предоставленных ЗУ «Об обращениях граждан» от Частного акционерного общества «ДТЭК Киевские электросети», ничего не мешает последнему, продолжая противоправные деяния против меня открыть электроснабжения от нашей квартиры № 11 по ул. Пражская, 3 в г.. Киеве.

Ведь, если выдержать 30 дней предусмотренных на рассмотрение обращения, то монополист имеет право дать ответ не позднее 09.08.2018 года. Это если он не со шлеться на сложность вопроса и не пригласит для рассмотрения 45 дней. При этом электроснабжение он может прекратить, как и угрожает, в любой день.

При этом, решая вопросы обеспечения иска до подачи искового заявления суд не учел:

1) иск я имею право предъявить не ранее 09.08.2018 года, который будет назначено к рассмотрению не ранее 1-2 месяцев в связи с загруженностью судов;

2) каждый день до сих пор монополист может совершить противоправные действия (отключить квартиру от электроснабжения), чем будет спровоцировано физическое «кровавое» решения конфликта;

3) противоправность действий Частного акционерного общества «ДТЭК Киевские электросети» прямо следует из п. 27 Правил пользования электрической энергией для населения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 26 июля 1999 № 1357 и дополненных новым абзацем согласно Постановлению КМ № 591 от 23.08 .2016 «Спорные вопросы задолженности решаются путем переговоров между электропоставщиков и бытовым потребителем или в судебном порядке. К решению спорного вопроса между сторонами отключения объекта бытового потребителя не осуществляется ». А к заявлению я добавил надлежащие доказательства направления очередного обращения к монополиста, свидетельствует о существовании между нами спорного вопроса.

Апелляционная жалоба на определение по новому ГПК об отказе в обеспечении иска до подачи искового заявления. Образец ГПК 2018


То есть, обеспечив иск путем запрета отключать электроэнергию суд фактически бы обязал Частное акционерное общество «ДТЭК Киевские электросети» действовать в рамках закона. И всякого ущерба или ущемления интересов монополиста, поскольку это прямое требование закона - если есть спор между потребителем и поставщиком - электроэнергия не отключается !!!

4) полностью игнорируются права совладельца Паламарчука С.А., который оплачивает надлежащим образом потребленную им долю электроэнергии, и отключение электричества существенно нарушит его права и охраняемые законом интересы.

 

ИТАК, разрешая дело, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 376, 379 ГПК УКРАИНА).

Уплаты судебного сбора в установленном порядке и размере

Согласно ч. 3 ст. 22 ЗУ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.

 

Учитывая указанное и руководствуясь п. 27 Правил пользования электрической энергией для населения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 26 июля 1999 № 1357 ст 28, 150, 352, 374 ГПК Украины

ПРОШУ:

 

- принять во внимание, что потребители по защите своих прав освобождаются от уплаты судебного сбора;

- определение от 6 июля 2018 Днепровского районного суда г.. Киева отменить и запретить Частному акционерному обществу «ДТЭК Киевские электросети» отключать от электроснабжения квартиру № 11 по ул. Пражская, 3 в г.. Киеве к решению иска в суде.

 

приложения:

 

копия апелляционной жалобы для Частному акционерному обществу «ДТЭК Киевские электросети» и Паламарчука С.А. - 2 экземпляра;

 

 

                     
19.07.2018                       Кизима Игорь Витальевич
 

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×