Вход/Регистрация

Юридические услуги. Киев и Украина

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Воскресенье, 21 Октябрь 2018 19:04

Исковое заявление. Образец. Новый ГПК. Защита прав потребителя от коммунальной мафии

Оцените материал
(1 Голосовать)
признать противоправным злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами по отношению к истцу, а именно умышленное введение в заблуждение суд с намерением получить противоправный судебный приказ от 02.08.2018 года

перевод на русский язык осуществлен переводчиком гугла. Оригинал статьи на украинском языке тут http://ut.kiev.ua/yuridicheskaya-praktika/item/2534-pozovna-zayava-zrazok-noviy-tspk-zahist-prav-spozhivacha-vid-komunalnoyi-mafiyi.html


Исковое заявление

о защите прав потребителей

 

ПОДСУДНОСТЬ

Согласно ч. 5 ст. 28 ГК Украины иски о защите прав потребителей могут предъявляться также по зарегистрированному месту жительства или пребывания потребителя или по месту причинения вреда или исполнения договора. Истец-1 и истец-2 просит суд об определении подсудности по зарегистрированному месту жительства потребителя (истца-1) - Кизима Игоря Витальевича.

 

Обстоятельства дела

Кизима Игорь Витальевич (далее - Истец-1), зарегистрирован и проживаю по указанному выше адресу. Мне на праве собственности принадлежит ½ квартиры. Владелец другой ½ - .... (далее - Истец-2).

На квартиру у нас один общий электросчетчик и совместная сеть электропроводки по квартире, которые находятся в нашей общей собственности. Личный счет оформлен на одного из совладельцев - ..... (Истец-2).

Поскольку истец-1 имеет многочисленные претензии к энергопоставщика, то к их решению за электроэнергию не платит, а другой совладелец квартиры - ..... (Истец-2) - свою потребленную им долю электроэнергии оплачивает сполна и вовремя.

Между нами был заключен договор от 21.09.2017 года об установлении пропорций потребления электрической энергии, холодной воды и услуги по водоотведению. Согласно этому договору, Истец-1 признает, что потребляет 60% электроэнергии, а .... - 40%.

Данный договор Истцы присылали Частное акционерное общество «ДТЭК Киевские электросети» и просили их провести перерасчет потребленной электрической энергии, в соответствии с достигнутой между совладельцами договоренности. При этом в договоре было указано, что не платит за электроэнергию именно Истец-1, а Истец-2 платит за потребленное лично им в полном объеме.

По требованию ответчика мы посылали также два акта сверки, из которых четко видно, что именно Кизима Игорь Витальевич (Истец по делу) не платит за потребленную им электроэнергию: акт от 01.03.2018 года и акт от 08.06.2018 года к договору от 21.09. 2017 года. В частности, в актах, подписанных обеими совладельцами, так и указано «не платит за электроэнергию Кизима И.В., и признает, что именно к нему имеет предъявлять претензии энергопоставщик».

Указанные обстоятельства дела были установлены Апелляционным судом. Киева (постановление Апелляционного суда. Киева от 10.09.2018 года по делу № 755/11267/18 (апелляционное производство № 22-ц / 796/7828/2018), что имеет преюдициальное значение и повторного доказывания в суде не требует.

Несмотря на это, Ответчик систематически угрожал отключением электроэнергии. А напоследок, вводя суд в заблуждение, подал заявление о выдаче судебного приказа, за что получил судебный приказ от 2 августа 2018 о взыскании с истца-2 долга, образовавшегося Истцом-1.

При этом, ответчик, подавая заявление о выдаче судебного приказа сознательно ввел суд в заблуждение, относительно существенных обстоятельств дела.

Дело в том, и взыскателю об этом было хорошо известно, что долг, который взимается этим приказом с истца-2, .... В.П., образованный совладельцем ½ квартиры № по ул. Пражская, 3 в г.. Киеве - Кизима Игорем Витальевичем - Истцом-1 ,.

Однако, вместо того, чтобы подать соответствующий иск в Кизима И.В., взыскатель противоправным способом подал заявление о взыскании долга с истца-2, в то время когда точно знал, что долг создал, употребил электроэнергию за которую не уплачены взыскателю, именно Кизима И.В., то есть Истец-1.

Нарушенных прав истцу-1

Ответчик не желая предоставить мне прямые ответы на поднятые вопросы в заявлениях согласно ЗУ «Об обращении граждан» относительно обоснованности законности начисления «долга» в отношении меня, злоупотребляя своими правами, совершает атаки на совладельца квартиры (истца-2) с намерением добиться противоправного влияния на меня с его стороны и тому подобное.

При этом ответчик грубо нарушает мои права как потребителя, так и гражданина Украины, чем наносит морального вреда и вреда здоровью. В частности, существенно ухудшилось состояние моего здоровья после того как я узнал, что ответчик как взыскатель обратился с требованием к моему соседу, а не ко мне. Чего я добиваюсь уже не один год. В результате выяснения обстоятельств между нами возник очередной словесный конфликт, который привел к ухудшению моего здоровья и я вынужден был обратиться к врачу. В настоящее время, с 26.09.2018 года, я прохожу амбулаторное лечение

Данными действиями ответчик причинил истцу-1 морального вреда в размере 7000 грн.

Поскольку лечение продолжается, прошу суд предоставить мне возможность дополнительно обосновать размер морального вреда по окончании лечения.

Я (Истец-1) не платит за электроэнергию потребленную мной из-за того, что имею претензии к ответчика, о чем и отмечал ему неоднократно в обращениях в его адрес, ни одно из которых не был рассмотрен должным образом.

Данными действиями ответчик причинил истцу-1 морального вреда в размере 7000 грн.

Поскольку лечение продолжается, прошу суд предоставить мне возможность дополнительно обосновать размер морального вреда по окончании лечения.

Я (Истец-1) не платит за электроэнергию потребленную мной из-за того, что имею претензии к ответчика, о чем и отмечал ему неоднократно в обращениях в его адрес, ни одно из которых не был рассмотрен должным образом.

В письмах я в том числе указывал:

1) что я долгое время обращаюсь к ним, как лично от себя, так и общими обращениями со своим соседом, совладельцем квартиры ... по ул. Пражская, 3 в г.. Киеве;

2) что с 2015 года я систематически обращаюсь к «Киевэнерго», однако так и не удалось мне до сих пор получить ответы по вопросам возникающих в отношениях между мной и ПАО «Киевэнерго». Весь вопрос в том, что мне не удается пообщаться с руководством общества, а рядовые менеджеры и работники центров обслуживания клиентов является не компетентными решать большинство из поднятых мной вопросов, а с тех относящихся к их компетенции разбираются в 2-3 стандартных операциях, если что остальное у них спрашиваешь, то они входят моментально в ступор и не находят ответа на вопрос;

3) что на данный момент не решенными между мной и поставщиком есть несколько вопросов: 1) имущество, принадлежащее обществу, использует Киевэнерго за мизерную арендную плату. Это имущество принадлежит киевлянам, то есть каждому киевлянину в определенной доле, а затем и мне. Почему это обстоятельство не учитывается при начислениях платежей. Получается так, что киевской общине вы платите 1 грн. (Условно) за аренду, а с каждого члена территориальной общины сдираете по семь шкур тарифам за электроэнергию, 2) «Киевэнерго» сжигая одни и те же объемы топлива производит и электричество, и тепло. А киевляне платят и за тепло, и за электричество отдельно; 3) Постановлением пленума ВСУ от 30 мая 2016 Верховный суд Украины обратился в Конституционный Суд Украины по вопросам соответствия Конституции Украины положений законов Украины в части полномочий национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере коммунальных услуг. То есть, пока не решен вопрос полномочия НКРЕКП и того ли установлены ней тарифы законными;

4) коммунальное предприятие «Киевэнерго» противоправно отчуждено (украденное) из коммунальной собственности. Моя правовая позиция: украденное Киевэнерго предстоит вернуть территориальной общине Киева, поскольку это имущество по Конституции Украины является материальной основой территориальной общины Киева. А услуги Киевэнерго члены территориальной общины должны оплачивать по себестоимости, поскольку это их коллективная собственность. Моя правовая позиция по спорным вопросам такова: я не должником, я стал жертвой в этой ситуации. Будучи членом территориальной общины Киева, гражданином принадлежащим к Украинскому народу, я ограблен вместе с другими совладельцами (членами территориальной общины), в которых сначала украли Киевэнерго, а потом за эксплуатацию нашего имущества у нас, обворованных собственников) требуют деньги. То есть, пока есть два состава преступления - кража (грабеж) и вымогательства;

5) игнорируются мои обращения по осуществлению перерасчета начисленного с 1 июня 2015 на квартиру № по ул. Пражская, 3 в г.. Киеве объема потребленной электроэнергии, согласно достигнутой между нами договоренности 60% (Кизима Игорь Витальевич), 40% (...).

Также, в заявлении в энергопоставщика от 02.07.2018 года я обратил внимание, что нам как совладельцам квартиры в равных долях принадлежит как счетчик электроэнергии в квартире, так и электрическая проводка, проходит по квартире.

Нарушенных прав истцу-2

Ответчику точно известно, что ... В.П., Платит потребленную им долю электроэнергии. Это признается и не оспаривается другим совладельцем, согласно заключенного между Истцами договора и актов сверки к нему.

Однако ответчик, злоупотребляя процессуальными правами, подает заявление о выдаче судебного приказа в ... В.П., С намерением или требовать с меня деньги, которые должен требовать с другого совладельца или с намерением заставить меня к совершению противоправных деяний по отношению к соседу . Обращаю внимание суда, что правомерным, единственной правомерной действием со стороны ответчика в этом случае, было бы подать иск лично к Кизима И.В., поскольку у ответчика есть многочисленные доказательства того, что неоплаченную долю электроэнергии употребил именно Кизима И.В. Это и договор между нами, и акты сверки взаиморасчетов к нему.

Считаю такие действия Частного акционерного общества «ДТЭК Киевские электросети» противоправными и подаю этот иск о защите прав потребителя. Понимая, что требования об оплате долга им следует предъявлять к другому совладельцу (истца-1), они почему-то не обратятся в суд с соответствующим иском в него, а систематически терроризируют меня (на кого оформлено личный счет), провоцируя таким образом конфликты между нами и требуя у меня оплачивать электроэнергию, употребил другой совладелец.

Обращаю внимание СУДА, что злоупотребление правом - особый вид юридически значимого поведения, заключающаяся в социально вредных поступках субъекта права, в использовании недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного законом общего тыла поведения, противоречит целевому назначению права.

Признаки злоупотребления правом:

1) наличие у лица субъективного права (злоупотреблять можно только субъективным правом) - то есть, у ответчика есть субъективное право обратиться в суд в ... В.П .;

2) деятельность лица, направленная якобы на реализацию этого права, видимость легальности поведения; отсутствие нарушения конкретных юридических запретов (их соблюдения) или невыполнение обязанностей (их выполнения) - именно подача заявления о выдаче судебного приказа о ... В.П., и является видимостью легальной поведения;

3) использование недозволенных средств и способов осуществления права - терроризировать истца-2 и требовать с него погашения долга истца-1 является недозволенным способом реализации прав ответчика;

4) осуществление права вопреки его социальному назначению - социальное назначение права выступать регулятором общественных отношений основным принципом справедливости - подавать иск, требования к Истцу-2, точно осознавая что их нужно заявлять в другого совладельца квартиры не является осуществлением права по его социальным назначением;

5) осознание лицом незаконности своих действий, сознательный выход за установленные законом пределы (наличие умысла) - ответчик явно знаком с реальной спорной ситуацией и нарочно совершает противоправные деяния;

6) причинения вреда (ущерба) интересам общества или интересам другого лица - указанные деяния ответчика привели к ухудшению здоровья истца-1 и нанесли ему морального вреда.

 

ПО СУТИ И ФОРМУЛИРОВКИ исковых требований

Согласно ч. 2 ст. 2 ГПК Украины основными принципами (принципами) гражданского судопроизводства является, в частности, 1) верховенство права; 2) уважение к чести и достоинства, равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом; 11) недопустимость злоупотребления процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 5 ГПК Украины в случае, если закон или договор не определяют эффективного способа защиты нарушенных, непризнанных или оспоренного права, свободы или интереса лица, обратившегося в суд, суд в соответствии с изложенной в иске требования такого лица может определить в своем решении такой способ защиты, который не противоречит закону.

Информация о принятии мер обеспечения доказательств или ИСКА до подачи искового заявления, если ТАКИЕ осуществлялись

Не осуществлялись.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ (ориентировочно) РАСЧЕТ СУММЫ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ, КОТОРЫЕ истцом понесли и ожидающих понести В СВЯЗИ с рассмотрением дела

5000 грн. затраты времени и средств на судебное разбирательство

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ истца о том, что ими ПОДАНО ДРУГОГО ИСКА (иска) К ЭТОМУ ЖЕ ОТВЕТЧИКА С тем же предметом И по тем же основаниям

не представлены другого иска к этому же ответчику с тем же предметом и по тем же основаниям

 
Уплаты судебного сбора в установленном порядке и размере

Согласно ч. 3 ст. 22 ЗУ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.

 

Учитывая указанное и руководствуясь ЗУ «О защите прав потребителей», ст. 175 ГПК Украины

ПРОСИМ:

- признать противоправным злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами по отношению к истцу, а именно умышленное введение в заблуждение суд с намерением получить противоправный судебный приказ от 02.08.2018 года;

- запретить Частному акционерному обществу «ДТЭК Киевские электросети» злоупотреблять своими процессуальными правами путем предъявления требований по оплате электроэнергии потребленной Кизима И.В., к ... В.П.

 

Приложения:

 

копия паспорта истца-1 для определения подсудности по выбору истцов (для суда) - 3 л.

копия постановления Апелляционного суда. Киева от 10.09.2018 года по делу № 755/11267/18 (апелляционное производство № 22-ц / 796/7828/2018).

Копия медицинской карты - 3 л.

Копия судебного приказа - 1 л .;

копия искового заявления и приложенных документов для ответчика.

 

 

                              
22.10.2018 Кизима Игорь Витальевич



Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×