Вход/Регистрация

Юридические услуги. Киев и Украина

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Пятница, 26 Октябрь 2018 15:43

Позов про стягнення ПДВ з держави за новим КАС України. Зразок позовної заяви

Оцените материал
(1 Голосовать)

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Чисті матеріали» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

                                                                                               

Окружний адміністративний суд м. Києва

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8,

корпус 1

 

 

ПОЗИВАЧ            

                

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА    

 

 

                     

Plasma Advanced Materials LLC                                                                                           («Плазма Едванс Матіріалс Ел-Ел-Сі»)                                                                                           юридична особа за законодавством штату                                                                                         Делавер, США                                                                                         19801, Сполучені Штати Америки,

штат Делавер, м. Уілмінгтон, Оранж Стріт,                                                                                          Корпорейшн Траст Центр, 1209, номер                                                                                          реєстраційного файлу – 5087595

Адреса для комунікації

в США

Plasma Advanced Materials, LLC

8174 S. Las Vegas Blvd,. #109303

Las Vegas, Nevada 89123

e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

на території України

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ЧИСТI МАТЕРIАЛИ»

 03142, м. Київ, вул. Кржижановського, 3, корп. 2, к.125

ідентифікаційний код: 32669200

 

 

Кізіма Ігор Віталійович,

згідно Довіреності від 01.10.2018 року

02090, м. Київ, вул. Празька, 3

096-545-40-33

utk2012Аbigmir.net

 

 

ВІДПОВІДАЧ

 

 

ДЕРЖАВА УКРАЇНА

в особі

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 

ЄДРПОУ 39439980

04116, м. Київ

вул. Шолуденка, 33/19

(044) 454-70-05 

 

  

 

Ціна позову:

1 530 845, 69 (один мільйон п’ятсот тридцять тисяч вісімсот сорок п’ять грн., шістдесят дев’ять коп.)

 
переклад на росыйську мову тут http://ut.kiev.ua/yuridicheskaya-praktika/item/2541-isk-o-vzyiskanii-nds-s-gosudarstva-po-novomu-kas-ukrainyi-obrazets-iskovogo-zayavleniya.html

 

ПОЗОВНА ЗАЯВА

 про стягнення ПДВ


Щодо юрисдикції (підсудності)

Згідно ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Ч. 2 ст. 26 КАС України встановляє, що позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно ст. 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб’єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб’єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб’єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відтак, Окружному адміністративному суду м. Києва підсудна дана позовна заява.

17 травня 2018 року до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб,  фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР) було внесено запис про реорганізацію Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління  Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39513550), шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Реорганізація відбувається на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби», згідно з наказом Державної фіскальної служби України від 10.05.2018 № 286 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС у м. Києві».

Саме з огляду на вказане, за даним позовом відповідача – Державу Україна - має представляти Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві. Окрім того, солідарні позивач звернувся з цим позовом також з підстав неналежного виконання своїх обов’язків безпосередньо також і Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, зокрема внаслідок ненадання своєчасної відповіді.

Строк звернення до адміністративного суду

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов’язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Так, після відповіді Головного управління ДФС у м. Києві від 10.07.2018 року, ТОВ «Чисті матеріали» було направлено листа від 10 серпня 2018 року за Вих. № 2018-08-10-3, в якому висловлено наполегливе прохання переглянути рішення і нарахувати компанії ТОВ «Чисті матеріали» повернення ПДВ.

На відповідь Головному управлінню ДФС у м. Києві, ЗУ «Про звернення громадян» надає не більше 45 днів (однак відповіді не отримано) + три місяці по спливу цього терміну на звернення до адміністративного суду.

А відтак звернення до суду до 25.11.2018 року включно є зверненням в межах строку, встановленого ст. 122 КАС України. Таким чином, позивач за цим позовом, звернувся до суду в межах строку звернення, встановленого ст. 122 КАС України.

 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

 

ТОВ «Чисті матеріали» на підставі акта позачергової перевірки вимагало у відповідача повернення ПДВ за лютий 2015 року. Після відмови ТОВ «Чисті матеріали» подали до суду.

14 грудня 2016 року у справі № 826/23910/15 Окружний адміністративний суд м. Києва (суддя Іщук І.О.) ухвалив постанову, якою скасував податкове повідомлення-рішення від 25.05.2015 р. № 0000052831.

Окрім цього, даною постановою, яка є преюдицією, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Чисті матеріали» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2015 року.

За висновками результатів перевірки, відбулося порушення п. 102.5 ст. 102, п. 2004.4 ст. 200  Податкового кодексу України ТОВ «Чисті матеріали» завищено суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 30 декларації з ПДВ) на 508 555,00 грн.

За результатами перевірки складено акт від 15.05.2015 р. № 233/28-28-49/32669200 та винесено податкове повідомлення-рішення від 25.05.2015 р. № 0000052831, яким ТОВ «Чисті матеріали» зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 508 555,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, сума, розрахована за правилами пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, набуває статусу бюджетного відшкодування та підлягає поверненню з бюджету. При цьому, законодавчо встановлений порядок повернення з бюджету сум бюджетного відшкодування не передбачає автоматичного погашення сум бюджетного відшкодування у разі, якщо такі суми не були своєчасно заявлені до відшкодування.

Крім того, за спірним податковим повідомленням-рішенням, податковим органом прийнято рішення про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, а не сума відшкодування податку на додану вартість. Положення пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України не регулюють питання формування від'ємного значення податку на додану вартість, а отже посилання відповідача в   акті на порушення вказаної норми, внаслідок чого позивачем завищена сума від'ємного значення податку на додану вартість у лютому 2015 року, є безпідставними.

Відповідно по положень пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України регулюються строки давності у двох випадках - подання платником податку заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або заяви про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому у останньому випадку строк 1095 днів починає обліковуватися від дня, наступного за днем отримання права на таке відшкодування. Тобто, для застосування цієї норми встановленню підлягає дата виникнення права на відшкодування податку.

Судом встановлено, що позивачем не заявлялись суми до бюджетного відшкодування.

Таким чином, позивач правомірно задекларував суми податкового кредиту та проводив декларування сум від'ємного значення по податку на додану вартість, яке було відображено у рядку 30 декларації по податку на додану вартість.

Податковий кодекс України не передбачає позбавлення платника податків права перенести, відображені у рядку 30 декларації дані з тієї тільки підстави, що з моменту декларування пройшло 1095 днів, що у свою чергу свідчить про необґрунтованість висновку відповідача щодо порушення позивачем норм податкового законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Чисті матеріали» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Адміністративний суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві від 25.05.2015 р. № 0000052831, а відтак у позивача виникло, підтверджене судом, право заявити суми до бюджетного відшкодування. Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 30 декларації з ПДВ) - 508 555,00 грн. Ця обставина також встановлена зазначеною постановою суду і повторному доведенню в суді не підлягає.

З наміром отримати бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку (р. 30 декларації з ПДВ) - 508 555,00 грн., ТОВ «Чисті матеріали» звернувся до відповідача через ДПІ Святошинського району, на що отримав лист від 10.07.2018 року за № 31858/10/26-15 -43-03-14 згідно якого, відповідач вважає, що за ТОВ «Чисті матеріали»  існує борг з ПДВ на суму 611 797 грн.

ТОВ «Чисті матеріали» звернулося до Святошинської ДПІ у м. Києві с вимогою нарахувати ПДВ правомірно ще за рік до реорганізації Святошинської ДПІ у м. Києві.

При цьому відповідач протиправно не бере до уваги ні постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі № 826/23910/15, ні постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2017 року  у справі № 826/17157/16.

Саме згідно постанови суду від 26 червня 2017 року вимоги  Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві задоволено лише частково, а саме у розмірі 61 447,00 грн. (шістдесят одна тисяча чотириста сорок сім гривень нуль копійок) з 656 967,97 грн., заявлених нею. Тобто, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2017 року  у справі № 826/17157/16 ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві відмовлено у задоволенні вимог до ТОВ «Чисті матеріали»  у розмірі 595 520,97 грн.

Вважаючи, що у відповіді Головного управління ДФС у м. Києві (лист від 10.07.2018 року за № 31858/10/26-15 -43-03-14) немає жодних обґрунтувань власної позиції чи спростувань наших доводів з огляду на рішення адміністративних судів через недбалість рядових працівників ТОВ «Чисті матеріали» звернулися повторно до відповідача на ім’я Першого заступнику Начальника Державної Фіскальної Служби по м. Києву пана Ільяшенко М.В. (лист від «10» серпня 2018 року Вих. № 2018-08-10-3).

В листі позивачі наполягали на тому, що ТОВ «Чисті Матеріали» була отримана відповідь з відмовою про повернення ПДВ номер 3158/10/26-15-43-03-14 від 10 липня 2018. Причина відмови у виплаті ПДВ в сумі 508 555 грн., зазначена відповідачем є неправильною. У ТОВ «Чисті матеріали» немає податкової заборгованості в розмірі 611 797 гривень зазначених відповідачем у згаданому листі і це доведено в судовому порядку, зокрема рішеннями судів, що залишені в силі судами апеляційної і касаційної інстанцій.

Уточнена сума податкового зобов'язання в розмірі 611 797 грн. за березень 2016, подана 30/07/2016 номер 9132794064 була необґрунтовано подана колишніми головним бухгалтером Луценко Л.І і колишнім директором Кузьменковим С.М, які згодом самозвільнились і при цьому вкрали всю фінансову документацію компанії ТОВ «Чисті Матеріали» і значну частину майна компанії ТОВ «Чисті Матеріали». За фактом розкрадання відкрито досудове розслідування номер 12017100080006387.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі 826/17157/16 податкове зобов'язання компанії ТОВ «Чисті Матеріали» в розмірі 611 797 грн., було визнано недійсним.

Судом було визнана тільки сума податкового зобов'язання в розмірі 61 447,00 грн. (18 354,00 грн. + 43 093,00 грн.). А сума в розмірі 595 520,97 грн. була визнана такою, що не підлягає сплаті ТОВ «Чисті Матеріали».

Всі документи з вимогою повернення ПДВ і з рішеннями судів були належним чином подані до Святошинської ДПІ у м. Києві  та передані нею для кінцевого вирішення до відповідача.

ТОВ «Чисті Матеріали» є інвестиційною компанією з іноземною інвестицією Американської компанії «Плазма Едванс Матеріалс Ел-Ел-Сі » (Plasma Advanced Materials, LLC) яка є на 99,95% засновником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Чисті матеріали».

Наряду з вказаним, неповернений ПДВ є частиною іноземної інвестиції і згідно ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про інвестиційну діяльність» інвестиції  не  можуть  бути  безоплатно  націоналізовані, реквізовані  або до них не можуть бути застосовані заходи, тотожні за наслідками.

Іноземна інвестиція становить понад 35 мільйонів гривень (більше 5,000,000 доларів США за курсом долар - гривня під час інвестицій 2003-2012 роки).

Згідно ст. 10 ЗУ «Про режим іноземного інвестування» іноземні інвестори мають право на відшкодування збитків, включаючи упущену вигоду і моральну шкоду, завданих їм внаслідок дій, бездіяльності або неналежного виконання державними органами України чи їх посадовими особами передбачених законодавством обов'язків щодо іноземного інвестора або підприємства з іноземними інвестиціями, відповідно до законодавства України.

Оскільки іноземні інвестиції та іноземні інвестори захищаються державою Україна, то позивач просить суд, від імені Держави Україна, звільнити позивача від сплати судового збору за позовними вимогами, пов’язаними із поверненням інвестиції у вигляді сплати ПДВ.

Однак, в ігнорування вимог законодавства України відповіді до цього часу на наш лист від лист від «10» серпня 2018 року Вих. № 2018-08-10-3 ми не отримали.

 

ОБҐРУНТУВАННЯ ПОРУШЕННЯ ОСКАРЖУВАНИМИ РІШЕННЯМИ, ДІЯМИ ТА БЕЗДІЯЛЬНІСТЮ  ПРАВ, ІНТЕРЕСІВ ПОЗИВАЧІВ

 

Обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями та бездіяльністю прав та інтересів позивача (Plasma Advanced Materials LLC («Плазма Едванс Матіріалс Ел-Ел-Сі»)) зі сторони відповідача – Держави України:

1) Plasma Advanced Materials LLC, є солідарним кредитором разом з ТОВ «Чисті матеріали», так як 99,95% статутного капіталу ТОВ «Чисті матеріали», а 0.05% належить громадянину США Могілевські Р.Н., є іноземною інвестицію.

Відповідно до ст.ст. 541, 542 ЦК України солідарна вимога виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання, а у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний із кредиторів має право пред'явити боржникові вимогу у повному обсязі. Отже, Plasma Advanced Materials LLC має право пред’явити таку ж саму вимогу, що й ТОВ «Чисті матеріали» - інший солідарний кредитор.

2) Протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю відповідача грубо порушено законодавство України щодо регулювання іноземних інвестицій в Україну. Чим завдано прямої шкоди інвестору - Plasma Advanced Materials LLC.

Однак Держава Україна надавала не просто гарантії, а підвищенні гарантії позивачу захисту інтересів інвестора та здійснених інвестицій.

Тобто, право на повернення ПДВ є однією з гарантій Держави Україна з компенсації втрат, якщо такі виникли з вини органів державної влади, зокрема Державної фіскальної служби.

Згідно ЗУ «Про інвестиційну діяльність»: інвестор має право володіти,  користуватися і розпоряджатися об'єктами  та  результатами  інвестицій (ч. 5 ст. 7); Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів  її суб'єктів (ч. 1 ст. 18); захист інвестицій - це комплекс організаційних, технічних та правових заходів, спрямованих на створення умов,  які сприяють збереженню інвестицій, досягненню  цілі  внесення  інвестицій, ефективній діяльності  об'єктів  інвестування  та  реінвестування, захисту законних прав та інтересів інвесторів,  у тому числі права на отримання прибутку (доходу) від інвестицій (ч. 1 ст. 19).

Наряду з вказаним, ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про інвестиційну діяльність» вказує, що інвестиції  не  можуть  бути  безоплатно  націоналізовані, реквізовані  або до них не можуть бути застосовані заходи, тотожні за наслідками.

А відтак, саме Plasma Advanced Materials LLC, як іноземний інвестор постраждало від протиправних діянь відповідача, і саме Plasma Advanced Materials LLC належить право вимоги  з повернення інвестиції у вигляді відшкодування ПДВ,  3% річних та індексу інфляції.

 

ЩОДО ОБГРУНТУВАННЯ РОЗМІРУ 3% РІЧНИХ ТА ІНДЕКСУ ІНФЛЯЦІЇ

 

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних розраховується за формулою:

Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де

С – сума заборгованості,

Д – кількість днів прострочення.

508 555 (сума заборгованості)  х 3 (відсотка річних) х1340  (кількість днів за 2 роки): 365:100 =  56 010,71  грн.

 

РОЗРАХУНОК

суми збитків з урахуванням інфляційних збитків

Розмір збитків станом на Березень 2015.:

Дата початку нарахування інфляційних збитків: 03/2015

Дата закінчення розрахунку: 25.10.2018 року

Розрахунок інфляційних збитків:

Розраховуються за формулою:

(Індекс інфляції) – це добуток щомісячних індексів за відповідний період

(Збитки від інфляції) = (Сума боргу) х (Індекс інфляції) / 100% - (Сума боргу)

 

Індекс інфляції (споживчих цін) за період прострочки (згідно офіційного видання, газети «Урядовий кур’єр» у відсотках (%):

Березень 2015 року –  110.8

Квітень 2015 року   - 114.0

Травень 2015 року – 102.2

Червень 2015 року -100.4

Липень 2015 року – 99,0

Серпень 2015 року – 99,2

Вересень 2015 року – 102.3

Жовтень 2015 року – 98,7

Листопад 2015 року – 102,0

Грудень 2015 року – 100,7

Загалом у відповідний період  2015 р. – 132.0

Загалом у відповідний період 2016 р. – 112.4

Загалом у відповідний період 2017 р. – 113.7

Січень 2018 року – 101,5

Лютий 2018 року – 100,9

Березень 2018 року – 101,1

Квітень 2018 року   - 100.8

Травень 2018  року – 100.0

Червень 2018 року -100.0

Липень 2018 року – 99,3

Серпень 2018 року – 100,0

Вересень 2018 року – 101.9

 

Загалом у відповідний період 2018 р. – 105,6

Сукупний індекс інфляції за період прострочки: 188.13 %

 

Розмір збитків станом на 03/2015 р.  – 508 555 грн.

2. Сума збитків з урахуванням інфляційних збитків станом на 01.10. 2018 р. – 956 744,57 грн.

 

ВЛАСНЕ ПИСЬМОВЕ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ПОЗИВАЧА ПРО ТЕ, ЩО НИМ НЕ ПОДАНО ІНШОГО ПОЗОВУ (ПОЗОВІВ) ДО ЦЬОГО САМОГО ВІДПОВІДАЧА (ВІДПОВІДАЧІВ) З ТИМ САМИМ ПРЕДМЕТОМ ТА З ТИХ САМИХ ПІДСТАВ

 

Такого позову (позовів) не подано.

 

Враховуючи вказане та керуючись ЦК України, КАС України, ЗУ «Про інвестиційну діяльність», ЗУ «Про режим іноземного інвестування»

 

ПРОШУ:

 

-  прийняти цю заяву до розгляду та звільнити позивача від сплати судового збору за позовними вимогами, пов’язаними із поверненням іноземної інвестиції;

-  визнати протиправним неповернення позивачам Державою Україна суми ПДВ як іноземної інвестиції в строк та спосіб, встановлений законодавством України;

 - стягнути на користь Plasma Advanced Materials LLC («Плазма Едванс Матіріалс Ел-Ел-Сі», юридична особа за законодавством штату Делавер, США 19801, Сполучені Штати Америки, штат Делавер, м. Уілмінгтон, Оранж Стріт,  Корпорейшн Траст Центр, 1209, номер реєстраційного файлу – 5087595) суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню із ПДВ у розмірі 508 555,00 грн.

- стягнути на користь позивача з Держави Україна 3% річних у розмірі - 56 010,71  грн.

- стягнути на користь позивача з Держави Україна індексу інфляції у розмірі   - 956 744,57 грн.

 -  стягнути на користь позивача з Держави Україна розмір сплаченого судового збору.

- стягнення зарахувати на банківський рахунок Plasma Advanced Materials LLC,

ДОДАТКИ:

 1. Копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань  – 1 арк.;

2. Копія довідки про реєстрацію іноземної інвестиції – 1 арк.

3. Копія листа  № 1-11-04 від 11 квітня 2017 року.

4. Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі № 826/23910/15 – копія електронного доказу з Єдиного реєстру судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/63467976;

5. Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2017 року  у справі № 826/17157/16 – копія електронного доказу з Єдиного реєстру судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/68002195;   

6. Копія листа ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 15.06.2018 року за № 3580/10/26/57-12-01-25;

7. Копія листа Головного управління ДФС у м. Києві від 10.07.2018 року за № 31858/10/26-15-43-03-14;

8. Копія звернення на ім’я Першого заступнику Начальника Державної Фіскальної Служби по м. Києву пана Ільяшенко М.В. від «10» серпня 2018 року Вих. № 2018-08-10-3, повідомлення про вручення, фіскальний чк та лист з підписом і печаткою – 6 арк;

9. Довіреність представника позивача (для суду) – 1 арк.

10. Примірник  позовної заяви і доданих до неї документів для відповідача.

 

 

23.10.2018                                                         представник позивача Кізіма Ігор Віталійович




                                                                                               

Окружний адміністративний суд м. Києва

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8,

корпус 1

 

Суддя

Федорчук А.Б.

Справа № 826/17363/18

ПОЗИВАЧ            

                

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА    

 

 

                     

Plasma Advanced Materials LLC                                                                                           («Плазма Едванс Матіріалс Ел-Ел-Сі»)                                                                                           юридична особа за законодавством штату                                                                                         Делавер, США19801, Сполучені Штати Америки,

штат Делавер, м. Уілмінгтон, Оранж Стріт,                                                                                          Корпорейшн Траст Центр, 1209, номер                                                                                          реєстраційного файлу – 5087595

Адреса для комунікації

в США

Plasma Advanced Materials, LLC

8174 S. Las Vegas Blvd,. #109303

Las Vegas, Nevada 89123

e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

на території України

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ЧИСТI МАТЕРIАЛИ»

 03142, м. Київ, вул. Кржижановського, 3, корп. 2, к.125

ідентифікаційний код: 32669200

 

 

Кізіма Ігор Віталійович,

згідно Довіреності від 01.10.2018 року

02090, м. Київ, вул. Празька, 3

096-545-40-33

utk2012Аbigmir.net

 

ВІДПОВІДАЧ

 

 

ДЕРЖАВА УКРАЇНА

в особі

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 

ЄДРПОУ 39439980

04116, м. Київ

вул. Шолуденка, 33/19

(044) 454-70-05 

 

  

 

Ціна позову:

1 530 845, 69 (один мільйон п’ятсот тридцять тисяч вісімсот сорок п’ять грн., шістдесят дев’ять коп.)

 

 

ЗАЯВА

 

Повідомляю суду, що я не маю повноважень на ведення справи і помилково копію довіреності до позовної заяви, подав як довіреність (саме так зазначено у додатках), оскільки це роздруківка з пдф-файлу надіслала мені «Редоном Могілевські» по Інтернету.

Щодо того, що я спілкувався саме з Редіоном Могілевські, власником Plasma Advanced Materials, LLC, я теж сумніваюся, оскільки всі його прохання до мене в рамках договору Доручення викликали сумнів, що він взагалі прагне добра для своєї фірми.

Остаточно склалося таке враження, що він просто хоче сам особисто провалити всю свою справу. Тому і є сумнів, що я взагалі спілкувався саме з Редіоном Могілевським, а не зловмисником який задумав щось протиправне.

Позов я подав на запевненням Редіона Могілевські, який сказав, що він у суді вже українському судився і всі згідно Закону було.

Я так і не зміг його переконати, що для цього потрібно завіряти документи відповідним чином.

 

Враховуючи вказане ПРОШУ:

взяти інформацію до відому і взяти до уваги, що я відмовляюся від свого представництва позивача по справі.

 

 

                                 26.10.2018                                                         Кізіма Ігор Віталійович

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×