Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Понедельник, 07 Январь 2019 04:24

Исковое заявление о возврате ошибочно уплаченного сбора на обязательное государственное пенсионное страхование

Оцените материал
(1 Голосовать)
Когда квартиру покупаешь впервые или в порядке очереди не обязан платить при приобретении недвижимого имущества сбор на обязательное государственное пенсионное страхование с отдельных видов хозяйственных операций

Окружной административный суд г. Киева

01051, г.. Киев, ул. Болбочана Петра, 8,
корпус 1

Исковое заявление

подсудность

Согласно ст. 25 КАС Украины административные дела по поводу обжалования индивидуальных актов, а также действий или бездеятельности субъектов властных полномочий, которые приняты (совершены, допущены) в отношении конкретного физического или юридического лица (их объединений), решаются по выбору истца административным судом по зарегистрированному в установленном законом порядке месту жительства (пребывания, нахождения) этого лица-истца или административным судом по местонахождению ответчика, кроме случаев, определенных этим Кодексом. В случае неопределенности настоящим Кодексом территориальной подсудности административного дела такое дело рассматривается административным судом по выбору истца.

Ч. 2 ст. 26 КАС Украины устанавливает, что иски к юридическим лицам предъявляются в суд по их местонахождению в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Государственная казначейская служба Украины в г.. Киеве неоднократно обращала внимание суда (в частности, по делу № 826/1632/18, решение Окружного административного суда. Киева от 23 мая 2018), ссылаясь на Конституцию Украины, Бюджетный кодекс Украины, Закон Украины « о сборе на обязательное государственное пенсионное страхование »Порядок уплаты сбора на обязательное" язкове государственное пенсионное страхование с отдельных видов хозяйственных операций, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 03.11.1998 № 1740, и отметила, что соответствующим органом, который контролирует спр вляння соответствующих поступлений в бюджет в сфере обязанности "обязательного пенсионного страхования, в данном случае, является Центральное об" объединенное управление Пенсионного фонда Украины в г.. Киеве, поэтому данный государственный орган подает соответствующее представление о возврате средств, при наличии оснований для принятия последнего.

Поэтому, Окружном административном суда. Киева подсудимая данная исковое заявление.

 

Срок обращения в административный суд

Согласно ч. 2 ст. 122 КАС Украины для обращения в административный суд за защитой прав, свобод и интересов лица устанавливается шестимесячный срок, который, если не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов.

В соответствии с положениями ст. 123 КАС Украины в случае представления лицом иска по истечении сроков, истец должен представить заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в административный суд.

Данное заявление преподаю в тексте этого иска и прошу суд восстановить пропущенный срок обращения в административный суд за то, что он пропущен в зязку с финансовыми затруднениями оплатить судебный сбор, поскольку все средства которые были у меня я потратила на приобретение квартиры, переезд из г.. Фастова . Средства на судебном сборе и расходов на консультацию юриста по подаче этого иска у меня появились только перед Новым 2019 годом когда получила заработную плату.

обстоятельства дела

26 апреля 2018 между истцом по делу, как покупателем, и ООО «Клерон финанс», как продавцом, заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный ... нотариусом Киевского городского нотариального округа и зарегистрирован в реестре за № 1446, согласно которому истец приобрела квартиру АДРЕС_1.

Согласно квитанции от ... дата ... года № .... истцом по сделке купли-продажи недвижимого имущества уплачен сбор на обязательное государственное пенсионное страхование в размере 12 967, 50 грн.

... дата ... года истец обратилась в Главное управление ПФУ в г.. Киеве с заявлением о возврате уплаченного сбора на обязательное государственное пенсионное страхование с операций купли-продажи недвижимости в размере 12 967, 50 грн.

Письмом от 09.10.2018 года № 90924/05 Главное управление ПФУ в г.. Киеве сообщил истца ошибочно уплаченные средства возвращаются по представлению органов, контролирующих поступления в бюджет. Как уже отмечено выше и следует из судебной практики, таким органом является Центральное об "объединенное управление Пенсионного фонда Украины в г.. Киеве.

Именно в связи с этим истец в этой исковом заявлении отмечает ответчиком именно Центральное об "объединенное управление Пенсионного фонда Украины в г.. Киеве.

Средства в качестве сбора на обязательное государственное пенсионное страхование с операций купли-продажи недвижимости в размере мной уплаченные по ошибке, поскольку квартира, приобрела я, такова, что приобретенная мной впервые.

Согласно информационной справки ... .. из Государственного реестра прав на недвижимое имущество другого жилья, кроме впервые приобретенной квартиры у меня нет.

 Обоснование нарушения оспариваемыми решениями, действиями и бездействием прав, интересов истца
 
Обоснование нарушения оспариваемыми решениями, действиями и бездействием прав, интересов истца

Порядок взимания и использования сбора на обязательное государственное пенсионное страхование определяет Закон Украины от 26.06.1997 № 400/97-ВР "О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - закон №400 / 97-ВР).

Согласно пункту 9 части первой статьи 1 Закона № 400/97-ВР плательщиками сбора на обязательное государственное пенсионное страхование являются предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности и физические лица, приобретающие недвижимое имущество, за исключением государственных предприятий, учреждений и организаций, приобретающих недвижимое имущество за счет бюджетных средств, учреждений и организаций иностранных государств, пользующихся иммунитетами и привилегиями в соответствии с законами и международными договорами Украины, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Ра Радой Украины, а также граждан, приобретающих жилье и находятся в очереди на получение жилья или приобретают жилье впервые.

По смыслу пункта 15-1 Порядка уплаты сбора на обязательное государственное пенсионное страхование с отдельных видов хозяйственных операций, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 03.11.1998 № 1740 (далее - Порядок № 1740), сбор на обязательное государственное пенсионное страхование с операций купли-продажи недвижимого имущества уплачивается предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности и физическими лицами, приобретающими недвижимое имущество, в размере 1 процента от стоимости недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи так ого имущества, за исключением государственных предприятий, учреждений и организаций, приобретающих недвижимое имущество за счет бюджетных средств, учреждений и организаций иностранных государств, пользующихся иммунитетами и привилегиями в соответствии с законами и международными договорами Украины, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины , а также граждан, приобретающих жилье и находятся в очереди на получение жилья или приобретают жилье
впервые.

Недвижимым имуществом признается жилой дом или его часть, квартира, садовый дом, дача, гараж, другое постоянно расположенное здание, а также другой объект, подпадающий под определение группы 3 основных средств и других необоротных активов согласно Налоговому кодексу Украины.

То есть, указанными нормами определено, что из общего правила об обязательности уплаты сбора при приобретении недвижимого имущества законодателем установлены два исключения:

1) граждане, приобретающие жилье и находятся в очереди на получение жилья;

2) граждане, приобретающие жилье впервые.

Итак, я имела право не платить сумму указанного сбора в ПФУ.

Однако, доказать суду то обстоятельство, что я покупала жилье впервые у меня нет возможности, поскольку в Украине отсутствует механизм проверки информации о том, впервые лицо приобрело недвижимость, не существует единой базы, с помощью которой можно определить первичное приобретение недвижимого имущества лицом, а также не существует органа, компетентного выдавать справки в подтверждение обстоятельств первичного приобретения жилья.

Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество, ведение которого начато с 1 января 2013 года, а также Реестр прав собственности на недвижимое имущество, ведение которого начато согласно приказу Минюста от 7 февраля 2002 №7 / 5 "Об утверждении Временного положения о порядок государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество ", не содержат всей информации о наличии в собственности объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Украины.

Вопрос о механизме проверки информации о том, впервые лицо приобрело недвижимость, - было предметом обращения Пенсионного фонда Украины в Конституционный Суд Украины с просьбой дать толкование термина "приобретают жилье впервые", содержащегося в пункте 9 части первой статьи 1 Закона Украины "О сборе на общеобязательное государственное пенсионное страхование ", определив круг лиц, которых необходимо считать приобретают жилье впервые, однако, постановлением Конституционного Суда Украины от 23.03.00 № двадцать девятом / 2000 отказано в открытии конституции производства по делу из-за отсутствия в Пенсионный фонд Украины права на конституционное представление и неподведомственности Конституционному Суду Украины вопроса, поднятого в представлении.

Вместе с тем, обращаем внимание суда, что в отсутствие соответствующего правового механизма проверки информации о факте приобретения недвижимости впервые именно государство в лице Пенсионного фонда Украины как уполномоченного субъекта властных полномочий обязана доказывать тот факт, что в каждом конкретном случае лицо, обязана уплачивать сбор на общеобязательное государственное пенсионное страхование, приобрела жилье не впервые.

Государство, вводя определенный механизм правового регулирования отношений, обязана обеспечить его реализацию. В противном случае все негативные последствия отсутствия надлежащего правового регулирования возлагаются именно на государство.

Отсутствие возможности Пенсионного фонда Украины и его территориальных отделений установить приобретение квартир конкретным лицом впервые, не может относиться в вину лицу, поскольку неспособность порядке выполнения законодательно закрепленных норм не может влиять на нарушение прав граждан, которые наделены такими правами.

Таким образом, отсутствие в Украине единой системы регистрации прав на недвижимое имущество и лишения возможности Пенсионного фонда Украины и его территориальных отделений возможности установить приобретение жилья конкретным лицом впервые, не может принадлежать к обязательствам частного лица, так как неспособность порядке выполнения законодательно закрепленных норм - не может влиять на нарушение прав граждан, которые наделены такими правами, а потому именно органы Пенсионного фонда Украины обязаны доказать, что конкретные лица - приобретают жилье не впервые.

Кроме того, прошу обратить внимание, что в соответствии с частью второй статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика.

Обращаю внимание суда, что при рассмотрении подобных дел в судах сформировалась устойчивая практика в соответствии с которой из приведенных выше аргументов такие иски удовлетворяются в полном объеме.

И подтверждается это в частности, в таких делах: делу № 500/2346/18, решение Тернопольского окружного административного суда от 05.12.2018 года, решением по делу № 826/1632/18 Окружного административного суда г.. Киева от 23 мая 2018 года, решением Харьковского окружного административного суда от 11 декабря 2018 по делу № 520/9587/18 и многих других.

Кроме того, практика Европейского суда по правам человека, решения кого является источником права, подтверждают следующее.

В частности, согласно пунктам 70, 71 решения Европейского суда по правам человека по делу RYSOVSKYY v. UKRAINE (Рисовський против Украины) заявление № 29979/04, в котором проанализировано понятие "надлежащее управление".

Анализируя соответствие этого мотивировки Конвенции, Суд подчеркивает особую важность принципа "надлежащего управления". Он предусматривает, что в случае, когда речь идет о вопросах общего интереса, в частности, если дело влияет на такие основополагающие права человека, как имущественные права, государственные органы должны действовать своевременно и в надлежащем и как можно последовательнее образом (см. Решение по делу "Беелер против Италии "[ОП] (Beyeler v. Italy [GC]), заявление № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I," Онерьилдиз против Турции "[ОП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заявление № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII "Megadat.com Srl против Молдовы" (Megadat.com Srl v. Moldova), заявление № 21151/04, п. 72, 8 апреля 2008 года, и "Москаль против Польши" (Moskal v. Poland), заявление № 10373/05, п. 51, от 15 сент я 2009 года). В частности, на государственные органы возложена обязанность ввести внутренние процедуры, которые усилят прозрачность и ясность их действий, минимизируют риск ошибок (см., Например, решения по делам "Лелас против Хорватии" (Lelas v. Croatia), заявление № 55555/08 , п. 74, от 20 мая 2010 года, и "Тошкуце и другие против Румынии" (Toscuta and Others v. Romania), заявление № 36900/03, п. 37, от 25 ноября 2008 года) и способствовать юридической определенности в гражданских правоотношениях, затрагивающих имущественные интересы (см. указанные выше решения по делам "Онерьилдиз против Турции" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, и "Бееле против Италии "(Beyeler v. Italy), п. 119).
Принцип "надлежащего управления", как правило, не должен препятствовать государственным органам исправлять случайные ошибки, даже те, причиной которых является их собственная небрежность (см. Вышеупомянутое решение по делу "Москаль против Польши" (Moskal v. Poland), n. 73 ). Любая другая позиция была бы равнозначной, inter alia, санкционированию ненадлежащего распределения ограниченных государственных ресурсов, что само по себе противоречило бы интересам (см. Там же). С другой стороны, потребность исправить прошлую "ошибку" не должна непропорциональным образом вмешиваться в новое право, приобретенное лицом, возлагаемой на легитимность добросовестных действий государственного органа (см., Mutatis mutandis, решение по делу "пинкова и Пинк против Чешской Республики" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заявление № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII). Иными словами, государственные органы, которые внедряют или не соблюдают своих собственных процедур, не должны иметь возможность получать выгоду от своих противоправных действий или избегать выполнения своих обязанностей (см. Вышеупомянутое решение по делу "Лелас против Хорватии" (Lelas v. Croatia), п. 74). Риск любой ошибки государственного органа должен полагаться на само государство, а ошибки не могут исправляться за счет лиц, которых они касаются (см., Среди других источников, mutatis mutandis вышеупомянутое решение по делу "пинкова и Пинк против Чешской Республики" ( Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а также решение по делу "Ґаши против Хорватии" (Gashi v. Croatia), заявление № 32457/05, п. 40, от 13 декабря 2007 года, и по делу "Трґо против Хорватии" (Trgo v. Croatia), заявление № 35298/04, п. 67, от 11 июня 2009 года). В контексте отмены ошибочно предоставленного права на имущество принцип "надлежащего управления" может не только возлагать на государственные органы обязанность действовать безотлагательно, исправляя свою ошибку (см., Например, решение по делу "Москаль против Польши" (Moskal v. Poland), п. 69), но и потребовать выплаты соответствующей компенсации или иного вида надлежащего возмещения прежнему добросовестному владельцу (см. указанные выше решения по делам "пинкова и Пинк против Чешской Республики" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 53, и "Тошкуце и другие против Румынии" (Toscuta and Others v. Romania), п. 38).

Собственно письменное подтверждение истца о том, что им не представлены другого иска (исков) к этому же ответчику (ответчиков) с тем же предметом и по тем же основаниям

Такого иска (исков) не подано.

 
Учитывая указанное и руководствуясь КАС Украины

ПРОШУ:

восстановить пропущенный срок обращения в административный суд;

обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия положить на ответчика;

обязать  Центральное объединенное управление Пенсионного фонда Украины в г. Киеве (код ЕГРПОУ 40376133) сформировать и подать в Главное управление Государственной казначейской службы Украины в г. Киеве представление о возвращении сбора на обязательное государственное пенсионное страхование с операции купли-продажи недвижимого имущества по договору купли-продажи от 26 апреля 2018 между истцом и ООО «финанс» в размере 12 967, 50 грн., на счет № .. ФИО (идентификационный номер ....) в ... .банк ...

взыскать в пользу истца уплаченный им судебный сбор в размере 704 (семьсот) грн. 80 коп. за счет бюджетных ассигнований Центрального Объединенного управления Пенсионного фонда Украины в г.. Киеве (04070, г.. Киев, ул. Борисоглебская, 14, код ЕГРПОУ 40376133).

 

 

приложения:

1. Копия договора купли-продажи - 2 л .;

2. Копия справки об уплате сбора на обязательное "язкове государственное пенсионное страхование с операции купли-продажи недвижимого имущества - 1арк .;

3. Копия решения по делу № 826/1632/18 Окружного административного суда г.. Киева от 23 мая 2018 - ____ л .;

4. Копия ответа ПФУ в. Киеве - 2 л .;

5. Копия справки ... .. из Государственного реестра прав на недвижимое имущество

6. Квитанция об уплате судебного сбора - 704 (семьсот) грн. 80 коп. - 1арк .;

7. Экземпляр искового заявления и приложений к ней для ответчика.

                  

 

Дата подпись ФИО

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×