Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Четверг, 30 Май 2019 21:10

Запрос в Высший совет правосудия касательно доступа к судебным решениям

Оцените материал
(1 Голосовать)
Прежде чем правильно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, следует сделать верные подготовительные действия. А именно грамотно направить запрос по сути дела, чтобы голословные обвинения можно было бы подкреплять документами.
Обращайтесь, если есть необходимость к юристу, магистра права Игоря Кизима за юридической помощью.
Итак, пишем запрос Высшего совета правосудия по ограничению доступа к судебным решениям
оригинал статьи http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2596-zapit-do-vischoyi-radi-pravosuddya-schodo-obmezhennya-dostupu-do-sudovih-rishen.html

Высший совет правосудия

ул. Студенческая, 12-а

м. Киев, Украина
04050

представитель

Кизима Игорь Витальевич

 

 

обращение

 Запрос в Высший совет правосудия

Согласно ст. 1 ЗУ «О Высшем совете правосудия» Высший совет правосудия действует в Украине на постоянной основе для обеспечения независимости судебной власти, ее функционирования на основе ответственности, подотчетности перед обществом.

Я вкладчиком Открытого акционерного общества «Коммерческий банк« Финансовая инициатива ». Печерским районным судом. Киева 1 октября 2015року принято решение по делу №757 / 24765/15-ц о взыскании средств с ОАО «КБ Финансовая инициатива» в мою пользу. Решение до сих пор не выполнено, хотя и находится на исполнении в Печерском районном отделе государственной исполнительной службы города (исполнительное производство № 11111111).

ООО «Инвест-Сервис» является владельцем существенного участия банка, 100% акционером и контроллером банка по любым вопросам деятельности банка, высшим органом управления. ООО «Инвест-Сервис» обратился в административный суд (Окружной административный сумм Киева, Шестой апелляционный административный суд, Верховный суд) с исками к Национальному банку НБУ по делам 826/18784/15 и № 11111111111, оспаривая соответственно постановление Правления Национального банка Украины № 407 / БТ от 23 июня 2015 года и постановление от 23 июня 2015 Правления Национального банка Украины № 408 «Об отнесении ПАО« КБ «Финансовая инициатива» к категории неплатежеспособных ».

Дело неоднократно рассматривается судами, при этом Верховным судом дело № 11111111111 было возвращено на новое рассмотрение постановлением от 13.04.2017 года.

Однако, в официальном реестре судебных решений отсутствует содержание этого решения. То есть нет возможности для меня как вкладчика банка, ознакомиться с текстом решения чтобы выяснить по каким мотивам Верховный суд не принял окончательного решения по делу, а направил его на новое рассмотрение. То есть припустися еще длительного рассмотрения дела.

Это вредит моим интересам, поскольку длительное суд позволяет избежать виновным лицам ответственности и не возвращать мне (вкладчику) средства. Обращаю внимание, что средства по решению Печерского суда не подлежат возврату через ФГВФЛ потому-что основная сумма является компенсацией за невыполнение договоров банком и нарушенных прав вкладчика, зато ст.26 ЗУ О гарантировании вкладов предусматривает возврат денег фондом только по вкладам. Судебное решение Печерского суда дела №757 / 24765/15-ц невозможно выполнить по причине длительного спора между ООО Инвест-сервис и НБУ и вследствие недоступности результатов судебного разбирательства. С целью защиты Конституционного права на исполнение судебного решения, я имею право участвовать в судебном заседании в качестве третьего лица (интересы которой нарушены) между ООО Инвест-сервис и НБУ, знакомиться с материалами дела и предоставлять доказательства, но мне отказано.

Я подозреваю, что данное дело умышленно затягивается в судах по сговору коррумпированных чиновников Национального банка Украины со злоумышленником - владельцем существенного участия ПАО «КБ« Финансовая инициатива »- ООО« Инвест-сервис ».

В суде по сговору указанные лица - стороны по делу взаимно обвиняют друг-друга в неправомерности отнесения банка к категории неплатежеспособных, что стало следствием введения временной администрации и парализовало нормальную работу банка.

При новом рассмотрении дела в Шестом апелляционном административном суде, я подал ходатайство от 29.03.2019 года о привлечении меня к участию в деле, поскольку то, что дело длительное время не может окончательно решиться вредит моим правам и охраняемым законом интересам.

В ходатайстве я в том числе указывал, что вынужден сообщить суду, что имею обоснованные подозрения, что данное дело длительное время и неоднократно пересматривается судами неправомерно. Затягивается время достоверно неспроста. Это затрудняет мне и другим вкладчикам в возврате своих средств. Приняв участие в деле, используя процессуальные права предоставлены КАС Украины для третьей стороны я смогу способствовать как можно более быстрому окончательному решению дела по существу спора.

Следовательно, решение суда по делу № 11111111111 повлияет на мое право:

1) знать из них (ООО "Инвест-сервис" или НБУ) является виновным в невозврате мне вовремя моего вклада и к кому из этих лиц (истца или ответчика по делу № 11111111111) мне предстоит предъявлять свои требования о возврате банковского вклада . Хотя на данный момент я склонен более, что виноват истец - владелец существенного участия банка-должника и который таким образом хочет избежать ответственности перед вкладчиками;

2) изучив материалы дела, обращать внимание суда на те обстоятельства, которые важны для справедливого рассмотрения дела по сути именно с точки зрения интересов вкладчика банка;

3) не допустить нарушения моих прав как вкладчика при рассмотрении данного дела, путем установления принятым решением по сути дела неправомерной преюдиции, что помешает мне в следующем предъявив соответствующий иск, взыскать с виновной стороны свои средства;

4) способствовать как можно более быстрому ИИ окончательному решению дела по существу спора. Суд отказал в удовлетворении моего ходатайства указав, что никаких моих интересов не нарушено.

По результатам рассмотрения дела в апелляционной инстанции суд принял постановление от 17.04.2019 года, однако что решил суд узнать для меня и других вкладчиков банка нет возможности, поскольку на официальном реестре судебных решений вместо текста решения указано: «Информация запрещена для публикации согласно пункту четыре части первой статьи 7 Закона Украины "О доступе к судебным решениям».

То есть, как решение Верховного суда Украины от 13.04.2017 года, так и постановление Шестого ААС от 17.04.2019 года запрещена для обнародования. Что выглядит довольно подозрительно, особенно если учесть, что остальные судебных решений по делу доступна для ознакомления, а значимые, поворотные решения по делу признаются с ограниченным доступом. Получается так, что на во время двукратного рассмотрения дела в суде первой инстанции, одного рассмотрения в суде апелляционной инстанции решения по делу доступны для общего ознакомления, а эти два решения судов вдруг стали содержать конфиденциальную информацию.

К тому же, согласно согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона Украины «О доступе к судебным решениям» в текстах судебных решений, открытых для общего доступа, не могут быть разглашены следующие сведения: информация для обеспечения защиты которой рассмотрение дела или совершения отдельных процессуальных действий происходили в закрытом судебном заседании.

То есть, с этой нормы следует, что предоставляется право скрывать только определенную информацию (часть решения), а не текст решений вполне в том числе с его резолютивной частью.

Обращаю ваше внимание: предмет этого обращения не промедления с исполнением решения суда, и не отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - предмет этого обращения правомерность ограничения доступа к 2 судебных решений по административному делу № 11111111111.

 Учитывая указанное и руководствуясь Конституцией Украины, Закона Украины «О Высшем совете правосудия», ЗУ «Об обращении граждан», ЗУ «О доступе к судебным решениям», ЗУ «Об информации»

ПРОШУ:

 

- в пределах полномочий предоставленных Высшем совете правосудия законодательством, проверить правомерность ограничения доступа к постановлению Шестого апелляционного административного суда от 17.04.2019 года и постановления Верховного суда от 13.04.2017 года по делу № 11111111111;

- прислать на указанный выше адрес мне по почте копии постановления Шестого апелляционного административного суда от 171.014.2019 года и постановления Верховного суда от 131.04.2017 года по делу № 11111111111.

приложения:

 

1. Копия решения Печерского суда г. Киева от 016.0131.2018 года об отмене постановления от 217.03.2071р. ОП №111111111 о возвращении исполнительного листа »- 2 л .;

2. Копия электронного доказательства, скриншота с официального реестра судебных решений - 1 л.

         

                15.05.2019                      представитель Кизима И.В.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×