Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Пятница, 17 Январь 2020 20:14

Апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви. Зразок 2020

Оцените материал
(1 Голосовать)

                апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви        

                                                        

 

Київський апеляційний суд

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а

 

Справа  № 757/32815/19-ц

Суддя по першій інстанції Остапчук Т.В.                                              

 

 

 

Позивач

О.О.

ідентифікаційний номер  

02156, м. Київ, вул.  

 тел.: 099-

імеїл:  

 

Відповідач

Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ

01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-Б.

Телефон: (044 ) 280-79-92 (канцелярія відділу), (044) 280-98-58, (044) 280-81-03, (044) 280-79-17, (044) 280-96-17, (093) 763-74-43

 

 

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року про повернення позовної заяви позивачу

В оскаржуваній ухвалі вказано, що 25.06.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява Коростев Олег Олегович, до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про захист прав споживачів.   

26.06.2019 року позовну заяву Коростев Олег Олегович було залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

Далі у оскаржуваній ухвалі вказано інформацію, яка не відповідає дійсності і яскраво підкреслює і відношення особисто судді, і суду (оскільки суддя діє від імені суду) до виконання своїх посадових обов’язків.

Суддя безпідставно стверджує, що ніяких заяв щодо усунення недоліків суду не надходило, окрім заяви від 26.08.2019 року «Заява на ухвалу про залишення справи 757/32815/19-ц без руху», тоді як у заяві від 26.08.2019 року я зазначаю, що мною було подано заяву від 25.07.2019 року із уточненнями, а саме «Заява про усунення недоліків до позовної заяви про захист прав споживачів шляхом подачі скарги на бездіяльність державного виконавця».

Звертаю увагу суду, що «Заява на ухвалу про залишення справи 757/32815/19-ц без руху» від 26.08.2019 року була подана мною як реагування на ПОВТОРНЕ надіслання на мою адресу ухвали про залишення без руху позовної заяви.

А також звертаю увагу суду, що саме зі змісту поданої мною «Заяви на ухвалу про залишення справи 757/32815/19-ц без руху» від 26.08.2019 року БУЛО ЗРОЗУМІЛО, що я подавав до суду раніше «Заяву про усунення недоліків до позовної заяви про захист прав споживачів шляхом подачі скарги на бездіяльність державного виконавця» від 25.07.2019 року. Іншими словами, усунув недоліки позовної заяви, які становленні ухвалою суду від 26.06.2019 року. Саме така вимога містилася в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху. Вимога викласти позовну заяву як скаргу на бездіяльність державного виконавця.

Саме це (вимогу ухвали від 26 червня 2019 року) й виконано було мною заявою від 25.07.2019 року. І саме ця заява зникла в суді зі злочинного умислу або зі злочинної недбалості працівників суду/головуючої судді.

Однак суддя Остапчук умисне, діючи щодо мене очевидно з помсти або інших міркувань, не звертає увагу на подану мною заяву про усунення недоліків, а за заяву щодо усунення недоліків навмисне видає заяву, подану мною 26.08.2019 року ПОВТОРНУ заяву як реагування на той факт, що суд ПОВТОРНО надсилає мені на мою адресу під різними датами супровідних листів ухвалу від 26 червня 2019 року.

Тобто, суддя зробила вигляд що нею не отримувалася моя «Заява про усунення недоліків до позовної заяви про захист прав споживачів шляхом подачі скарги на бездіяльність державного виконавця» від 25.07.2019 року.

Те, що дана заява отримана судом, свідчать поштові документи, зокрема скрін-шот електронного доказу з офіційної сторінки УКРПОШТА, а також опис вкладення та службовий чек, доданий до цієї скарги. Згідно цих доказів «Заява про усунення недоліків до позовної заяви про захист прав споживачів шляхом подачі скарги на бездіяльність державного виконавця» від 25.07.2019 року була отримана судом 29.07.2019 року об 15.24 годині.

Відтак, оскаржувана ухвала є протиправною та необґрунтованою, оскільки постановлена без врахування заяви від 25.07.2019 року, якою скаржник виправляв (усував) недоліки, вказані судом в ухвалі від 26 червня 2019, а саме відреагував на наступне, викладене в ухвалі:

«Коростев Олег Олегович, звернувся до суду з позовними вимогами до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про захист прав споживача, в якій просить визнати незаконним невиконання відповідачем рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2-15 року (справа №757/24765/15-ц) у виконавчому провадженні №523888869 станом на 17.06.2019 року., що підпадає під розділ 7 Цивільно-процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень і подається як скарга на дію чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи на підставі ст. 447 ЦПК України. З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для уточнення змісту позовних вимог».

Отже, той факт, що суд отримав мою заяву від 25.07.2019 року та не відреагував на неї є таким, що протирічить ЦПК України та грубо порушує мої права.

 

Строк оскарження. Як зазначено в оскаржуваній ухвалі, ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п’ятнадцяти днів з дня її ухвалення. Однак про оскаржувану ухвалу я дізнався лише 03.01.2020 року, що підтверджується скрін-шотом з офіційного сайту УКРПОШТА - https://track.ukrposhta.ua/tracking_RU.html.

Саме 03.01.2010 року о 10:00:00  мною отримане поштове відправлення № 0100174908529 з Печерського районного су м. Києва, яке містило оскаржувану ухвалу.

Враховуючи вказане ПРОШУ строк на оскарження судового рішення (ухвали суду) відраховувати саме з дати мого ознайомлення з ним, тобто з наступної дати, а саме з 4.01.2020 року і надати мені для цього встановлені законом 15 днів, тобто до 18.01.2020 року включно. А тому процесуальний строк на оскарження поновити/не вважати пропущеним.

 

Неправосудність оскаржуваного рішення (ухвали) суду полягає у наступному:

Суд не взяв до уваги мою «Заяву про усунення недоліків до позовної заяви про захист прав споживачів шляхом подачі скарги на бездіяльність державного виконавця» від 25.07.2019 року.

А)

Цим грубо порушено процесуальну норму, закріплену у ст. 4 ЦПК України, згідно якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Це право кореспондується з обов’язком держави України в особі Печерского районного суду м.Києва і головуючої судді по справі, розглянути моє звернення у чіткій відповідності до вимог законодавства України. Натомість і суд, і суддя проігнорували моє звернення до суду з усуненням недоліків позовної заяви, чим обмежили моє право на доступ до правосуддя, встановлений також п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних іі свобод, яка закріплює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Б)

Також в процесі розгляду справи суд грубо порушив ст. 8 ЦПК України суттєво обмеживши право на відкритість інформації щодо справи. Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України 1. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Я двічі з’являвся у суд щоби ознайомитися з матеріалами справи, однак мені повідомили що не можуть знайти моєї справи. Тобто, справа є загубленою. Це ще раз доводить факт покрайній мірі факт недбалості або й умисної протидії мені в реалізації моїх законних прав та інтересів.

Так, у заяві (на бланку) від 08.11.2020 року я просив ознайомити мене зі справою, а скаргою від 11.01.2020 року, не отримавши можливості ознайомитися зі справою, я  звертав увагу суду на наступне.

Мною була подана позовна  заява до Печерського районного відділу державної виконавчої служби про захист прав споживачів.

       09.09.2019 року, суддею Остапчук Т.В. винесена ухвала про повернення позовної заяви    Коростев Олег Олегович у справі №757/32815/19-ц. на підставі того, ніби-то позивач не усунув недоліки: а саме  не уточнив позовні вимоги. Ухвала  судді є безпідставною, зважаючи на те, що позовні вимоги є конкретними і зрозумілими. Додатково, на прохання суду була надана заява від 25.07.2019р.з уточненням позовних вимог до Печерського РВДВС м.Києва разом із доказами порушених прав у виконавчому провадженні а саме: відповідю Головного територіального управління юстиції від 04.07.2019р.  АЛЕ судом заява від 25.07.2019р. навіть не згадується в ухвалі від 09.09.2019 "Про повернення позовної заяви".

       Суддя зазначає що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її ухвалення, однак  ухвала від 09.09.2019р. надіслана  на мою адресу  аж 24.12.2019р  (через 106 днів). Період надсилання ухвали підтверджується конвертом суду із номером відправлення 0100174908529 та скриншотом про її отриманням 03.01.2020р. про що можна перевірити на інтернет ресурсі відстеження листів Укрпошти. 

       Відповідно до ч 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Однак , суддею не взято до уваги що строки надання рішеннь  (навіть за вийняткових обставин) встановлені ч.6 ст.259 ЦПК України.

      Ч. 8. ст.129 Конституції України передачено: забеспечення права на апеляційний перегляд справи. Судді  було відомо про поштову адресу О.О, електронну адресу,  телефон  у справі №757/32815/19-ц, однак про  винесену ухвалу позивачу не повідомлялось 106 днів що в свою чергу порушило право позивача оскаржити ухвалу  в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк (позивачу не надано жодного дня на оскарження ухвали).  Направляючи ухвалу "Про повернення позовної заяви до Печерського РВДВС м.Києва"  24.12.2019р. суддя Остапчук Т.В. усвідомлювала що позивач  не зможе оскаржити її ухвалу тому-що строк на оскарження уже пройшов. Виникає питання,  які мотиви перслідує суддя, позбавляючи стягувача на усунення порушених прав у виконавчому провадженні та повернення коштів стягувачу у справі № 757/24765/15-ц що  набрало законної сили з 2015р.?

       Як правило ухвала «Про повернення позовної заяви» надсилається разом із заявою та додатками до неї. Але з дати винесення ухвали 09.09.2019р по сьогодніній день на мою адресу позовні документи  так і ненадійшли. 

       08.01.2020 року в приміщенні Печерського суду м. Києва  я намагався ознайомитись із матеріалами справи №757/32815/19-ц подавши відповідну заяву через канелярію суду.  Звертаючись до загальної канцелярії суду, цивільної канцелярії, архіву, помічника судді Остапчук Т.В. для ознайомлення з справою - мені було відмовлено у її вивченні, оскільки  місцезнаходження справи невідоме.

        Після звернення  09.01.2020р. до начальника відділу організаційного забеспечення з розгляду цивільних та адміністративних справ за телефоном 044-279-02-01 конкретної відповідді про можливість  і дату ознайомлення  із матеріалами справи я не отримав. Рекомендували звертатись до судді Остапчук Т.В.

А тому я просив у скарзі від 11.01.2020 року визнати ухвалу від 09.09.2019р "Про повернення позовної заяви" безпідставною та необгрунтованою  зважаючи на те, що обставини справи та позовні вимоги є  зрозумілими. Врахувати що подана заява від 25.07.2019р. з уточненням позовних вимог разом і наданими доказами порушених прав у виконавчому провадженні, в ухвалі від 09.09.2019р. суддею навіть не згадується. Факт незаконого відкриття нового виконавчого провадження, замість відновлення виконавчого провадження ДВС після визнання повернення виконавчого листа стягувачу недійсним -суддею не враховувалось. Безпідставне невиконання судового рішення Печерським РВДВС м. Києва  у справі 757/24765/ 15-ц – суддею  повністю проігноровано, так само як і інші обставини та  докази у справі.

- Врахувати, що надсилання ухвали суддею від 09.09.2019р. протягом 106 днів , спричинило порушення ч.5 ст. 272 ЦПК України та право позивача оскаржити ухвалу в пятнацятиденний строк. Незважаючи не винесену ухвалу 09.09.2019р., позовна заява не поверталася.

- Взяти до уваги, що ухвала від 09.09.2019р. не відповідає законності та обгрунтованості, оскільки вона винесена в супереч ч.1, ч.2, ч.5, ст.263 ЦПК України та ст.229 ЦПК України, ст.55, 64,68 Конституції України.

Надати матеріали справи НЕ ПІЗНІШЕ 13.01.2020р., заздалегідь повідомивши по   телефону про можливість ознайомлення з ними.

 

Однак жодного реагування я не отримав. По телефону з працівником аппарату суду внятної інформації де знаходиться справа, щоби ознайомитися я не отримав.

 

СПЛАТА СУДОВОГО ЗБОРУ У ВСТАНОВЛЕНИХ ПОРЯДКУ І РОЗМІРІ

За подачу заяв до суду, пов’язаних з захистом прав споживачів судовий збір не стягується.

Системне тлумачення норм ст.5 закону «Про судовий збір» та ст.22 закону «Про захист прав споживачів» дозволяє зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб, як споживачі, серед переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають або позбавлені. Оскільки така пільга встановлена спеціальною нормою (ст.22 закону «Про захист прав споживачів), що закріплена в законі, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Звільнення споживачів від сплати судового збору має відбуватися не тільки в суді першої інстанції (при пред’явленні позову), а й на наступних стадіях цивільного процесу (при поданні апеляційної та касаційної скарг). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Аналогічний висновок зроблено і в постанові Великої палати ВС від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц.

Згідно ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має, зокрема, право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи (не з’ясовано, що скаржник виправив недоліки позовної заяви, згідно вказівок ухвали від 26 червня 2019 року у заяві отриманій судом 29.07.2019 року і повністю проігнорованій при постановленні оскаржуваної ухвали); 2) порушення норм процесуального права (ст. 4, 8 ЦПК України) чи неправильне застосування норм матеріального права (ст. 129 Конституції України) – як-то рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи вказане та керуючись Конституцією України, ЦПК України

 ПРОШУ:

 

- витребувати справу з суду першої інстанції та надати можливість ознайомитися з нею до початку судового розгляду в апеляційний інстанції. Після надання можливості ознайомитися зі справою – надати можливість доповнити і розглянути такі доповнення до цієї скарги;

- строк на оскарження судового рішення поновити/не вважати пропущеним, оскільки відраховувати його з 04.01.2020 року – наступного дня від часу отримання мною поштою оскаржуваної ухвали та надати 15 днів для цього, визначених ЦПК України;

- ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року (Справа  №757/32815/19-ц) скасувати і ухвалити нове рішення, яким відкрити провадження у справі на підставі поданої мною і отриманої судом «Заяви про усунення недоліків до позовної заяви про захист прав споживачів шляхом подачі скарги на бездіяльність державного виконавця» від 25.07.2019 року.

 

Додатки:

 

1. Текстуальна копія з написом «З оригіналом згідно» «Заяви про усунення недоліків до позовної заяви про захист прав споживачів шляхом подачі скарги на бездіяльність державного виконавця» від 25.07.2019 року – 5 арк.

2.   Фотокопія заяви від 26.08.2019 року  - 1 арк.;

3. Фотокопія заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 08.01.2020 року – 1 арк.

4. Копія доказів поштового відправлення та отримання заяви про усунення недоліків від 25.07.2019 року – опис вкладення службовий поштовий чек, скріншот з сайту УКРПОШТА – про отримання судом поштового відправлення 0216013930743 – 3 арк.

5. фотокопія конверту та роздруківка електронного доказу з сайту УКРПОШТА про отримання оскаржуваної ухвали 03.01.2020 – 2 арк.

6. Примірники цієї скарги для учасників справи – 1 комплект.

Решта доказів, про які йде мова в скарзі навяні в матеріалах справи.

 

 

17.01.2020 року                                                

 

 

 

 

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×