Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Вторник, 21 Январь 2020 12:08

Апеляционная жалоба в Киевский аппеляционный суд. Возвращение искового заявления

Оцените материал
(1 Голосовать)
апелляционная жалоба на ухвалу о возвращении искового заявления
     Киевский апелляционный суд

03110, г.. Киев, ул. Соломенская, 2а

 

Дело № 757/32 815/19-ц

Судья по первой инстанции Остапчук Т.В.

 

 


 

истец


А.А.

идентификационный номер

02156, г.. Киев, ул.

 тел .: 099-

имеил:

 

ответчик


Печерский районный отдел государственной исполнительной службы города

01011, город Киев, улица Резницкая, дом 11-Б.

Телефон: (044) 280-79-92 (канцелярия отдела), (044) 280-98-58, (044) 280-81-03, (044) 280-79-17, (044) 280-96-17 , (093) 763-74-43

 

 

Апелляционная жалоба

на ухвалу Печерского районного суда г.. Киева от 09.09.2019 года о возвращении искового заявления истцу

В оспариваемом постановлении указано, что 25.06.2019 года в Печерский районный суд. Киева поступило указанное исковое заявление Коростев Олег Олегович, в Печерский районный отдел государственной исполнительной службы города Киева о защите прав потребителей.

26.06.2019 года исковое заявление Коростев Олег Олегович было оставлено без движения и предоставлено время на устранение недостатков.

Далее в обжалуемом постановлении указана информация, не соответствующая действительности и ярко подчеркивает и отношение лично судьи, и суда (поскольку судья действует от имени суда) к исполнению своих должностных обязанностей.

Судья безосновательно утверждает, что никаких заявлений по устранению недостатков суда не поступало, кроме заявления от 26.08.2019 года «Заявление на определение об оставлении дела № 757/32 815/19-ц без движения», тогда как в заявлении от 26.08.2019 года я отмечаю, что мной было подано заявление от 25.07.2019 года с уточнениями, а именно «заявление об устранении недостатков к исковому заявлению о защите прав потребителей путем подачи жалобы на бездействие государственного исполнителя».

Обращаю внимание суда, что «Заявление на определение об оставлении дела № 757/32 815/19-ц без движения» от 26.08.2019 года было подано мной как реагирование на повторное направления в мой адрес определения об оставлении без движения искового заявления.

А также обращаю внимание суда, что именно из содержания представленной мной «Заявления на определение об оставлении дела № 757/32 815/19-ц без движения» от 26.08.2019 года БЫЛО ПОНЯТНО, что я подавал в суд ранее «Заявление об устранении недостатков в искового заявления о защите прав потребителей путем подачи жалобы на бездействие государственного исполнителя »от 25.07.2019 года. Иными словами, устранил недостатки искового заявления, становлении определением суда от 26.06.2019 года. Именно такое требование содержалось в постановлении суда об оставлении искового заявления без движения. Требование выложить исковое заявление как жалобу на бездействие государственного исполнителя.

Именно это (требование постановления от 26 июня 2019) и выполнено было мной заявлением от 25.07.2019 года. И именно это заявление исчезла в суде из преступного умысла или по преступной небрежности работников суда / председательствующей судьи.

Однако судья Остапчук умышленно, действуя по мне видно из мести или других соображений, не обращает внимание на представленную мной заявление об устранении недостатков, а за заявление по устранению недостатков нарочно выдает жалобу, поданную мной 26.08.2019 года повторное заявление как реагирование на тот факт, что суд ПОВТОРНО присылает мне на мой адрес под разными датами сопроводительных писем решение от 26 июня 2019 года.

То есть, судья сделала вид которой не получалась моя «Заявление об устранении недостатков к исковому заявлению о защите прав потребителей путем подачи жалобы на бездействие государственного исполнителя» от 25.07.2019 года.

То, что данное заявление получена судом, свидетельствуют почтовые документы, в частности скрин-шот электронного доказательства с официальной страницы Укрпочта, а также опись вложения и служебный чек, прилагаемый к этой жалобы. Согласно этих доказательств «Заявление об устранении недостатков к исковому заявлению о защите прав потребителей путем подачи жалобы на бездействие государственного исполнителя» от 25.07.2019 года была получена судом 29.07.2019 года в 15.24 часов.

Следовательно, обжалуемое постановление является противоправным и необоснованным, поскольку вынесено без учета заявления от 25.07.2019 года, которым жалобщик исправлял (устранял) недостатки, указанные судом в постановлении от 26 июня 2019, а именно отреагировал на следующее, изложенное в постановлении:

«Коростев Олег Олегович, обратился в суд с исковыми требованиями в Печерский районный отдел государственной исполнительной службы города Киева о защите прав потребителя, в которой просит признать незаконным невыполнение ответчиком решения Печерского районного суда г.. Киева от 1 октября 2-15 года (дело №757 / 24765/15-ц) в исполнительном производстве №523888869 по состоянию на 17.06.2019 года., что подпадает под раздел 7 Гражданского процессуального кодекса Украины судебный контроль за исполнением судебных решений и подается как жалоба на действия или бездействие государственного исполнителя и иного должностного лица на основании ст. 447 ГПК Украины. С учетом приведенного исковое заявление следует оставить без движения и предоставить истцу срок для устранения указанных недостатков, а именно для уточнения содержания исковых требований ».

Следовательно, тот факт, что суд получил мое заявление от 25.07.2019 года ... продовження http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2622-apelyatsiyna-skarga-na-uhvalu-pro-povernennya-pozovnoyi-zayavi-zrazok-2020.html

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×