Позовна заява в суд щодо оплати електроенергії
навіщо подаю??? Це один з тактичнихз кровік, згідно системи та комплексу дій захисту споживача, згідно мого посібника "Юридичні технології та нестандартне використання процесуальних норм" Кізіма І.В. 2010 рік
Дніпровський районний суд м. Києва
02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3
Суддя Яровенко Н. О.
Справа № 755/9373/19
Позивач:
Кізіма Ігор Віталійович
Ідентифікаційний номер
02090, м. Київ, вул. Празька,
Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33
e-mail: 0965454033Аukr.net
третя особа Бичук Петя Петрович
02090, м. Київ, вул. Празька, 3
ІПН інших засобів зв’язку і даних невідомо
Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»
Ідентифікаційний код 41916045
вул. Іллєнка Юрія (Мельникова), 31
м. Київ
04050
e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
інших засобів зв’язку і даних невідомо
ЗАЯВА
про збільшення позовних вимог-3
21.08.2019 року я, позивач по справі, оплатив 500 грн. За спожиту мною електричну енергію. До цього я сплатив 350 грн. + 1000 грн. Всього сплачено мною станом на 27.08.2019 року – 1850 грн.
16 листопада 2019 року через Приват24 я оплатив – 300 грн., а 07.02.2020 року – ще 300 грн. на рахунок відповідача.
Всього сплачено мною станом на 26.02.2020 року – 2450 грн.
Зазначені кошти отримані відповідачем, про що мене було повідомлено і письмово і на електронну скриньку.
Щоразу, звертаючись на електронну скриньку відповідача, я запевняю його, що систематично сплачуватиму за спожиту мною, Кізіма І.В., електроенергію, в сумах по мірі можливості, однак не зважаючи на те, що гроші мої відповідач приймає в якості оплати за спожиту електроенергію – відмовляється визнати той факт, що сплачую їх саме я і саме за спожиту мною електроенергію.
Не зважаючи на цю судову справу, я вже тричі сплатив за електричну енергію, що й змушує мене втретє подавати заяву про збільшення позовних вимог.
60% від загальної суми спожитої електроенергії, яка подається на нашу квартиру, споживаю саме я, інший співвласник квартири – Бичук В.П. споживає – 40%), однак я не згоден з тарифами та процедурою нарахування надмірно завищених сум.
Однак де-юре власником особового рахунка вважається Бичук Петя Петрович.
Ця обставина не може перешкоджати мені, фактичному споживачеві електроенергії (де-факто) споживати електроенергію.
Адже вимоги законодавства дозволили мені придбати ½ квартири і не вимагали серед інших обов’язкових умов переходу права власності обладнання окремої електромережі.
До того ж, я придбав ½ квартири придатної для проживання на вторинному ринку з меблями саме для проживання з можливістю користування спільною електропроводкою по квартирі.
Наразі в мене немає фінансової можливості зробити собі окрему електромережу по квартирі. А та що є наразі в квартирі – є нашою спільною власністю с сусідом – третьою особою по справі.
Враховуючи вказане та керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», ЦК України, ст. 49 ЦПК України
ПРОШУ:
- зобов’язати ТОВ «Київські енергетичні послуги» відобразити в бухгалтерській звітності сплату Кізіма І.В. 2450 (дві тисячі чотириста п’ятдесят) грн., за спожиту мною електроенергію в період березень 2019 – лютий 2020 року;
- зобов’язати ТОВ «Київські енергетичні послуги» наступні оплати Кізіма І.В., за спожиту ним електроенергію фіксувати на субрахунку до особового рахунку № 10417020614 на квартиру № 206 у м. Києві по вул. Празька, 3;
Також, я нагадаю суду, що віру у справедливий розгляд справи не маю, оскільки наші суди є прислужниками олігархів, які вкрали у громади Києва їх майно (Київенерго), а тепер ще й вимагають сплати надзвичайно високої необґрунтованої оплати.
Однак за процесуальними нормами заявити відвід не можу, бо вже заявляв.
Додатки:
копія електронного доказу скрін-шот з ПРИВАТ24 про сплату Кізіма І.В. за період з березня 2019 по листопад 2020 року;
копія електронного доказу скрін-шот з ПРИВАТ24 про сплату Кізіма І.В. за лютий місяць 300 грн.;
два комплекта заяв для учасників справи – 2 комплекти.
26.02.2020 Кізіма Ігор Віталійович
Последнее от юрист Кизима И.В.
- Резонансне рішення суду щодо виправдання ухилянта. Виправдовувальний вирок. Зіньківський районний суд Полтавської області
- Воровство гуманитарки в Запорожье и не только. Верещак обьясняет
- Чи можна обходити закон
- Клиенты адвоката зачастую сами себе злейшие враги. Клієнти адвоката найчастіше самі собі найлютіші вороги
- Продать – дарить – завещать квартиру если владелец за границей. Договор дарения. Доверенность на дарение