Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Воскресенье, 25 Ноябрь 2012 15:51

Про зняття арешту з квартири

Оцените материал
(8 голосов)

В серпні 2012 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_4 звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Кредитна спілка «Реал Кредит»про зняття арешту з квартири.

01 листопада 2012 року  Шевченківський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого  судді:                              Піхур О.В.

при секретарі:                                        Даниленко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Кредитна спілка «Реал Кредит»про зняття арешту з квартири, -

 

в с т а н о в и в:

 

В серпні 2012 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_4 звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Кредитна спілка «Реал Кредит»про зняття арешту з квартири.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що 26 лютого 2007 року ОСОБА_4 (далі-позивач) разом з ОСОБА_5 (далі-відповідач) та трьома дітьми отримали у спільну часткову власність трьохкімнатну квартиру шляхом приватизації, про що підтверджує свідоцтво про право власності на житло (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з даного свідоцтва власниками квартири є ОСОБА_4 та члени його сім'ї ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в рівних частках кожному. Тобто, відповідач володіє 1/5 частини квартири. В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх батьківських обов'язків рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2008 року було стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання трьох дітей в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30.01.2008 року до повноліття дітей. В зв'язку з виникненням у відповідача значної заборгованості по сплаті аліментів рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2012 року було припинено право власності ОСОБА_5 на 1/5 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, звернено  стягнення заборгованості по аліментам у сумі 944 398,39 грн. за період з 30.01.2008 року по 30.06.2011 рік з ОСОБА_5 шляхом звернення стягнення 1/5 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та передано у власність дітей. При зверненні позивача до БТІ щодо перереєстрації 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 було повідомлено, що постановою про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.03.2009 року була винесена державним виконавцем Вергун Л.В. ВДВС Шевченківського РУЮ  в м. Києві в справі виконавчого провадження № 11250793 на підставі виконавчого листа № 6-154/2008 від 05.11.2008 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення на користь КС «Реал Кредит»з ОСОБА_5 суми у розмірі 10 130,78 грн.. З таких підстав позивач позбавлений права провести перереєстрацію даної квартири. Тому позивач просив суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5, накладений державним виконавцем Вергун Л.В. ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві в справі виконавчого провадження № 11250793 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуженні від 06.03.2009 року.  

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомляли, заперечення на позов не надавали та не просили суд розглядати справу у їх відсутність.  

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, розглянувши подані сторонами документи, дослідивши в судовому засіданні дану справу та справи № 2-4568/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, № 2-12594/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності та звернення стягнення заборгованості по аліментам на 1/5 частину квартири, № 6-154/08 за заявою КС «Реал Кредит», заінтересована особа: ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно з ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном, як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

У відповідності з ст. 8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.02.2007 року, вбачається, що квартира АДРЕСА_1, належала на праві приватної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 -в рівних частках кожному (а.с. 12).

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2008 року було стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини щомісячно, починаючи з 30.01.2008 року і до повноліття дітей.

Згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2012 року було звернуто стягнення заборгованості по аліментах у сумі 944 398,39 грн. за період з 30.01.2008 року по 30.06.2011 рік з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом звернення стягнення на 1/5 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 68,8 кв.м., житлова 39,50 кв.м., яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на житло видане на підставі розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 26.02.2007 року (приватизація) в межах заборгованості. Припинено право власності ОСОБА_5 на 1/5 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, яка їй належала на підставі свідоцтва про право власності на житло посвідчене 26.02.2007 року Шевченківською районної у м. Києві державною адміністрацією. Передано у власність та визнано право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/15 частині трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 68,8 кв.м., житлова 39,50 кв.м. за кожним.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2008 року було видано КС «Реал Кредит»виконавчий лист відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Альянс»від 21.02.2008 року по справі № 010/08 за позовом КС «Реал Кредит»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому листі резолютивну частину рішення наступного змісту: «Стягнути на користь КС «Реал Кредит»з ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 9 980,78 грн. та судові витрати в розмірі 150,00 грн.».

Згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням № 11250793 від 06.03.2009 року, державним виконавцем Вергун Л.В. ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5, в зв'язку з виконавчим листом № 6-154/2008 виданим 05.11.2008 року Шевченківським районним судом  м. Києва про стягнення на користь КС «Реал Кредит» з ОСОБА_5 суму в розмірі 10 130,78 грн. При цьому арешт було накладено на всю квартиру, хоча на той час відповідачу належала лише 1/5 частина квартири.    

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що накладання арешту на всю квартиру АДРЕСА_1 порушувало права інших співвласників. Крім того, на даний час відповідачка ОСОБА_5 не є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, а накладений на всю квартиру арешт перешкоджає позивачам здійсненню своїх прав, як власників квартири, а тому їх вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57, 60, 114, 169, 179, 208, 209, 211 - 215, 218, 223-228 ЦПК України; ст. ст. 19, 41 Конституції України; ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. 10 Загальної декларації прав людини; ст. ст. 317, 319 ЦК України, суд,

 

в и р і ш и в :

 

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Кредитна спілка «Реал Кредит»про зняття арешту з квартири - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що був накладений постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Вергун Л.В. від 06.03.2009 року в справі виконавчого провадження № 11250793 за виконавчим листом № 6-154/2008 виданим 05.11.2008 року Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення на користь Кредитної спілки «Реал Кредит»з ОСОБА_5 суми у розмірі 10 130,78 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

 

Суддя:

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×