Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Четверг, 06 Декабрь 2012 14:51

Об установлении факта родственных отношений и признании права на наследство

Оцените материал
(3 голосов)

Истец обратилась в суд с иском к ОСОБА_2 об установлении факта родственных отношений и признании права на наследство, состоящая из Ѕ части квартиры АДРЕСА_1 Свои требования обосновывает тем, что ИНФОРМАЦИЯ_4 умер ОСОБА_3, который является ее внучатым племянником.

22 декабря 2011 Печерский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И. В.,
при секретаре Нестерова О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, третье лицо Главное управление юстиции в Киеве об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, -
В С Т А Н О В И В:
Истец обратилась в суд с иском к ОСОБА_2 об установлении факта родственных отношений и признании права на наследство, состоящая из Ѕ части квартиры АДРЕСА_1 Свои требования обосновывает тем, что ИНФОРМАЦИЯ_4 умер ОСОБА_3, который является ее внучатым племянником. После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры АДРЕСА_1 С заявлениями о принятии наследства обратилась истец и ответчик по делу, который является двоюродным братом умершего. Установление факта родственных отношений наследодателя и истца необходимо для принятия наследства. В обоснование этого требования истцом указано, что он родился в 1923 году от родителей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, что подтверждается выпиской из свидетельства о рождении. 24.10.1945р. истец зарегистрировала брак с ОСОБА_6 и сменила фамилию на ОСОБА_6. От брака родителей, кроме истца, родились ОСОБА_7, 1910 года рождения и ОСОБА_8, 1920 года рождения. От брака ОСОБА_7 с ЛИЦО_9 родились ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 От брака ЛИЦО_10 с ЛИЦО_12 родился ОСОБА_3 наследодатель. От брака ЛИЦО_11 с ОСОБА_2 родился ОСОБА_2 ответчик.
Поскольку при жизни ОСОБА_3 злоупотреблял спиртными напитками, последние годы жизни не работал и не имел самостоятельного заработка, что доказывает его беспомощное состояние, истец ежемесячно оказывала ему материальную помощь. За полгода до смерти, между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность о совместном содержании ОСОБА_3 для дальнейшего наследования его квартиры в равных частях, но договор пожизненного содержания так и не был заключен из-за смерти последнего. Истец считает, что она имеет право на получение права на наследование, поскольку в течение длительного времени заботилось, материально обеспечивало наследодателя, который был в беспомощном состоянии.
В дальнейшем, истцом был изменен предмет спора и заявлено требование о признании за ней права собственности на всю квартиру АДРЕСА_1 со ссылкой на то, что поскольку истец наследует по праву представления после смерти бабушки ОСОБА_3 ОСОБА_7, поэтому она является наследником второй очереди, что исключает возможность наследования ответчиком, который является наследником третьей очереди по праву представления.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил его удовлетворить.
Ответчик и его представитель иск не признали, указывая, что наследодатель является двоюродным братом ответчика, который является единственным наследником его имущества третьей очереди по праву представления. Истец действительно является его родственницей двоюродной бабушкой, но поскольку наследник третьей очереди, истец не может наследовать спорное имущество. Кроме того, ответчик указывал, что отсутствуют основания считать наследодателя лицом, находившимся в беспомощном состоянии, поскольку он не злоупотреблял спиртными напитками, до последних дней жизни работал и имел заработок для своего содержания.
Представитель третьего лица Главного управления юстиции в г.Киеве в судебное заседание не »появился, дал письменные объяснения и просил дело рассматривать в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, исследовав материалы наследственного дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ИНФОРМАЦИЯ_4 умер ОСОБА_3, что подтверждается свидетельством о смерти, которое находится в материалах наследственного дела. После его смерти открылось наследство в виде квартиры АДРЕСА_1
С заявлениями о принятии наследства обратилась истец и ответчик по делу, который является двоюродным братом умершего.
Истец просит установить факт его родственных отношений с наследодателем для возможности принятия наследства. В обоснование этого требования истцом указано, что он родился в 1923 году от родителей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, что подтверждается выпиской из свидетельства о рождении (а.с.22-23). 24.10.1945р. истец зарегистрировала брак с ОСОБА_6 и сменила фамилию на ОСОБА_6 (а.с. 24). От брака родителей, кроме истца, родились ОСОБА_7, 1910 года рождения и ОСОБА_8, 1920 года рождения. От брака ОСОБА_7 с ЛИЦО_9 родились ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 От брака ЛИЦО_10 с ЛИЦО_12 родился ОСОБА_3 наследодатель. От брака ЛИЦО_11 с ОСОБА_2 родился ОСОБА_2 ответчик. Факт родственных отношений истца с наследодателем подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ответчиком данное обстоятельство также не отрицалась.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 30.05.2008р. № 7 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что дела о наследовании рассматриваются судами по правилам искового производства, если лицо обращается в суд с требованием об установлении фактов, имеющих юридическое значение, которые могут повлиять на наследственные права и обязанности »связки других лиц и при наличии других наследников и спора между ними.
Таким образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение требование истца об установлении факта ее родственных отношений с наследодателем и подтверждено, что он является ее внучатым племянником. Следовательно, это требование подлежит удовлетворению.
Что касается требования о признании за истцом права собственности на всю квартиру АДРЕСА_1 в порядке наследования по закону, то она является необоснованной, недоказанной и такой, что не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Данное требование истцом заявлено по двум причинам, а именно: истец наследует по праву представления после смерти бабушки ОСОБА_3 ОСОБА_7, поэтому считает себя наследником второй очереди, что исключает возможность наследования ответчиком, который является наследником третьей очереди по праву представления, кроме того, она имеет право на получение права на наследование, поскольку в течение длительного времени заботилось, материально обеспечивало наследодателя, который был в беспомощном состоянии.
Согласно ст.1258 ГК Украины наследники по закону получают право на наследование поочередно. Каждая следующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства или отказа от его принятия.
Частью 2 ст.1259 ГК Украины предусмотрено, что физическое лицо, являющееся наследником по закону следующих очередей, может по решению суда получить право на наследование, при условии, что она в течение длительного времени заботилось, материально обеспечивало, предоставляло иную помощь наследодателю, который через преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья был в беспомощном состоянии.
В судебном заседании было установлено, что наследодатель, 1958 года рождения, умер в возрасте 52 лет, то есть его нельзя считать лицом преклонного возраста, до 11.09.2008р. постоянно работал на ГП ГУД Гарант-сервис, что подтверждается трудовой книжкой (а.с. 61-63). Допрошена в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 подтвердила суда, она в течение четырех лет работала с ответчиком в ГП Гарант-сервис, охарактеризовала его с положительной стороны как аккуратного, дисциплинированного сотрудника, в состоянии алкогольного сп »яниння его никогда не видела. Свидетель ОСОБА_16 подтвердил суду, что он делал ремонт в квартире ОСОБА_2 и его брат ОСОБА_3 помогал выносить строительный мусор, был всегда трезв и опрятный. Свидетель ОСОБА_17 дал показания, что в течение 2010г. он работал в магазине «ОСОБА_16 кишеня» охранником и каждое свое дежурство видел на базаре, который расположен рядом, своего знакомого ОСОБА_3, который помогал продавцам на базаре выгружать товар, зарабатывая таким образом на жизнь. Указанные обстоятельства подтверждают, что наследодатель работая, мог самостоятельно себя содержать, что свидетельствует об отсутствии оснований считать его лицом, находившимся в беспомощном состоянии. Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения. ссылка истца на то, что наследодатель злоупотреблял спиртными напитками, поскольку ни один из допрошенных свидетелей это не подтвердил. Свидетель, допрошенный по ходатайству представителя истца - ОСОБА_14 отметила, что истец помогала ОСОБА_3, она его встречала у истца, но в нетрезвом состоянии не видела. Ответчик, который по специальности является врачом-наркологом, отметил, что ОСОБА_3 не был хроническим алкоголиком, они постоянно общались с ним, он помогал ему в проведении ремонта. Свидетель ОСОБА_13 дочь истца, отметила, что ее мать постоянно помогала ОСОБА_3, предоставляя средства ежемесячно по 450-500 грн. Также она подтвердила, что отец ответчика оплачивал постоянно коммунальные услуги по ОСОБА_3 Следовательно, указанное свидетельствует, что родные ОСОБА_3 придавали ему определенную материальную помощь, но сказанное не дает оснований менять очередность наследования и предоставить право на наследование истцу, поскольку судом не установлено, что наследодатель был в беспомощном состоянии.
ОСОБА_3 на момент смерти не имел наследников первой и второй очереди. Ответчик ОСОБА_2 является его двоюродным братом и соответственно ст.1266 ГК Украины имеет право на наследование той доли наследства, которая принадлежала бы по закону его отцу (дяде наследодателя). Статья 1263 ГК Украины определено, что в третью очередь право на наследование по закону имеют родные дядя и тетя наследодателя. Отец ответчика ЛИЦО_11 умер ИНФОРМАЦИЯ_5 и поэтому его сын - ответчик по делу призывается к наследованию по праву представления.
Ссылка истца на то, что поскольку она наследует по праву представления после смерти бабушки ОСОБА_3 ОСОБА_7 родной сестры истца, поэтому она является наследником второй очереди, что исключает возможность наследования ответчиком, который является наследником третьей очереди по праву представления, не могут быть приняты судом во внимание при следующих обстоятельствах. Как установлено в судебном заседании, бабушка ОСОБА_3 ОСОБА_7 (родная сестра истца) умерла в 1994г., О чем подтвердил ответчик ОСОБА_2, а ее дочь (мать ОСОБА_3) ОСОБА_18 умерла значительно позже - 26.03.2008р., Что свидетельствует об отсутствии права истца на наследование имущества ОСОБА_3 по праву представления второй очереди.
Следовательно, требование истца о признании за истцом права собственности на всю квартиру АДРЕСА_1 в порядке наследования по закону, является необоснованным, недоказанной и такой, что не подлежит удовлетворению.
На основании вышеприведенного и руководствуясь ст.ст. 1258, 1259,1263,1266 ГК Украины, ст .. ст. 10,11,60,61,212,213,215 ГПК Украины, суд
В Р Е Ш И В:
Иск ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, третье лицо Главное управление юстиции в Киеве об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - удовлетворить частично.
Установить, что ОСОБА_3, который умер ИНФОРМАЦИЯ_4 является внучатым племянником ОСОБА_1.
В удовлетворении требования о признании права собственности ОСОБА_1 на квартиру в порядке наследования отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Судья И. В. Литвинова

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×