Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Четверг, 06 Декабрь 2012 14:57

Об устранении от права на наследование

Оцените материал
(1 Голосовать)

В июле 2011 года истец ОСОБА_1 обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к ответчику ОСОБА_2 об устранении от права на наследование.

14 марта 2012 Оболонский районный суд города Киева в составе:
председательствующего судьи - Андрейчука Т.В.
при секретаре - Билык С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 об устранении от права на наследование и по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 об устранении от права на наследование,
в с т а н о в и л:
В июле 2011 года истец ОСОБА_1 обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к ответчику ОСОБА_2 об устранении от права на наследование.
Свои исковые требования истец обосновывал тем, что он является сыном ОСОБА_3, который умер ИНФОРМАЦИЯ_1.
На случай своей смерти ОСОБА_3 завещания не составил, а потому наследования после смерти происходило по закону.
Наследниками по закону после умершего есть ОСОБА_1 и его дочь ОСОБА_2
Как утверждал истец, согласно врачебного свидетельства о смерти от 28.01.2011 года № 26 причиной смерти ОСОБА_3 стала хроническая сердечно-сосудистая недостаточность, ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз с гипертонией, указывает на длительность течения болезни и необходимость осуществления за ним постоянного ухода. Здоровье ОСОБА_3 ухудшилось с 2006 года, однако ответчик, осознавая беспомощное состояние наследодателя, его потребность в помощи, сознательно уклонялась от своего обязанности предоставлять ее.
На этом основании истец просил суд устранить ОСОБА_2 от права на наследование после смерти ОСОБА_3, и взыскать с нее судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
В январе 2012 года ОСОБА_2 обратилась в суд с иском к ответчику ОСОБА_1 об устранении от права на наследование, мотивируя это тем, что при жизни наследодателя ОСОБА_3 его сын ОСОБА_1 постоянно с ним конфликтовал, после ухудшения состояния здоровья ОСОБА_3 не придавал отцу никакой помощи, хотя последний нуждался.
Таким образом, ОСОБА_2 просила суд устранить ОСОБА_1 от права на наследование после смерти ОСОБА_3, и взыскать с него судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, состоят из судебного сбора в сумме 188,20 грн., Расходов на правовую помощь в сумме 2800,00 грн., расходов, связанных с явкой в суд, в сумме 933,10 грн.
Постановлением Оболонского районного суда г. Киева от 07.02.2012 года гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 об устранении от права на наследование было объединено в одно производство с делом по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 об устранении от права на наследование.
В судебном заседании представитель ОСОБА_1 иск своего доверителя поддержал, просил суд его удовлетворить, против иска ОСОБА_2 отрицал, просил суд отказать в его удовлетворении
ОСОБА_2 и ее представители в судебном заседании свой иск поддержали, просили суд его удовлетворить, против иска ОСОБА_1 отрицали, просил суд отказать в его удовлетворении
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, показания свидетелей, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иски ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 является сыном ОСОБА_3 (а.с.10),
03.08.1987 года ОСОБА_2 был усыновлен ОСОБА_3, о чем свидетельствует свидетельство об усыновлении, выданное 03.08.1987 года Днепровским ЗАГС г. Херсона (а.с.11).
28.01.2011 года ОСОБА_3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии НОМЕР_1, выданным 01.02.2011 года отделом регистрации актов гражданского состояния Оболонского районного управления юстиции в г. Киеве (а.с.8).
В состав наследственного имущества входит, в частности, ½ часть квартиры АДРЕСА_1, жилой дом АДРЕСА_2 земельный участок площадью 0,57 га, расположенный на территории Корнинский поселкового совета Попельнянского района Житомирской области, земельный участок площадью 4,2379 га, расположенный на территории Корнинский поселкового совета Попельнянского района Житомирской области.
На случай своей смерти ОСОБА_3 завещания не составил, а потому наследования после его смерти осуществляется по закону.
Согласно ст.1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.
Ч.1 ст.1260 ГК Украины предусмотрено, что в случае наследования по закону усыновленный и его потомство, с одной стороны, и усыновитель и его родственники с другой, приравниваются к родственникам по происхождению.
Таким образом, наследниками по закону первой очереди после умершего есть ОСОБА_3 и ОСОБА_2
Из материалов дела наследственного дела № 118-2011 к имуществу умершего ОСОБА_3 усматривается, что наследство после смерти последнего, приняли в установленный ч.1 ст.1270 ГК Украины срок и в установленном ст.1269 настоящего Кодекса порядке путем подачи в нотариальную контору заявление о принятии наследия.
Согласно ч.5 ст.1224 ГК Украины, по решению суда лицо может быть устранено от права на наследование по закону, если будет установлено, что оно уклонялось от предоставления помощи наследодателю, который из-за преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья был в беспомощном состоянии .
Исходя из содержания указанной нормы закона, суд при решении такого дела должен установить как факт уклонения лица от предоставления наследодателю помощи, так и факт пребывания наследодателя в беспомощном состоянии из-за преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья и потребность наследодателя в помощи этого лица.
Абз.3 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Украины "О судебной практике по делам о наследовании" № 7 от 30.05.2008 года предусмотрено, что беспомощным следует понимать состояние лица, обусловлен преклонным возрастом, тяжелой болезнью или увечьем, когда она не может самостоятельно обеспечить условия своей жизни, нуждается в постороннем уходе, помощи и попечительства.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами дела, за жизнь ОСОБА_3 страдал хронической сердечно-сосудистой недостаточностью, ишемической болезнью сердца, атеросклеротический кардиосклероз с гипертонией.
В соответствии с ст.60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст.61 настоящего Кодекса.
ОСОБА_1 и его представитель не предоставили надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение того, что в связи с преклонным возрастом или тяжелой болезнью ОСОБА_3, начиная с 2006 года, не мог самостоятельно обеспечить условия своей жизни, нуждался в постороннем уходе, помощи и попечительства. Кроме того, утверждение ОСОБА_1 и его представителя, ОСОБА_3 с 2006 года находился в беспомощном состоянии опровергается показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Как пояснили допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, ОСОБА_3 в связи с болезнью нуждался в постороннем уходе, помощи и попечительства в последние дни перед смертью. Приведенное свидетельствует о том, что в указанный период ОСОБА_3 находился в беспомощном состоянии.
Уклонения лица от предоставления помощи наследодателю, который нуждался в помощи, заключается в умышленных действиях или бездействии лица, направленных на избежание от обязанности обеспечить поддержку и помощь наследодателю, то есть уклонение, связано с виновным поведением лица, осознавала свой долг, имела возможность его выполнять, но не совершала необходимых действий. Таким образом, уклонение характеризуется умышленной формой вины.
В судебном заседании ОСОБА_2 пояснила, после женитьбы ОСОБА_2 она переехала на постоянное жительство в г. Ялты в АР Крым, когда же ОСОБА_3 в связи с болезнью нуждался в постороннем уходе, помощи и попечительства в последние дни перед смертью, она не могла лично осуществлять уход за наследодателем и предоставлять ему необходимую помощь, поскольку в то время находилась в Ялте с новорожденной дочерью. Однако ОСОБА_2 как владелец Ѕ части квартиры АДРЕСА_1, предоставила разрешение своей подруге ОСОБА_6 бесплатно проживать в принадлежащей ей на праве собственности части квартиры, взамен попросив ее следить за ОСОБА_3 и в случае необходимости оказывать ему помощь и осуществлять уход за ним. Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ОСОБА_6 и отметила, что когда ОСОБА_3 в связи с болезнью нуждался в постороннем уходе, она такой уход за ним осуществляла по просьбе ОСОБА_2
Доказательств, ОСОБА_3 нуждался материальной помощи, в частности, от ОСОБА_2, ОСОБА_1 и его представитель суда не предоставили.
Таким образом, суд считает, что основания для устранения ОСОБА_2 от права на наследование после умершего ОСОБА_3 отсутствуют, а потому в удовлетворении иска ОСОБА_1 следует отказать.
В свою очередь, ОСОБА_2 и его представитель не предоставили доказательств в подтверждение того, что наследодатель ОСОБА_3 нуждался в помощи и надзора от ОСОБА_1 при условии получения их от ОСОБА_6, которая предоставляла их по просьбе ОСОБА_2, не доказали, что уклонение ОСОБА_1 от обязанности обеспечить поддержку и помощь наследодателю связано с виновным поведением ОСОБА_1 при условии, что он осознавал свой долг по содержанию наследодателя, имел возможность его выполнять, но не сделал относительно этого необходимых действий.
При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для отстранения ОСОБА_1 от права на наследование после умершего ОСОБА_3 и приходит к выводу о необходимости в связи с этим отказать в удовлетворении иска ОСОБА_2
Учитывая вышесказанное, согласно ст.ст.15, 16, 1217, 1220, 1222-1224, 1260-1261, 1266, 1267-1270 Гражданского кодекса Украины, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины "О судебной практике по делам о наследовании "№ 7 от 30.05.2008 года, руководствуясь ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд,
в р е ш и л:
В удовлетворении иска ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 об устранении от права на наследование отказать.
В удовлетворении иска ОСОБА_2 к ОСОБА_1 об устранении от права на наследование отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд города Киева через Печерский районный суд города Киева путем подачи в 10-дневный срок со дня провозглашения решения суда апелляционной жалобы.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья Т.В. Андрейчук

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×