Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Четверг, 06 Декабрь 2012 14:59

Об устранении от права на наследование и изменение очередности наследования

Оцените материал
(1 Голосовать)

В июне 2010 года в суд поступило заявление ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, третья Главное управление юстиции в г. Киеве об устранении от права на наследование и изменение очередности наследования.

17 мая 2012
Шевченковский районный суд Киева в составе:
председательствующего-судьи Малинникова О.Ф.
при секретаре - Салийчук В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, третье лицо Главное управление юстиции в г. Киеве об устранении от права на наследование и признание права на наследование наследственного имущества 24/100 части квартиры за наследником второй очереди, -
в с т а н о в и л:
В июне 2010 года в суд поступило заявление ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, третья Главное управление юстиции в г. Киеве об устранении от права на наследование и изменение очередности наследования.
Истец отметила, что ИНФОРМАЦИЯ_4 года умер ее брат ОСОБА_3, 1931 года рождения, отец ответчика. После его смерти открылось наследство на 24/100 части квартиры АДРЕСА_1. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус сообщила что есть заявление о принятии наследства сыном умершего, как наследника первой очереди. Истец утверждает, что ответчик, как сын, уклонялся от выполнения обязанности по содержанию отца, который умер в возрасте 78 лет, не заботился и не оказывал помощи, не помогал материально отцу, который находился в тяжелом физическом состоянии и нуждался в посторонней помощи. Поэтому, ссылаясь на ч.1 и ч.5 ст.1224 ГК Украины просила устранить ответчика от права на наследование и признать ее наследником второй очереди.
В возражениях (а.с.45) представитель ответчика ОСОБА_4, его мать. отметила, что она с ОСОБА_3, ее мужем проживали в спорной квартире вместе с родителями истицы и ее мужа. После получения родителями квартиры, истица с семьей переехала в трехкомнатную кооперативную квартиру. Отец ОСОБА_3 подал на развод и бросил ее с двухмесячным сыном ОСОБА_5, 1968 года, в возрасте 2 месяца, когда они находились в больнице, после выписки она вынуждена была поселиться в комнате 12 кв.м. коммунальной квартиры вместе с сыном, не взяв ни одной вещи из квартиры. За все время сын не общался с отцом только потому, что тот не хотел видеть сына, даже при встрече не пожелал с ним общаться. Она сменила фамилию сына, когда он еще был несовершеннолетним на память о своем отце, который всю жизнь занимался ее сыном. С весны 2005 года сын по трудовому контракту проживает с семьей, имея двух несовершеннолетних детей и беременную жену за рубежом. Она поддерживала отношения с истицей, когда заболел ОСОБА_3, она предлагала свою помощь пыталась передать деньги, однако истец отказывалась как от помощи так и денег. На похороны от сына истице, с которой они с сыном поддерживали родственные отношения, она передала 1200 грн., Но истица ей вернула 500 грн., Как лишние. Ссылаясь на то, что между ними изменились отношения после смерти ОСОБА_3, когда сын сказал истцу, подавшему заявление о принятии наследства. Истец свое время забрала у ОСОБА_3 другую комнату для родственника своего мужа и имея жилье оспаривает право на вторую комнату этой квартиры.
В январе 2011 года истец уточнил исковые требования, просила об устранении от права на наследование наследственного имущества 24/100 части квартиры наследника первой очереди, сына умершего и о признании права на наследование 24/100 части квартиры с ней, как наследником второй очереди. Дополнительно истец обосновал указанные требования тем, что ее брат не имел семьи, поскольку его сын отказался от отца, хотя последний выплачивал алименты до совершеннолетия сына. Последние годы жизни ОСОБА_3 находился в тяжелом беспомощном состоянии нуждался в постоянном уходе не мог себя обслуживать. Брату помогала только она, истец, ответчик даже не предлагал его помощь отцу.
В судебном заседании представители каждой из сторон поддержала соответствии исковые требования и возражения против иска со ссылкой изложенные письменно обоснование.
Суд, заслушав объяснения истца и представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы данного дела и предоставленные на обзор медицинские истории болезни умершего, считает иск таким, что не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ОСОБА_3 умер ИНФОРМАЦИЯ_4 года в возрасте 78 лет. К третьей Киевской нотариальной конторы 17.02.2010 года поступило заявление о принятии наследства от ОСОБА_2 о принятии наследства. В мае 2010 года обратилась с заявлением о принятии наследства сестра умершего ОСОБА_6, которая отметила, что она течении всей жизни оказывала помощь ОСОБА_3, проживала вместе с ним и вели общее хозяйство.
По предоставленной информации коммунального предприятия «Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества" от 27.02.2010 года по ОСОБА_3 зарегистрировано на основании свидетельства о праве на жилье, выданного 09.09.2002 года по приказу № 31573, право собственности на 24/100 квартиры АДРЕСА_1.
Согласно справке от 07.05.2010 года ОСОБА_3 был зарегистрирован и проживал один в квартире АДРЕСА_1. В этой двухкомнатной квартире ему на праве собственности принадлежало 24/100частины квартиры, а именно: комната, площадью 18,6 кв.м., другую комнату с балконом площадью 18,5 кв.м по отдельным личным счетом занимает ОСОБА_7 по выданным по заявлению ОСОБА_7 Распоряжением № 829 Шевченковского районного в г. Киеве государственной администрации от 14 июня 2001 года.
Обращаясь в суд с иском об устранении от права на наследование и изменение очередности наследования ОСОБА_4, сына умершего, от права наследования, а в дальнейшем уточнила требования и просила отстранить его от права наследования наследственного имущества 24/100 части квартиры как наследника первой очереди, и о признание права на наследование 24/100 части квартиры за ней, как наследником второй очереди, истец ссылалась на то, что сын уклонялся от оказания помощи отцу, из-за тяжелой болезни и преклонный возраст был в беспомощном состоянии.
          Согласно ч.5 ст.1224 ГК Украины по решению суда лицо может быть устранено от права на наследование по закону, если будет установлено, что оно уклонялось от предоставления помощи наследодателю, который из-за преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья был в беспомощном состоянии.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_3, 1931 года был женат на ОСОБА_4, с которой прожил с августа 1967 года до августа 1970 года, как отметила бывшая жена, бросил ее в больнице с двухмесячным ребенком, после чего она вынуждена была покинуть квартиру, где они проживали. Истец по этому вопросу отмечала, что ее брат действительно бросил жену еще до рождения ребенка, другой семьи не было, сын умершего - ОСОБА_2, с детства, после развода родителей, не общался со своим отцом. Истец также утверждала, что в течении последних 7-ми лет с 2003 года ее брат - постоянно болел, а в последние годы жизни ему был поставлен диагноз - волосоклитинний лейкоз, в связи с чем последние годы жизни находился в беспомощном состоянии, нуждался в постоянном уходе и не мог самостоятельно себя обслуживать. Все это время она ухаживала за ним, иногда обращалась к услугам сиделки - ОСОБА_8, и платила денежные средства за ее услуги.
В возражениях против иска представитель ответчика не оспаривая то обстоятельство, что ответчиком осуществлялся уход за отцом, отметил, что между умершим и его сыном не было родственных отношений, поскольку отец ответчика не проживал с матерью до и после его рождения одного дня и не поддерживал никаких отношений, это касалось и ответчика, поскольку он отца видел только на фото, знал о его существовании только из разговора с мамой и истицей, которая к нему относилась, как к родному сыну, а при встречах отец его вообще игнорировал, как сына. Отец никогда не был в детском саду и школе, ответчик впервые с ним встретился в 1993 году, когда ему уже исполнилось 25 лет на поминках отца, то есть деда. ОСОБА_3 Отец даже на похоронах его проигнорировал, он хотел с ним пообщаться, но отец ушел и он с ним не смог поговорить. Время, он знал о жизни отца от матери, которая была в хороших отношениях с истицей мать часто помогала ей выполнять различные работы на ее даче. Когда мать сообщила ответчика по телефону о смерти отца, он попросил мать передать от него истице, которая занималась похоронами отца, средства на захоронение, что мать и сделала. 16 января 2010 он прилетел в Киев для оформления единовременного пособия при рождении третьего ребенка, а 17.01.10 года у него была встреча с истицей, она сказала, что отец умер от лейкоза, болел данную болезнь последний год, но разговоры о то, что отец был в беспомощном состоянии, нуждался в посторонней помощи, не хватало средств на его содержание - разговора не было. Она сказала, что иногда помогала отцу, поскольку больше у него никого не было, но к ответчику никаких претензий не было, поскольку истица знала, что он всегда приходил на помощь, если это будет необходимо, даже посторонним лицам, тем более, что он зла на отца не было, так сложилась жизнь усопших отца с мамой. Истица очень хорошо к ответчику относилась, знала об отношении отца к нему, что он его не признавал сына, поэтому ответчик в нее был любимым племянником и общались они между собой очень хорошо, были родными людьми пока ответчик не сообщил ей о подаче заявления о принятии наследия.
Согласно п.6 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Украины от 30.05.2008 года «О судебной практике по делам о наследовании» правило абзаца второго части третьей ст.1224 ГК касается лица, обязанного содержать наследодателя согласно нормам Семейного Кодекса Украины. Факт уклонения лица от выполнения обязанности по содержанию наследодателя устанавливается судом по заявлению заинтересованного лица. При этом следует учитывать поведение лица, понимания им своей обязанности по оказанию помощи, ее необходимость для существования наследодателя, наличие возможности для этого и сознательного невыполнения таким лицом установленной законом обязанности. Непредъявление наследодателем, который имел право на содержание, иска о взыскании алиментов к лицу, которое претендует на наследство, не является достаточным основанием для отказа в иске об устранении от права на наследование.
Беспомощным следует понимать состояние лица, обусловлен преклонным возрастом, тяжелой болезнью или увечьем, когда она не может самостоятельно обеспечить условия своей жизни, нуждается в постороннем уходе, помощи и попечительства.
Требование об устранении наследника от права на наследование может
быть предъявлено лицом, для которого такое устранение порождает связанные
с наследованием права и обязанности, одновременно с ее иском о получении права на наследование по основаниям, определенным в части второй статьи 1259 ГК Украины.
          Судом установлено, что ОСОБА_2 с 2005 года находится с семьей, имеет троих малолетних детей, за рубежом, работая по трудовому контракту, который заключен до 2015 года, его интересы в суде представляла иметь ОСОБА_4, которая с его ведома подала в суд в августе 2010 возражения на исковое заявление, мать умерла в августе 2011 года.
Исследованием предоставленной по запросу суда медицинской документации, а именно: медицинской карта № 5018 находился на плановом стационарном лечении в отделении гастроэнтерологии с 23.12.2008 года по 21.01.2009 года, медицинских справок и медицинской книжки ОСОБА_3 от 12.11.09 года, судом установлено, что начиная с 2003 года ОСОБА_3 трижды находился на стационарном лечении с различными заболеваниями, последний раз лечился почти за год до смерти, выписывался из больницы в удовлетворительном состоянии, никаких указаний относительно постороннем уходе помощи и установления над ним опеки не было. На плановом стационарном лечении в отделении гастроэнтерологии он находился с 23.12.2008 года по 21.01.2009 года и был выписан, поскольку состояние здоровья его улучшилось и ему было рекомендовано продолжить лечение в гематологическом отделении. С дубликата медицинской книжки ОСОБА_3 от 12.11.09 года, следует, что к 11.11.09 года ему медицинская помощь не оказывалась, амбулаторной карты в поликлинике ученых, где он состоял на учете, не имеет. Терапевтом по месту жительства больного было установлено, что в квартире беспорядок, состояние здоровья ОСОБА_3 тяжелое, контакт затруднен, плохо ориентируется в пространстве и времени. По словам сестры оставался один дома, нашли его на полу без сознания, вызвали карету скорой помощи, но от госпитализации отказались. По словам сестры в 2009 году ему установлен диагноз - волосотокисточний лейкоз. От госпитализации снова отказались. 13.11.2009 года по месту жительства терапевт констатировала, что состояние здоровья »я немного улучшилось, предлагала госпитализацию, но истица написала расписку, что она отказывается положить брата в стационар больницы для ученых, а ИНФОРМАЦИЯ_4 года ОСОБА_3 умер.
Допрошена в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показала, что она в 2009 году по просьбе истицы ухаживала за ее братом, готовила еду и стирала белье, оплачивала за эту работу сестра умершего, она знала, что умерший получал пенсию 1200 грн. Свидетель ЛИЦО_9 объяснил, что он видел в квартире ЛИЦО_10 работников социальной защиты, которые приносили пакеты, Сам ОСОБА_3 с палочкой ходил в магазин, последние пару лет ему было это делать труднее, знает, что он два раза находился на лечении в больнице. Свидетель ЛИЦО_11 пояснила, что она является зав отделением больницы для ученых и знала ОСОБА_3, который у нее в отделении лечился от язвенной болезни, выписывали его из больницы в нормальном состоянии, он мог сам ходить по коридору, вставал самостоятельно, все это указано в медицинской карте , которую предоставили по запросу в суд.
Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности суд считает недоказанными ссылка истца на то, что ОСОБА_2 «своим бездействием по отношению к положению отца нарушил не только нормы морали, но и предписания закона, влечет за собой последствия в виде применения к нему ч. 5 ст. 1224 ГК Украины, согласно которой «по решению суда лицо может быть устранено от права на наследование по закону, если будет установлено, что оно уклонялось от предоставления помощи наследодателю, который из-за преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья был в беспомощном состоянии». (А . с.4)
         Как установлено судом и не оспаривается истцом, с 2005 года по 2010 год ответчик по трудовому контракту работал за границей в США, где находился со своей многодетной семьей.
Ссылки истца, она приезжала к ответчику за границу и сообщала о беспомощное состояние йог отца не нашли подтверждения, поскольку как отметил представитель ответчика в возражениях, истец несколько раз приезжала в США, когда наведывалась к своим детям в 2008 или 2009 году, но у ответчика была в гостях один раз, она ничего не говорили об ухудшении состояния здоровья отца, поскольку обсуждали совсем другие проблемы, которые были в истицы и ее детей.
Следовательно, истцом не представлено доказательств о том, что ответчик, как сын, понимая свой долг по оказанию помощи, необходимой для существования больного отца, имея возможности для этого, сознательного не выполнил установленный законом обязанность.
Учитывая указанный вывод суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права на наследование наследственного имущества 24/100 части квартиры как за наследником второй очереди с изменением очередности по ч.2 ст. 1259 ГК Украины.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, третье лицо Главное управление юстиции в г. Киеве об устранении от права на наследование и признание за ней права на наследование наследственного имущества 24/100 части квартиры как за наследником второй очереди.
Учитывая изложенное и на основании ст.ст.1224, 1259,1261,1262 ГК Украины и руководствуясь ст.ст.3, 10,60,209,212,213,214,215, 218,223 ГПК Украины, суд,
                                                      решил:
         В иске ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, третье лицо Главное управление юстиции в г. Киеве об устранении от права на наследование и признание права на наследование наследственного имущества 24/100 части квартиры за наследником второй очереди-отказать.
        Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение десяти дней со дня его провозглашения в Апелляционный суд города Киева через Шевченковский районный суд г. Киева, который принял обжалуемое решение.
                              Судья:

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×