Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Воскресенье, 09 Декабрь 2012 21:35

Скарга на неналежну роботу Дніпровської РДА та ЖРЕО-414 щодо розгляду та реагування на звернення заявника

Оцените материал
(5 голосов)

Сьогодні, 09.12.2012, і свій недільний вечір, вкотре, я вимушений витрачати на те, щоби в черговий раз писати скарги з приводу неналежної роботи житлово-комунального сектору, який в районі керується і контролюється саме очолюваною Вами Дніпровською РДА.

Моє протистояння з ЖРЕО-414 з приводу неналежної якості в наданні житлово-комунальних послуг розпочалося ще з минулого року (30.09.2011, заява за № 564). А саме 28 листопада 2011 року об 11.00 годині у кабінеті № 106 Дніпровської РДА в м. Києві за участю представника РДА, начальника ЖРЕО-414, представника ДП «Україна «Житло-Сервіс» мене запевнили, що всі мої претензії буде вирішено у встановлений законодавством строк.


Юридичні консультації в необмеженій кількості http://ut.kiev.ua/forum/index.html
Заходь, реєструйся, запитуй і отримуй відповіді
БЕЗКОШТОВНО



Видається зухвалим саме те, що майже всі питання підняті у скаргах більше року тому не знайшли свого вирішення, а поміж тим, станом на 09.12.2012 року в мене немає заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Це при тому, що більшість з них протягом цього часу надавалася не в повному обсязі та неналежної якості.

Дійшло до того, що ЖРЕО-414 та Дніпровська РДА взагалі перестало реагувати на мої письмові звернення, та вживати належних дій, що спрямовані на вирішення поставлених питань та окреслених проблем, ігноруючи при цьому законодавство щодо звернення громадян. Зокрема, було проігноровано:

1) звернення від 30.11.2011 року за № 782 щодо ставлення ЖРЕО-414 до встановлення квартирного лічильника тепла,

2) заява 1/1 від 18.01.2012 року за № 166 щодо направлення представника ЖРЕО-414 для складання акту-претензії, визначення причин залиття та розміру шкоду залиття квартири з даху, який протікає; щодо проведення перерахунку неякісно наданих послуг з червня 2011 року; щодо надання інформації, яка є моя частка як співвласника ½ квартири № х у витратах на утримання будинку; щодо надання інформації якою є та з яких земель складається прибудинкова територія будинку; щодо надання інформації на якій підставі саме ЖРЕО-414 обслуговує мій будинок,

3) прохання вжити передбачених законодавством заходів до розв’язання проблеми з неналежним постачанням гарячої води та проведення перерахунку розміру плати за надання послуг з постачання гарячої води для верхніх поверхів нашого будинку (заява від 28.11.2011 року за № К-2243 до голови Дніпровської РДА),

4) прохання про вжиття заходів щодо реклами на зворотній стороні рахунків (заява від 28.11.2011 року за № К-2243 до голови Дніпровської РДА);

5) прохання повторного запрошення мене та інших зацікавлених осіб (з підписантів колективного звернення від 30.09.2011) для розгляду питань щодо утримання житлового фонду, а саме нашого будинку, по суті (заява від 28.11.2011 року за № К-2243 до голови Дніпровської РДА),

6) заява від 10.10.2012 року щодо повідомлення мені про мою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку за № 3 по вул. Празька, 3 у м. Києві та прибудинкової території з бухгалтерською розшифровкою всіх вихідних даних,

7) щодо ремонту покрівлі над під’їздом № х нашого будинку (неналежна відповідь від 04.05.2012 року за № 133/1),

8) акт-претензію від 01.04.2012 року з вимогами щодо:

а) гаряча вода починає текти з крану для гарячої води лише після одної-трьох хвилин (в залежності від часу дня) ввімкнення. Тобто, я сплачую за холодну воду по тарифу гарячої. Вимагаю проведення постійного математично обґрунтованого перерахунку щодо кількісних та якісних показників послуги. Попереднє моє зауваження до акту від 30.11.11 року не розглянуто.

б) приведення опалювальної системи будинку для можливості встановлення теплових лічильників та нарахування оплати за фактично спожиту теплову енергію. До речі, моє попереднє звернення з приводу можливості встановлення теплових лічильників ЖРЕО-414 не розглянуло до цього часу.

в) протікання даху. Вимагаю у строк одного календарного місяця провести ремонт даху, оскільки спостерігається протікання даху не лише у кв. х, але й у кв. х та кв. х х під’їзду.

г) відсутність ремонту у під’їзді № х. Вимагаю проведення ремонту, оскільки стан під’їзду жахливий, а також вимагаю встановити та ліквідувати причину постійного утворення смороду, на зразок прілого від вологи.

д) неналежна робота ліфту. Ліфт працює неналежним чином, часто ламається, застряє між поверхами, в процесі роботи дуже гуркотить, проходячи між певними поверхами. Це викликає занепокоєння щодо безпеки користування ним. Вимагаю перевірити ступінь безпеки користування ліфтом та провести необхідний ремонт.

ж) на зворотній стороні рахунків на оплату ЖКП реклама. Прошу вирішити це питання з метою заборони особам, що виготовляють та розповсюджують рекламу друкувати її на рахунку за ЖКП для споживача кв. х.

У зв’язку з викладеним, у акті підписанти вимагали зробити математично обґрунтований перерахунок розміру плати (з поясненням кожної математичної дії) за неналежно надані (та ненадані) послуги, зазначені  у ньому, а також у місячний строк відремонтувати дах, провести ремонт під’їзду та ліфту.

І , нарешті,

9) відповіддю від 02.10.2012 року за № 2-12/54-2-496/6  за підписом першого заступника голови С.О.Кравченко мені повідомлено, що моє звернення щодо ремонту під’їзду № 6 і даху потребує ґрунтовного вивчення та ретельного опрацювання, тому про вжиті заходи Вас буде проінформовано додатково.

Питання таке: коли буде конкретно поінформовано, а головне, реально вжито відповідних заходів. Цією відповіддю порушено законодавство про звернення громадян, оскільки у випадку необхідності час на розгляд звернення громадян можливо збільшити лише до 45 днів.

30.09.2011 року заявник разом з іншими мешканцями подавав колективне звернення до ЖРЕО-414 щодо проведення перерахунків розміру плати за надання послуги з постачання гарячої води.

В ньому, зокрема, вказувалося, що: «нам потрібно від 5 до 15 хвилин зливати холодну воду з крану для того, щоби пішла гаряча вода. Через півгодини-годину не використання гарячої води історія повторюється. До того ж вода з крану гарячої води не відповідає температурі, яка встановлена відповідними стандартами та правилами».

В реагування на вказане колективне звернення було складено акт представниками обслуговуючої організації відповідача - ЖРЕО-414, з якого вбачається невідповідність якісних та кількісних показників послуги з постачання гарячої води, а саме що гаряча вода починає текти після її злиття 3-5 хвилин, і має температуру в кв. заявника (№ х) 430 С, що є на 7 0 С нижче норми, встановленої законодавчо, зокрема постановою КМУ від 21 липня 2005 р. N 630 «Про надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та постановою КМУ від 17 лютого 2010 року за № 151 «Про затвердження порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості».

Листом від 10.01.2012 року за № 2-15-33-К-2243 Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила заявника про те, що за нашою колективною заявою фахівцями ЖРЕО-414 був складений акт-претензія від 21.12.2011 року про те, що температура гарячого водопостачання не відповідає санітарним нормам, на підставі якого бухгалтерією був проведений перерахунок за вересень та жовтень 2011 року.

Оскільки в наступному, якість послуги не покращувалася, 01 квітня 2012 року заявником подавалася також акт-претензія, на підставі п. 17 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 30.11.2011 року, до відповідача з вимогою (п. а) проведення постійного математично обґрунтованого перерахунку щодо кількісних та якісних показників послуги.

При вирішенні питання щодо якості гарячої води слід з’ясувати наступну обставину: з розмов працівників ЖРЕО-414 я з’ясував, що для забезпечення нормального тиску та подачі мав придбаватися відповідний насос, кошти на який було розкрадено і винних до цього часу не знайдено. То хотілося б дізнатися чи відповідає це дійсності?

Нещодавно я дізнався про те, що ДП «Україна «Житло-Сервіс» вже немає жодного відношення до нашого будинку, оскільки останнє разом з ТОВ «Україна «Житло-Сервіс», за сприяння Дніпровської РДА «позбирало вершки» залишивши собі лише доходи від обслуговування нашого будинку, а потім залишивши занедбаним, заср… житловий будинок № 3 усунулось, знову за сприяння Дніпровської РДА, від приведення житлового фонду у належний стан. З аналізу розпоряджень, якими це супроводжувалося, я не помітив жодних кроків зі сторони Дніпровської РДА, спрямованих на забезпечення належного контролю за ТОВ «Україна «Житло-Сервіс» та ДП «Україна «Житло-Сервіс».

При цьому факт надання в обслуговування мого будинку ТОВ «Україна «Житло-Сервіс» та дочірньому підприємству я вважаю злочинним.  В зв’язку з цим хотілося б дізнатися чим керувалася Дніпровська РДА передаючи житловий фонд (будинок № 3) в обслуговування шарашкіній канторі під назвою ТОВ «Україна «Житло-Сервіс» і з якою метою воно утворило дочірнє підприємство, окрім мети зменшення відповідальність материнського товариства?

З усього вказаного я вбачаю суттєві порушення Дніпровської РДА, ЖРЕО-414 моїх прав та законних інтересів, оскільки більше року не вживається дієвих заходів до виправлення ситуації що склалася. А я поміж іншим у повному обсязі сплачую рахунки, що виставлялися мені протягом цього часу.

А відтак, я відмовляюся й надалі оплачувати ті послуги, які мені не надаються або надаються неналежної якості та кількості. Для визначення конкретної суми, обсягу та якості житлово-комунальних послуг просив би надати мені математично-економічне їх обґрунтування.

Наприклад, в рахунку на листопад 2012 року  виставлено до сплати 56.76 грн., за утримання будинків та прибудинкової  території. З чого взялася ця сума та інші суми  рахунку?

Також, під час злив у підвалі збирається вода, що можливо і є причиною затхлого запаху у під’їзді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Конституцією України, ЗУ «Про державну службу», ЗУ «Про звернення громадян», ЗУ «Про місцеві державні адміністрації»

 

ПРОШУ:

1) розглянути та надати письмову відповідь на всі пункти цієї заяви.

2) надати інформацію чи відповідає дійсності інформація що з метою забезпечення нормального тиску та подачі до верхніх поверхів гарячої води мав придбаватися відповідний насос, кошти на який було розкрадено і винних до цього часу не знайдено.

3) повідомити мені письмово ставлення РДА до встановлення у квартирі № х квартирного лічильника тепла. Відповідь прошу аргументувати конкретною нормою права з посиланням на конкретний нормативно-правовий документ.

4) провести ремонт даху, оскільки спостерігається протікання даху не лише у кв. 206, але й у кв. 203 та кв. 204 шостого під’їзду, а також проведення ремонту під’їзду № х по вул. Празька буд. № 3 у м. Києві, а також встановити та ліквідувати причину постійного утворення у під’їзді смороду, на зразок прілого від вологи.

5) перевірити ліфт у під’їзді № х по вул. Празька, 3 у м. Києві та провести його необхідний ремонт.

7) заборони особам, що виготовляють та розповсюджують рекламу друкувати її на рахунку за ЖКП для споживача кв. х.

8) провести перерахунок розміру плати за надання послуги з постачання гарячої води за період грудень 2011 року до цього часу.

9) виставляючи рахунок до сплати за житлово-комунальні послуги робити математично обґрунтовані розрахунку розміру плати (з поясненням кожної математичної дії) за неналежно надані (та ненадані) послуги, а саме надавати мені інформацію про мою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку;

10) підготувати та укласти із споживачем Кізіма Ігорем Віталійовичем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням конкретного розміру неустойки (штрафу, пені) який стягуватиметься з виконавця за надання неякісних, несвоєчасних та не в належному об’ємі житлово-комунальних послуг, а також за їх ненадання.

11) встановити причину та ліквідувати періодичні підтоплення підвальних приміщень, що і є ймовірною причиною затхлого запаху у під’їзді.

12) чим керувалася Дніпровська РДА передаючи житловий фонд (будинок № 3 по вул. Празька у м. Києві) в обслуговування «шарашкіній канторі» під назвою ТОВ «Україна «Житло-Сервіс» і з якою метою воно утворило дочірнє підприємство, окрім мети зменшення відповідальності материнського товариства?

 

З повагою,

 

10.12.2012 року                                                           Кізіма Ігор Віталійович


Мое противостояние с ЖРЭО-414 по поводу ненадлежащего качества в предоставлении жилищно-коммунальных услуг началось еще с прошлого года (30.09.2011, заявление за № 564). А именно 28 ноября 2011 года в 11.00 в кабинете № 106 Днепровской РГА в г. Киеве с участием представителя РГА, начальника ЖРЭО-414, представителя ГП «Украина« Жилье-Сервис »меня заверили, что все мои претензии будет решен в установленный законодательством срок.

Сегодня, 09.12.2012, и свой воскресный вечер, раз, я вынужден тратить на то, чтобы в очередной раз писать жалобы по поводу ненадлежащего работы жилищно-коммунального сектора, который в районе управляется и контролируется именно возглавляемой Вами Днепровской РГА.

Представляется дерзким именно то, что почти все вопросы подняты в жалобах более года назад не нашли своего решения, а между тем, по состоянию на 09.12.2012 года у меня нет задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Это при том, что большинство из них в течение этого времени предоставлялась не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Дошло до того, что ЖРЭО-414 и Днепровская РГА вообще перестало реагировать на мои письменные обращения, и принимать надлежащих действий, направленных на решение поставленных вопросов и определенных проблем, игнорируя при этом законодательство об обращении граждан. В частности, было проигнорировано:

1) обращение от 30.11.2011 года за № 782 по отношению ЖРЭО-414 к установке квартирного счетчика тепла,

2) заявление 1/1 от 18.01.2012 года за № 166 о направлении представителя ЖРЭО-414 для составления акта-претензии, определение причин залития и размера вред залития квартиры с крыши, который протекает; по проведению перерасчета некачественно оказанных услуг с июня 2011 года ; по предоставлению информации, моя доля как совладельца ½ квартиры № х в расходах на содержание дома; по предоставлению информации какова та из которых земель состоит придомовая территория дома; по предоставлению информации на каком основании именно ЖРЭО-414 обслуживает мой дом,

3) просьба принять предусмотренные законодательством меры к решению проблемы с ненадлежащим снабжением горячей воды и проведения пересчета размера платы за предоставление услуг по снабжению горячей воды для верхних этажей нашего дома (заявление от 28.11.2011 года № К-2243 до главы Днепровской РГА ),

4) просьба о принятии мер относительно рекламы на обратной стороне счетов (заявление от 28.11.2011 года № К-2243 до главы Днепровской РГА);

5) просьба повторного приглашения меня и других заинтересованных лиц (из подписантов коллективного обращения от 30.09.2011) для рассмотрения вопросов по содержанию жилищного фонда, а именно нашего дома, по сути (заявление от 28.11.2011 года № К-2243 к председателю Днепровской РГА),

6) заявление от 10.10.2012 года относительно сообщения мне мою долю расходов в общих расходах на содержание дома под № 3 по ул. Пражская, 3 в г. Киеве и придомовой территории с бухгалтерской расшифровкой всех исходных данных,

7) по ремонту кровли над подъездом № х нашего дома (ненадлежащее ответ от 04.05.2012 года № 133/1),

8) акт-претензию от 01.04.2012 года с требованиями:

а) горячая вода начинает течь из крана для горячей воды только после одной-трех минут (в зависимости от времени дня) включения. То есть, я плачу за холодную воду по тарифу горячей. Требую проведения постоянного математически обоснованного пересчета относительно количественных и качественных показателей услуги. Последнее мое замечание к акту от 30.11.11 года не рассмотрено.

б) приведение отопительной системы дома для возможности установки тепловых счетчиков и начисление оплаты за фактически потребленную тепловую энергию. Кстати, мое предыдущее обращение по поводу возможности установки тепловых счетчиков ЖРЭО-414 не рассмотрело до сих пор.

в) протекание крыши. Требую в срок одного календарного месяца провести ремонт крыши, поскольку наблюдается протекание крыши не только в кв. х, но и в кв. х и кв. х шестого подъезда.

г) отсутствие ремонта в подъезде № 6. Требую проведения ремонта, поскольку состояние подъезда ужасный, а также требую установить и ликвидировать причину постоянного образования они, вроде прелого от влаги.

д) ненадлежащая работа лифта. Лифт работает неправильно, часто ломается, застревает между этажами, в процессе работы очень грохочет, проходя между определенными этажами. Это вызывает беспокойство безопасности использования. Требую проверить степень безопасности пользования лифтом и провести необходимый ремонт.

ж) на обратной стороне счетов на оплату ЖКУ реклама. Прошу решить этот вопрос с целью запрета лицам, которые изготовляют и распространяют рекламу печатать ее на счета за ЖКУ для потребителя кв. х.

В связи с изложенным, в акте подписанты потребовали сделать математически обоснованный перерасчет размера платы (с объяснением каждой математического действия) за неподобающе предоставленные (и предоставленные) услуги, указанные в нем, а также в месячный срок отремонтировать крышу, провести ремонт подъезда и лифта.

И, наконец,

9) ответом от 02.10.2012 года № 2-12/54-2-496/6 за подписью первого заместителя председателя С.О.Кравченко мне сообщили, что мое обращение по ремонту подъезда № 6 и крыши требует основательного изучения и тщательной проработки, поэтому о принятых мерах Вас будет проинформировано дополнительно.

Вопрос такой: когда будет конкретно проинформированы, а главное, реально приняты соответствующие меры. Этим ответом нарушено законодательство об обращениях граждан, поскольку в случае необходимости время на рассмотрении обращения граждан можно увеличить только до 45 дней.

30.09.2011 года заявитель вместе с другими жителями подавал коллективное обращение к ЖРЭО-414 о проведении перерасчетов размера платы за предоставление услуги по снабжению горячей воды.

В нем, в частности, указывалось, что: «нам нужно от 5 до 15 минут сливать холодную воду из крана для того, чтобы пошла горячая вода. Через полчаса-час не использование горячей воды история повторяется. К тому же вода из крана горячей воды не соответствует температуре, которая установлена соответствующими стандартами и правилами ».

В реагирования на указанное коллективное обращение был составлен акт представителями обслуживающей организации ответчика - ЖРЭО-414, из которого усматривается несоответствие качественных и количественных показателей поставка горячей воды, а именно что горячая вода начинает течь после ее слияния 3-5 минут, и имеет температуру в кв. заявителя (№ 206) 430 С, что является на 7 0 С ниже нормы, установленной законодательно, в частности постановлением КМУ от 21 июля 2005 г. N 630 «О предоставлении услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения» и постановлением КМУ от 17 февраля 2010 года № 151 «Об утверждении порядка проведения перерасчетов размера платы за предоставление услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу в случае непредоставления их или предоставления не в полном объеме, снижения качества».

Письмом от 10.01.2012 года № 2-15-33-К-2243 Днепровская районная в городе Киеве государственная администрация сообщила заявителю, что по нашей коллективным заявлением специалистами ЖРЭО-414 был составлен акт-претензия от 21.12.2011 года о том , что температура горячего водоснабжения не отвечает санитарным нормам, на основании которого бухгалтерией был произведен перерасчет за сентябрь и октябрь 2011 года.

Поскольку в следующем, качество услуги не улучшалась, 1 апреля 2012 заявителем подавалась также акт-претензия, на основании п. 17 договора о предоставлении услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий от 30.11.2011 года, к ответчику с требованием (п. а) проведение постоянного математически обоснованного пересчета относительно количественных и качественных показателей услуги.

При решении вопроса о качестве горячей воды следует выяснить следующее обстоятельство: из разговоров работников ЖРЭО-414 я выяснил, что для обеспечения нормального давления и подачи должен приобретаться соответствующий насос, средства на который были разворованы и виновных до сих пор не найдено. То хотелось бы узнать соответствует ли это действительности?

Недавно я узнал о том, что ГП «Украина« Жилье-Сервис »уже не имеет никакого отношения к нашему дому, поскольку последнее совместно с ООО« Украина «Жилье-Сервис», при содействии Днепровской РГА «собрала сливки» оставив себе лишь доходы от обслуживания нашего дома, а затем оставив заброшенным, заср ... жилой дом № 3 устранилось, снова при содействии Днепровской РГА, от приведения жилищного фонда в надлежащее состояние. Из анализа распоряжений, которыми это сопровождалось, я не заметил никаких шагов со стороны Днепровской РГА, направленных на обеспечение надлежащего контроля за ООО «Украина« Жилье-Сервис »и ГП« Украина «Жилье-Сервис».

При этом факт предоставления в обслуживание моего дома ООО «Украина« Жилье-Сервис »и дочернему предприятию я считаю преступным. В связи с этим хотелось бы узнать чем руководствовалась Днепровская РГА передавая жилой фонд (дом № 3) в обслуживание шарашкина кантора под названием ООО «Украина« Жилье-Сервис »и с какой целью оно создало дочернее предприятие, кроме цели уменьшения ответственность материнского общества ?

Из всего указанного я вижу существенные нарушения Днепровской РГА, ЖРЭО-414 моих прав и законных интересов, поскольку больше года не употребляется действенные меры к исправлению сложившейся ситуации. А я между прочим в полном объеме плачу счета, которые выставлялись мне в течение этого времени.

Следовательно, я отказываюсь и дальше оплачивать те услуги, которые мне не предоставляются или предоставляются ненадлежащего качества и количества. Для определения конкретной суммы, объема и качества жилищно-коммунальных услуг просил бы предоставить мне математически-экономическое их обоснование.

Например, в счете на ноябрь 2012 Кизим И.В., выставлено к оплате 56.76 грн., За содержание домов и придомовой территории. С чего взялась эта сумма и другие суммы счета?

Также, во время ливней в подвале собирается вода, что возможно и является причиной затхлого запаха в подъезде.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь Конституцией Украины, ЗУ «О государственной службе», ЗУ «Об обращениях граждан», ЗУ «О местных государственных администрациях»

 

ПРОШУ:

 

1) рассмотреть и дать письменный ответ на все пункты этого заявления.

2) предоставить информацию соответствует ли действительности информация что с целью обеспечения нормального давления и подачи до верхних этажей горячей воды должен приобретаться соответствующий насос, средства на который были разворованы и виновных до сих пор не найдено.

3) сообщить мне письменно отношение РГА к установлению в квартире № х квартирного счетчика тепла. Ответ прошу аргументировать конкретной нормой права со ссылкой на конкретный нормативно-правовой документ.

4) провести ремонт крыши, поскольку наблюдается протекание крыши не только в кв. х, но и в кв. 203 и кв. 204 шестого подъезда, а также проведение ремонта подъезда № 6 по ул. Пражская д. № 3 в г. Киеве, а также установить и ликвидировать причину постоянного образования в подъезде они, вроде прелого от влаги.

5) проверить лифт в подъезде № х по ул. Пражская, 3 в г. Киеве и провести его необходимый ремонт.

7) запрета лицам, которые изготовляют и распространяют рекламу печатать ее на счета за ЖКУ для потребителя кв. х.

8) провести перерасчет размера платы за оказание услуги по снабжению горячей воды за период декабрь 2011 года в настоящее время.

9) выставляя счет к оплате за жилищно-коммунальные услуги делать математически обоснованные расчета размера платы (с объяснением каждой математического действия) за неподобающе предоставленные (и предоставленные) услуги, а именно предоставлять мне информацию о моем долю расходов в общих расходах на содержание дома;

10) подготовить и заключить с потребителем Кизима Игорем Витальевичем договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг с определением конкретного размера неустойки (штрафа, пени) который будет взиматься с исполнителя за предоставление некачественных, несвоевременных и не в должном объеме жилищно-коммунальных услуг, а также за их непредоставление.

11) установить причину и ликвидировать периодические подтопления подвальных помещений, что и является вероятной причиной затхлого запаха в подъезде.

12) чем руководствовалась Днепровская РГА передавая жилой фонд (дом № 3 по ул. Пражская в г. Киеве) в обслуживание «шарашкину Кантор» под названием ООО «Украина« Жилье-Сервис »и с какой целью оно создало дочернее предприятие, кроме цели уменьшения
ответственности материнского общества?

 
С уважением,

 
10.12.2012 года Кизима Игорь Витальевич

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×