Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Воскресенье, 23 Декабрь 2012 13:57

О признании права собственности на часть квартиры и на часть земельного участка, садового дома, автомобиля и гаражного бокса

Оцените материал
(0 голосов)

ОСОБА_1 к ОСОБА_2, 3-я лицо: Главное управление юстиции в городе Киеве о признании права собственности на? часть квартиры и на? часть земельного участка, садового дома, автомобиля и гаражного бокса и встречный иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 об отстранении от наследования

РІШЕННЯ

іменем України

05.11.2012

року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                Дубініна В.І.

при секретарі -                         Шкоденко В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на ? частину  квартири та на ? частину земельної ділянки, садового будинку, автомобіля та гаражного боксу і зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1  збільшив розмір позовних вимог і в заяві від 23.09.2011 року просить їх задовольнити, а саме визнати за ним право  власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки НОМЕР_1 загальною площею 0,05 га в садовому товаристві «Зелені луки» (Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин), на ?? частину садового будинку у вказаному садовому товаристві, на ? частину автомобіля «Пежо - 405», 1989 року випуску та право власності на ? частину гаражного боксу НОМЕР_2 в ГБК «Троєщина», загальною площею 28 кв.м. (м. Київ, вул. Закревського, 28).

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати за його сестрою право ОСОБА_1 право власності на такі ж самі об'єкти спадкового майна і у такому ж розмірі.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 - батько сторін по даній справі.

Заповіт до смерті ОСОБА_1 не склав. Позивач пояснив, що після смерті батька залишилися два спадкоємця, а саме він та його рідна сестра ОСОБА_2.

Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої входить ?? частина квартири АДРЕСА_1, земельна ділянка 0,06 га та дачний будинок в садовому товаристві «Зелені Луки» у с. Гнідин Бориспільського району Київської області, а також автомобіль «Пежо - 405», 1989 року випуску та  гаражний бокс НОМЕР_2 в ГБК «Троєщина», площею 28 кв.м.

ОСОБА_1  вказав у позовній заяві, що у зв'язку із відсутністю у нього оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, йому 15 Київська державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва  про право на спадщину.

Позивач за первісним позовом  зазначає, що на момент смерті батька, з ним проживала ОСОБА_2 - донька спадкодавця і у неї  зберігалися всі документи, необхідні для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Добровільно вирішити питання, яке стосується спадкового майна, сторони не змогли.

ОСОБА_1 не погоджуючись із позовом брата, подала зустрічний позов про усунення  його від спадщини (а.с.92-94). Вона також зазначила, що за життя ОСОБА_3, її батько, заповіт на належне йому майно не складав.

ОСОБА_1, як позивач за зустрічним позовом, вказує, що брат ОСОБА_1 не брав жодної участі в утриманні батька, здійсненні догляду та піклування за ним не приймав.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що в останні роки життя їх батька його стан був безпорадним, що було пов'язано з його похилим віком так і з тяжкою хворобою, він потребував постійного стороннього догляду та піклування.

При цьому вона посилається на відомості, що містяться у медичній карті ОСОБА_3

Позивач за зустрічним позовом заявляє, що вона взяла на себе всю турботу щодо утримання та надання допомоги батькові, а брат ОСОБА_1  не надавав батькові ніякої допомоги.

Третя особа просить суд розглядати справу без їх участі.

Суд, заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, а також заслухавши покази свідків, прийшов до висновку, що  первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов залишається без задоволення.

Судом встановлено, що  згідно свідоцтва про смерть, виданого Державним органом - Відділом реєстрації смерті у місті Києві - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 52).

Сторони по справі є дітьми  померлого, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 40, 53).

16.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до 15 Київської державної  нотаріальної контори про прийняття  спадкового майна, після смерті  батька ОСОБА_3 (а.с. 34).

В заяві до Державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, вона вказала, що крім неї інших спадкоємців за законом немає.

Таким чином, ОСОБА_1 надала державному нотаріальному органу неправдиву інформацію, а саме не повідомлена що спадкоємцем за законом є і її рідний брат ОСОБА_1

30.03.2012 року до 19 Київської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який до смерті мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 51).

Така заява залучена до  спадкової справи, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 (а.с.32 - 63).

Відповідно до  довідки про причину смерті від 21.12.2009 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, помер внаслідок хронічної ішемічної хвороби серця (а.с.37).

З виписного епікризу історії хвороби ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, консультативного висновку від 14.05.2009 року та інших медичних документів, вбачається, що останній страждав на серцеві та інші захворювання (а.с. 95 - 123, 142 - 144).

За своє життя ОСОБА_3 заповіт на належне йому майно не склав.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, а саме: ? частина квартири АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 0,05 га, яка знаходиться в садовому товаристві «Зелені Луки» с. Гнідин, Бориспільського району Київської області, дачний будинок площею 160 кв.м. у вказаному садовому товаристві, автомобіль «Пежо - 405» 1989 року випуску та гаражний бокс у ГСК «Троєщина» за адресою: м. Київ,  вул. Закревського, 20а.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживала разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 та була зареєстрована за вказаною адресою (а.с. 36).

Відповідно до ст.. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять  усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття і не припинилися внаслідок його смерті.

Місцем відкриття спадщини  останнє місце проживання спадкодавця (ст.. 1221 ЦК України).

Відповідно до ст.. 1223 ЦК України  у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 ЦК України.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст.. 1261 ЦК України у першу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ч.1 ст. 1267 ЦК України).

Сторони по даній справі є дітьми спадкодавця ОСОБА_3, а тому вони віднесені до першої черги спадкування за законом.

Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України - за рішенням суду особа може бути усунута від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року «Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інші спадкоємці або територіальної громади). З такою заявою до суду сторони не зверталися. Вказана постанова Пленуму Верховного суду України зазначає,  «безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування».

З пояснень сторін по справі та показів свідків суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 до кінця своїх днів міг самостійно забезпечувати умови свого життя.

Спадкодавець був особою похилого віку але до останніх днів працював та отримував за це відповідну грошову винагороду. В медичних документах не зазначено, що у ОСОБА_3 із - за тяжкої хвороби є підстави для встановлення відповідної групи інвалідності, а тому він вважався працездатним та не мав каліцтва.

Судом з'ясовано, що стосунки між братом та сестрою (сторонами) вже тривалий час є досить складними та напруженими.

У зв'язку з цим, перебування сторін на житловій площі спадкодавця, було небажаним як для однієї , так і іншої сторони.

ОСОБА_1 17.12.2009 року звернувся із заявою до Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, що його сестра ОСОБА_1 неналежним шляхом доглядає їх батька.

Постановою Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 21.12.2009 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю складу злочину. (а.с.141)

Така заява спростовує пояснення відповідача за первісним позовом, що її брата не цікавила доля батька.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не довела в судовому порядку, що спадкодавець, перед смертю, був у безпорадному стані, та не міг самостійно забезпечувати умови свого життя.

Так із виписного епікризу історії хвороби №3131 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився на лікарняному листі №876035 з 09.01.2009 року по 09.02.2009 року - працездатний. (а.с.96)

В консультативному висновку №8111 від 14.05.2009 року зазначено, що ОСОБА_3 від хірургічного лікування відмовився; порушення геодинаміки - помірні, як помірні фізичні навантаження. (а.с.99)

З 01.10.2009 року по 21.10.2009 року ОСОБА_3 знаходився на лікуванні у Центрі медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща Водиця» по путівці - 940. Доставляв його з Центру син ОСОБА_1

Надання періодичної допомоги, по господарству іншими особами, не свідчать про наявність у ОСОБА_3 безпорадного стану, у розумінні ч.5 ст. 1224 ЦК України.

Таким чином у суду відсутні підстави для задоволення зустрічного позову.

У сторін по справі, які відносяться до першої черги спадкоємців за законом, та відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України - частки у спадщині є рівними.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_1 мають рівні  права на спадкове майно після смерті їх батька, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1; на ? частину земельної ділянки та садового будинку в садовому товаристві «Зелені Луки» в с.Гнідин Бориспільського району Київської обл..,; на ? частини автомобіля «Пежо - 405» 1989 року випуску та на ? частини гаражного боксу НОМЕР_2 в ГБК «Троєщина» площею 28кв.м в м.Києві вул. Закревського, 28.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 218, ЦПК України, ст. ст. 1217, 1218, 1220-1223, ч.5 ст. 1224, 1225, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд - 

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири за адресою АДРЕСА_1;

Визнати за ОСОБА_1  право власності на ? частину земельної ділянки НОМЕР_1 загальною площею 0,05 га, кадастровий №3220882600:00:04:001:0352, яка розташована в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, садове товариство «Зелені Луки»;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини садового будинку НОМЕР_1 в селищі Гнідин, садове товариство «Зелені Луки» , реєстраційний № 17456897, номер запису в книзі 1646, книга №5;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? часини автомобіля «Пежо - 405» 1989 року випуску, НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину гаражного боксу НОМЕР_2 в ГБК «Троєщина» загальною площею 28,2 кв.м в м.Києві вул. Закревського, 28 в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2  право власності на ? частини квартири за адресою АДРЕСА_1;

Визнати за ОСОБА_2  право власності на ? частину земельної ділянки НОМЕР_1 загальною площею 0,05 га, кадастровий №3220882600:00:04:001:0352, яка розташована в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, садове товариство «Зелені Луки»;

Визнати за ОСОБА_2  право власності на ? частини садового будинку НОМЕР_1 в селищі Гнідин, садове товариство «Зелені Луки» , реєстраційний № 17456897, номер запису в книзі 1646, книга №5;

Визнати за ОСОБА_2  право власності на ? часини автомобіля «Пежо - 405» 1989 року випуску, НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом;

Визнати за ОСОБА_2  право власності на ? частину гаражного боксу НОМЕР_2 в ГБК «Троєщина» загальною площею 28,2 кв.м в м.Києві вул. Закревського, 28 в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_2 1700грн. - судового збору, 120грн. - витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та 2300грн. - витрати на правову допомогу , а всього 4120грн. на користь ОСОБА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування залишити без задоволення.

           Апеляційна скарга  на рішення  суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня  його проголошення . 

    Суддя:

РЕШЕНИЕ
именем Украины
05.11.2012
года Деснянский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего - судьи Дубинина В.И.
при секретаре - Шкоденко В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, 3-я лицо: Главное управление юстиции в городе Киеве о признании права собственности на? часть квартиры и на? часть земельного участка, садового дома, автомобиля и гаражного бокса и встречный иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 об отстранении от наследования,
В С Т А Н О В И В:
Истец ОСОБА_1 увеличил размер исковых требований и в заявлении от 23.09.2011 года просит их удовлетворить, а именно признать за ним право собственности на? часть квартиры АДРЕСА_1, признать за ним право собственности на? часть земельного участка НОМЕР_1 общей площадью 0,05 га в садовом товариществе «Зеленые луга» (Киевская область, Бориспольский район, с. Гнедин), на? часть садового дома в указанном садовом товариществе, на? часть автомобиля «Пежо - 405», 1989 года выпуска и право собственности на? часть гаражного бокса НОМЕР_2 в ГСК «Троещина», общей площадью 28 кв.м. (Г. Киев, ул. Закревского, 28).
В исковом заявлении ОСОБА_1 просит суд признать его сестрой право ОСОБА_1 право собственности на такие же объекты наследственного имущества и в таком же размере.
Иск обоснован тем, что ИНФОРМАЦИЯ_4 умер ОСОБА_3 - отец сторон по данному делу.
Завещание до смерти ОСОБА_1 не составил. Истец пояснил, что после смерти отца остались два наследника, а именно он и его родная сестра ОСОБА_2.
После смерти отца открылось наследство, в состав которой входит? часть квартиры АДРЕСА_1, земельный участок 0,06 га и дачный дом в садовом товариществе «Зеленые Луки» в с. Гнедин Бориспольского района Киевской области, а также автомобиль «Пежо - 405», 1989 года выпуска и гаражный бокс НОМЕР_2 в ГСК «Троещина», площадью 28 кв.м.
ОСОБА_1 указал в исковом заявлении, что в связи с отсутствием у него оригиналов правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, ему 15 Киевская государственная нотариальная контора отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истец по первоначальному иску отмечает, что на момент смерти отца, с ним проживала ОСОБА_2 - дочь наследодателя и у нее хранились все документы, необходимые для получения свидетельства о праве собственности на наследственное имущество.
Добровольно решить вопрос, касающийся наследственного имущества, стороны не смогли.
ОСОБА_1 не соглашаясь с иском брата, подала встречный иск об отстранении его от наследства (а.с.92-94). Она также отметила, что при жизни ОСОБА_3, ее отец, завещание на принадлежащее ему имущество не составлял.
ОСОБА_1, как истец по встречному иску, указывает, что брат ОСОБА_1 не принимал никакого участия в содержании отца, осуществлении ухода и заботы за ним не принимал.
В встречной исковом заявлении ОСОБА_1 указывает, что в последние годы жизни их отца его состояние было беспомощным, что было связано с его преклонным возрастом так и с тяжелой болезнью, он нуждался в постоянном постороннем уходе и попечительства.
При этом она ссылается на сведения, содержащиеся в медицинской карте ОСОБА_3
Истец по встречному иску заявляет, что она взяла на себя всю заботу по содержанию и предоставлению помощи отцу, а брат ОСОБА_1 не оказывал отцу никакой помощи.
Третье лицо просит суд рассматривать дело без их участия.
Суд, заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, а также заслушав показания свидетелей, пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск остается без удовлетворения.
Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти, выданного Государственным органом - Отделом регистрации смерти в городе Киеве - ОСОБА_3 умер ИНФОРМАЦИЯ_4 (а.с. 52).
Стороны по делу являются детьми умершего, что подтверждается свидетельствами об их рождении (а.с. 40, 53).
16.02.2010 года ОСОБА_1 обратилась с заявлением в 15 Киевской государственной нотариальной конторы о принятии наследства, после смерти отца ОСОБА_3 (а.с. 34).
В заявлении в Государственную нотариальную контору о принятии наследства, она указала, что кроме нее других наследников по закону нет.
Таким образом, ОСОБА_1 предоставила государственному нотариальному органу неправдивую информацию, а именно не сообщена что наследником по закону есть и ее родной брат ОСОБА_1
30.03.2012 года до 19 Киевской государственной нотариальной конторы поступило письменное заявление от ОСОБА_1 о принятии наследства после смерти отца ОСОБА_3, который до смерти жил и был зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 51).
Такое заявление привлечена к наследственному делу, в отношении имущества умершего ИНФОРМАЦИЯ_4 ОСОБА_3 (а.с.32 - 63).
Согласно справке о причине смерти от 21.12.2009 года, ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_3, умер в результате хронической ишемической болезни сердца (а.с.37).
С выписного эпикриза истории болезни ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_3, консультативное заключение от 14.05.2009 года и других медицинских документов, усматривается, что последний страдал сердечными и другими заболеваниями (а.с. 95 - 123, 142 - 144).
За свою жизнь ОСОБА_3 завещание на принадлежащее ему имущество не составил.
После смерти ОСОБА_3 открылось наследство, а именно:? часть квартиры АДРЕСА_1, земельный участок площадью 0,05 га, которая находится в садовом товариществе «Зеленые Луки» с. Гнедин Бориспольского района Киевской области, дачный дом площадью 160 кв.м. в указанном садовом товариществе, автомобиль «Пежо - 405» 1989 года выпуска и гаражный бокс в ГСК «Троещина» по адресу: г. Киев, ул. Закревского, 20а.
Судом установлено, что ОСОБА_1 проживала вместе с отцом по адресу: АДРЕСА_1 и была зарегистрирована по указанному адресу (а.с. 36).
Согласно ст .. 1216 ГК Украины наследования является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).
По ст .. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия и не прекратились вследствие его смерти.
Местом открытия наследства последнее место жительства наследодателя (ст.. 1221 ГК Украины).
Согласно ст .. 1223 ГК Украины в случае отсутствия завещания, право на наследование по закону получают лица, определенные в статьи 1261 - 1265 ГК Украины.
Право на наследование возникает в день открытия наследства.
Наследники по закону получают право на наследование поочередно.
Согласно ст .. 1261 ГК Украины в первую право на наследование по закону имеют дети наследодателя, тот из супругов, который его пережил и родители.
Доли в наследстве каждого из наследников по закону являются равными (ч.1 ст. 1267 ЦК Украины).
Стороны по данному делу являются детьми наследодателя ОСОБА_3, а потому они отнесены к первой очереди наследования по закону.
Согласно ч.5 ст. 1224 ГК Украины - по решению суда лицо может быть отстранено от права на наследование по закону, если будет установлено, что она уклоняется от предоставления помощи наследодателю, который из-за преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья был в беспомощном состоянии.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о наследовании» № 7 от 30.05.2008 года «Факт уклонения лица от выполнения обязанности по содержанию наследодателя устанавливается судом по заявлению заинтересованного лица (другие наследники или территориальной общины) . С таким заявлением в суд стороны не обращались. Указанное постановление Пленума Верховного суда Украины отмечает, «беспомощным следует понимать состояние лица, обусловлен преклонным возрастом, тяжелой болезнью или увечьем, когда она не может самостоятельно обеспечить условия своей жизни, нуждается в постороннем уходе, помощи и заботы».
Из объяснений сторон по делу и показаний свидетелей суд приходит к выводу, что ОСОБА_3 до конца своих дней мог самостоятельно обеспечивать условия своей жизни.
Наследодатель был лицом преклонного возраста но до последних дней работал и получал за это соответствующее денежное вознаграждение. В медицинских документах не указано, что в ОСОБА_3 из - за тяжелой болезни есть основания для установления соответствующей группы инвалидности, а потому он считался работоспособным и не имел увечья.
Судом установлено, что отношения между братом и сестрой (сторонами) уже длительное время являются достаточно сложными и напряженными.
В связи с этим, нахождения сторон на жилой площади наследодателя, было нежелательным как для одной, так и другой стороны.
ОСОБА_1 17.12.2009 года обратился с заявлением в Деснянского РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве, что его сестра ОСОБА_1 ненадлежащим путем ухаживает их отца.
Постановлением Деснянского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве от 21.12.2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 было отказано за отсутствием состава преступления. (А.с.141)
Такое заявление опровергает объяснения ответчика по первоначальному иску, что ее брата не интересовала судьба отца.
Суд считает, что ОСОБА_1 не доказала в судебном порядке, что наследодатель, перед смертью, был в беспомощном состоянии, и не мог самостоятельно обеспечивать условия своей жизни.
Так с выписного эпикриза истории болезни № 3131 ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_3, находился на больничном листе № 876035 с 09.01.2009 года по 09.02.2009 года - работоспособен. (А.с.96)
В консультативном заключении № 8111 от 14.05.2009 года указано, что ОСОБА_3 от лечения отказался, нарушения гемодинамики - умеренные, как умеренные физические нагрузки. (А.с.99)
С 01.10.2009 года по 21.10.2009 года ОСОБА_3 находился на лечении в Центре медицинской реабилитации и санаторного лечения «Пуща Водица» по путевке - 940. Доставлял его из Центра сын ОСОБА_1
Предоставления периодической помощи, по хозяйству другими лицами, не свидетельствуют о наличии у ОСОБА_3 беспомощного состояния, в понимании ч.5 ст. 1224 ГК Украины.
Таким образом у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.
У сторон по делу, которые относятся к первой очереди наследников по закону и в соответствии с ч.1 ст. 1267 ЦК Украины - доли в наследстве являются равными.
Таким образом ОСОБА_1 и ОСОБА_1 имеют равные права на наследственное имущество после смерти их отца, а именно на? часть квартиры АДРЕСА_1, на? часть земельного участка и садового дома в садовом товариществе «Зеленые Луки» в с.Гнидин Бориспольского района Киевской обл ..,, на? части автомобиля «Пежо - 405» 1989 года выпуска и на? части гаражного бокса НОМЕР_2 в ГСК «Троещина» площадью 28кв.м в Киеве ул. Закревского, 28.
Руководствуясь ст.ст. 209, 214, 218, ГПК Украины, ст. ст. 1217, 1218, 1220-1223, ч.5 ст. 1224, 1225, 1258, 1261, 1268-1270 ГК Украины, суд -
В Р Е Ш И В:
Признать ОСОБА_1 право собственности на? части квартиры по адресу АДРЕСА_1;
Признать ОСОБА_1 право собственности на? часть земельного участка НОМЕР_1 общей площадью 0,05 га, кадастровый № 3220882600:00:04:001:0352, которая расположена в Киевской области, Бориспольский район, Гнединской сельский совет, садовое товарищество «Зеленые Луки»;
Признать ОСОБА_1 право собственности на? части садового дома НОМЕР_1 в поселке Гнедин, садовое товарищество «Зеленые Луки», регистрационный № 17456897, номер записи в книге 1646, книга № 5;
Признать ОСОБА_1 право собственности на? часок автомобиля «Пежо - 405» 1989 года выпуска, НОМЕР_3 в порядке наследования по закону;
Признать ОСОБА_1 право собственности на? часть гаражного бокса НОМЕР_2 в ГСК «Троещина» общей площадью 28,2 кв.м в Киеве ул. Закревского, 28 в порядке наследования по закону.
Признать ОСОБА_2 право собственности на? части квартиры по адресу АДРЕСА_1;
Признать ОСОБА_2 право собственности на? часть земельного участка НОМЕР_1 общей площадью 0,05 га, кадастровый № 3220882600:00:04:001:0352, которая расположена в Киевской области, Бориспольский район, Гнединской сельский совет, садовое товарищество «Зеленые Луки»;
Признать ОСОБА_2 право собственности на? части садового дома НОМЕР_1 в поселке Гнедин, садовое товарищество «Зеленые Луки», регистрационный № 17456897, номер записи в книге 1646, книга № 5;
Признать ОСОБА_2 право собственности на? часок автомобиля «Пежо - 405» 1989 года выпуска, НОМЕР_3 в порядке наследования по закону;
Признать ОСОБА_2 право собственности на? часть гаражного бокса НОМЕР_2 в ГСК «Троещина» общей площадью 28,2 кв.м в Киеве ул. Закревского, 28 в порядке наследования по закону.
Взыскать с ОСОБА_2 1700грн. - Судебного сбора, 120грн. - Расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела и 2300грн. - Расходы на правовую помощь, а всего 4120грн. в пользу ОСОБА_1.
Встречный иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 об отстранении от наследования оставить без удовлетворения.
           Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение десяти дней со дня его провозглашения.
    Судья:

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×