Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Понедельник, 24 Декабрь 2012 02:05

Про визнання права власності у Деснянському районному суді м. Києва

Оцените материал
(1 Голосовать)

Согласно ст. 70 СК Украины в случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27.11.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.при секретарі Солодухіній Н.С.  розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської Ради, треті особи -Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивач з позовом, про визнання права власності на Ѕ частину квартири як за одним із подружжя, та визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги мотивувала тим, що АДРЕСА_1 на підставі ордеру була надана її чоловіку, їй та їх дочці. За вищезазначену квартиру був повністю сплачений пай, однак свідоцтво про право власності не отримано. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік ОСОБА_5 помер, після чого вона звернулась до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті чоловіка, а донька надала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті батька, однак було відмовлено в видачі свідоцтва на право спадщини на вище зазначену квартиру, оскільки її чоловік не отримував свідоцтва про право власності на квартиру і не мав на неї правовстановлюючих документів. Дана квартира була придбана під час шлюбу, за спільні кошти тому вона має право на Ѕ частину даної квартири як дружина, та на Ѕ частину в порядку спадкування за законом.

До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. (а.с. 26)

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направлено заяву про розгляд справи за його відсутності, винесення рішення відповідно до вимог чинного законодавства України. (а.с. 21)

Від представника третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві до суду надійшли пояснення, згідно з якими просить розглядати справу за їх відсутності, за наявними документами та доказами, ураховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства.  (а.с. 19) 

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні 12 листопада 2012 року позовні вимоги визнала в повному обсязі. В наступне судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. (а.с. 17) 

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала позивач.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, зареєстрованому 27 червня 1987 року. (а.с. 9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5 (а.с.8), який є чоловіком ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки ЖБК „Мотозаводець-10" № 19 від 12 жовтня 2012 року ОСОБА_5 був членом кооперативу згідно з рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 20.12.1990 року № 1109 та був власником АДРЕСА_1. Сума пайового внеску за квартиру у розмірі 445 500 крб. 50 коп. сплачена в квітні 1993 року в повному обсязі. (а.с. 6)

Згідно зі ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію», член житлового -будівельного, дачно -будівельного, гаражно -будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу -і розпорядження квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу  квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово -будівельного, дачно -будівельного, гаражно -будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

Відповідно до ст. 384 ЦК України, член житлово -будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово -будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Оскільки сума пайового внеску виплачена повністю, то ОСОБА_5 фактично був власником АДРЕСА_1.

Як вбачається з ордеру № 096668 ЖБК «Мотозаводець-10»вище зазначена квартира  була надана ОСОБА_5 з родиною у складі позивача та доньки 30 березня 1993 року та перейшла у власність ОСОБА_5 під час сумісного проживання з позивачем, тобто є спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно зі ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке  майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 71 СК України передбачено спосіб та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір вирішується судом.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності  подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. 

З огляду на викладене, вимоги позову є законними, обґрунтованими в частині визнання за позивачем права власності на 1\2 частину АДРЕСА_1, а тому підлягають задоволенню. 

Відповідно до ст.ст. 1261, 1267  ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив.

Відповідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 66 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину.

Як вбачається з листа № 3629/02-14 від 02.10.2010 року П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора відмовила позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на АДРЕСА_1, так як на зазначене майно не наданий правовстановлюючий документ.

Донька, ОСОБА_4, яка є третьою особою, подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті батька, тому не заперечує щодо визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на зазначену квартиру.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, об'єктивно дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що доводи, викладені в позові, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання за позивачем права власності на АДРЕСА_1 після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, а саме на 1\2 частину квартири, як за одним із подружжя та на 1/2 частину у порядку спадкування. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 27,31-32, 60, 123, 137, 143-144, 179, 213-215  ЦПК України,  ст. ст. 60, 65, 68, 70-71 СК України, ст.ст. 384, 1298 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва           О.Б. Саламон

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Украины
27.11.2012
Деснянский районный суд г. Киева в составе:
председателя суддиСаламон О.Б.пры секретари Солодухин Н.С. рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОСОБА_3 до Киевского городского Совета, третьи лица-Главное управление юстиции в г. Киеве, ОСОБА_4 о признании права собственности, -
В С Т А Н О В И В:
В суд обратилась истец с иском, о признании права собственности на ½ часть квартиры как за одним из супругов, и признании права собственности на ½ часть квартиры в порядке наследования по закону.
Свои требования мотивировал тем, что АДРЕСА_1 на основании ордера была предоставлена ее мужу, ей и их дочери. За вышеупомянутую квартиру был полностью оплачен пай, однако свидетельство о праве собственности не получено. ИНФОРМАЦИЯ_1 года ее муж ОСОБА_5 умер, после чего она обратилась в нотариальную контору о принятии наследства после смерти мужа, а дочь предоставила заявление об отказе от принятия наследства после смерти отца, однако было отказано в выдаче свидетельства на право наследства на выше указанную квартиру, поскольку ее человек не получал свидетельства о праве собственности на квартиру и не имел на нее правоустанавливающих документов. Данная квартира была приобретена во время брака, за общие средства поэтому она имеет право на ½ часть данной квартиры как жена, и на ½ часть в порядке наследования по закону.
В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (А.с. 26)
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесения решения в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины. (А.с. 21)
От представителя третьего лица Главного управления юстиции в г. Киеве в суд поступили объяснения, согласно которым просит рассматривать дело в их отсутствие, по имеющимся документам и доказательствами, учитывая фактические обстоятельства дела и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. (А.с. 19)
Третье лицо ОСОБА_4 в судебном заседании 12 ноября 2012 исковые требования признала в полном объеме. В следующее судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела сообщалось должным образом. (А.с. 17)
Учитывая, что в материалах дела достаточно сведений о правах и отношения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 224-227 ГПК Украины и на основании материалов дела вынести заочное решение, о чем не возражала истец.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном рассмотрении дела, собранные по делу доказательства, руководствуясь законом, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_5 и ОСОБА_3 состоящих в браке, зарегистрирован 27 июня 1987 года. (А.с. 9)
ИНФОРМАЦИЯ_1 года умер ОСОБА_5 (а.с.8), который является мужем ОСОБА_3 После его смерти открылось наследство в виде АДРЕСА_1.
Согласно справке ЖСК "Мотозаводець-10" № 19 от 12 октября 2012 ОСОБА_5 был членом кооператива согласно решению исполнительного комитета Киевского городского совета народных депутатов от 20.12.1990 года № 1109 и был владельцем АДРЕСА_1. Сумма паевого взноса за квартиру в размере 445 500 руб. 50 коп. уплаченная в апреле 1993 года в полном объеме. (а.с. 6)
Согласно ст. 19-1 Закона Украины «О кооперации», член жилищно-строительного, дачно-строительного, гаражно-строительного, жилищного, дачного, гаражного или другого соответствующего кооператива имеет право владения, пользования, а при согласии кооператива-и распоряжения квартирой, дачей, гаражом , другим зданием, сооружением или помещением кооператива, если он не выкупил это имущество. В случае выкупа квартиры, дачи, гаража, другого здания, сооружения или помещения член жилищно-строительного, дачно-строительного, гаражно-строительного, жилищного, дачного, гаражного или другого соответствующего кооператива становится собственником этого имущества.
Согласно ст. 384 ГК Украины, член жилищно-строительного (жилищного) кооператива имеет право владения и пользования, а при согласии кооператива - и распоряжения квартирой, которую он занимает в доме кооператива, если он не выкупил ее. В случае выкупа квартиры член жилищно-строительного (жилищного) кооператива становится ее владельцем.
Поскольку сумма паевого взноса выплачена полностью, то ОСОБА_5 фактически был владельцем АДРЕСА_1.
Как видно из ордеру № 096668 ЖСК «Мотозаводець-10» выше указанная квартира была предоставлена ОСОБА_5 с семьей в составе истца и дочь 30 марта 1993 года и перешла в собственность ОСОБА_5 во время совместного проживания с истцом, то есть общей совместной собственностью супругов.
Согласно ст. 60 СК Украины, имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (учеба, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.
Согласно ч. 1 ст. 61 СК Украины объектом права общей совместной собственности супругов может быть любое имущество, за исключением исключенного из гражданского оборота.
Статьей 71 СК Украины предусмотрено способ и порядок раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов. Если жена и муж не договорились о порядке деления имущества, спор разрешается судом.
Согласно ст. 70 СК Украины в случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором.
Учитывая изложенное, требования иска являются законными, обоснованными в части признания за истцом права собственности на 1 \ 2 часть АДРЕСА_1, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 1261, 1267 ЦК Украины, в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя и тот из супругов, который его пережил.
Согласно ч. 1 ст. 1298 ГК Украины свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со времени открытия наследства.
Частью 1 ст. 66 Закона Украины "О нотариате" предусмотрено, что на имущество, переходящее по праву наследования к наследникам или государства, нотариусом по месту открытия наследства выдается свидетельство о праве на наследство.
Как видно из письма № 3629/02-14 от 02.10.2010 года Пятнадцатая Киевская государственная нотариальная контора отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ОСОБА_5 на АДРЕСА_1, так как указанное имущество не предоставлен правоустанавливающий документ.
Дочь, ОСОБА_4, которая является третьим лицом, подала в нотариальную контору заявление об отказе от принятия наследства после смерти отца, поэтому не возражает против признания за истцом права собственности в порядке наследования на указанную квартиру.
Согласно ст. 61 ГПК Украины обстоятельства, признанные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не подлежат доказыванию.
Таким образом, объективно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что доводы, изложенные в иске, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в части признания за истцом права собственности на АДРЕСА_1 после смерти своего мужа ОСОБА_5 , а именно на 1 \ 2 часть квартиры, как за одним из супругов и на 1/2 долю в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 10, 27,31-32, 60, 123, 137, 143-144, 179, 213-215 ГПК Украины, ст. ст. 60, 65, 68, 70-71 СК Украины, ст.ст. 384, 1298 ГК Украины, суд, -
В Р Е Ш И В:
Иск ОСОБА_3 удовлетворить.
Признать ОСОБА_3 право собственности на квартиру АДРЕСА_1.
Заочное решение может быть пересмотрено судом, который его постановил, по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение десяти дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева путем подачи апелляционной жалобы через Деснянский районный суд г. Киева в течение 10 дней со дня его получения.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
Судья Деснянского районного суда г. Киева О.Б. Саламон

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×