Вход/Регистрация

Юридические услуги. Представительство ваших интересов

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


%AM, %01 %317 %2013 %06:%Фев

Скарга на діяння апарату суду та судді

Оцените материал
(4 голосов)

Тобто, я очікую, що у задоволенні й цієї скарги врешті-решт відмовлять, оскільки не вбачатимуть того, що через необдуманість своєї поведінки суддя завдала шкоди позивачеві яка полягає у витратах матеріального характеру, пов’язаних з необхідністю двічі прибути до суду та нематеріального характеру (відкласти всі свої справи, почуття вкотре обдуреним як системою, так і конкретною суддею, яка навмисне чи з службової недбалості встановила один час для виготовлення рішення суду, викликала на інший для його отримання, а віддала - … ще поки що не віддала).

Голові Броварського міськрайонного суду

Київської області

07400, м. Бровари, вул. Возз’єднання, 1

Єсипенко Василя Васильовича

02068, м. Київ, вул. Степана Олійника,

 

Скарга

на діяння апарату суду та судді

 

25.02.2013 року було проголошено рішення (вступна та резолютивна частини) у справі № 1007/10465/2012 (головуюча суддя Пухна О.М.).

При проголошені рішення суддя Пухна О.М., зазначила, що повний текст рішення можна отримати 30.02.2013 року.

29.02.2013 року суддя Пухна О.М., особисто зателефонувала представнику позивача Кізімі І.В., та повідомила, що виготовлення рішення займе більше часу і потрібно забрати його 31.02.2013 року.

З1.02.13 року позивач зранку відвідував суд з наміром отримати рішення, проте йому повідомив секретар судді, що треба дочекатися суддю.

Другий раз, після обіду, позивач разом з представником відвідували суд на що отримували таку ж відповідь.

Дочекавшись після обіду суддю дізнався, що готового рішення суду немає, а треба ще з півгодини почекати для його виготовлення.

Питання: чи правомірні, добросовісні дії судді і чи може таке ставлення суду до громадян підвищувати авторитет суду?

Думаю відповідь очевидна, проте у випадку позивача вона цікава ще тим, що розглядаючи справу № 1007/10465/2012 суддя відмовила позивачеві у задоволенні позову до прокуратури посилаючись, очевидно, як на одну з підстав на відсутність причинно-наслідкового зв’язку між протиправними діями прокуратури та завданою шкодою позивачу.

Тобто, я очікую, що у задоволенні й цієї скарги врешті-решт відмовлять, оскільки не вбачатимуть того, що через необдуманість своєї поведінки суддя завдала шкоди позивачеві яка полягає у витратах матеріального характеру, пов’язаних з необхідністю двічі прибути до суду та нематеріального характеру (відкласти всі свої справи, почуття вкотре обдуреним як системою, так і конкретною суддею, яка навмисне чи з службової недбалості встановила один час для виготовлення рішення суду, викликала на інший для його отримання, а віддала - … ще поки що не віддала).

І якщо звернувшись можливо до суду, позивач попросить суд відшкодувати ці витрати з недобросовісної судді, то суддя, який розглядатиме справу, те ж не побачить причинно-наслідкового зв’язку між поведінкою судді та шкодою, завданою позивачу. При цьому виходить так, що для з’явлення в суд позивачу не потрібно було робити жодних втрат, наприклад, навіть машина їхала без пального.

Враховуючи вказане та керуючись ЗУ «Про судоустрій та статус суддів»

ПРОШУ:

- притягнути до відповідальності винних осіб з числа апарату суду;

- щодо притягнення до відповідальності судді звернутися до компетентного органу.

 

01.02.2013                                                                                     Єсипенко В.В.     

 

Вход на сайт

Задайте вопрос юристу

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Задайте вопрос прямо сейчас и получите быстрый ответ.

Срочная юридическая консультация, экспресс-анализ дела - 300 - 900 грн.

Viber 096-545-40-33

Telegram 096-545-40-33

[email protected]

simpleForm2
×