Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Понедельник, 04 Март 2013 16:28

Апеляційна скарга на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року

Оцените материал
(3 голосов)

Оскаржувана постанова отримана по пошті 26.02.2013 року. Оскільки під час проголошення постанови позивач присутнім не був, то строк на звернення до апеляційного суду має відраховуватися з 27.02.2013 року. На підтвердження цієї обставини суду апеляційної інстанції надається оригінал конверта та довідки з відділення зв’язку.

 

Оскаржувана постанова винесена з порушенням норми права, встановленої ст. 118 ЗК України, згідно якої відмова у задоволенні клопотання в отриманні земельної ділянки у порядку безоплатної приватизації має бути мотивованою.

Підставою відмови відповідача - Семиполківської сільської ради - мотивом відмови у задоволенні клопотання було те, що земельної ділянки немає в наявності. Проте, суд першої інстанції навіть не досліджував цю обставину. У справі щодо цього є лише голослівне твердження відповідача, що земельних ділянок немає.

Суд безпідставно не перевірив вказаної обставини, навіть не зважаючи на те, що з матеріалів справи видно, що сільська рада в особі голови вже раз провертала подібний трюк з позивачем, повідомляючи йому що земельних ділянок немає, в той час як після цього  двічі роздавала земельні ділянки. Тобто, з матеріалів справи вбачалося, недобросовісність у діяннях відповідача по відношенню до позивача.

При цьому, позивач, в силу своєї можливості надавав суду докази фактичної наявності земельних ділянок, додаючи роздруківки з офіційної публічної кадастрової карти до пояснення від 31.01.2013 року, які судом в оскаржуваному рішенні навіть не згадуються.

Також, зауважу суду апеляційної інстанції, відповідач, заперечуючи проти позову (суб’єкт владних повноважень) не довів у суді факту відсутності земельних ділянок, хоча обов’язок доказування судом мало було покладено на нього, згідно положень та вимог КАС України, і що просив у прохальній частині зробити позивач неодноразово.

До того ж, в оскаржуваній постанові відсутня мотивувальна частина в її класичному розумінні, замість цього суд посилається на низку норм права, до того ж на дві, які взагалі не стосуються предмету спору, а з усіх умовиводів по суті справи залишається лише фраза «позивачем не наведено правових підстав для скасування оспорюваного рішення..»

Виглядало б цілком логічним, для об’єктивного розгляду справи та встановлення істини   в разі мотиву ненадання земельної ділянки у зв’язку з її відсутністю встановити чи дійсно це відповідало дійсності. Чи дійсно земельних ділянок немає в наявності.

До позовної заяви позивач подавав клопотання про вираження судом ініціативи під час розгляду справи щодо витребування у відповідача містобудівну документацію, зокрема генеральний план та детальний план територій. Саме дослідивши ці документи можна було з’ясувати чи правомірний мотив відмови у рішенні відповідача.

Не витребувавши вказані докази, суд порушив процесуальну норму права, встановлену ч. 4 ст. 11 КАС України (суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи).

А відтак оскаржуване рішення є протиправним, оскільки прийняте з порушенням норм матеріального (ст. 118 ЗК України), та процесуального (ч. 4 ст. 11 КАС України) права.

Згідно ст. 202 КАС України підставою скасування судового рішення та ухвалення нового є неповне з'ясування судом обставин,  що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права,  що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

 

Враховуючи вказане та керуючись ст.ст. 185, 202 КАС України

 

ПРОШУ:

 

- скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

- в судове засідання викликати представника відповідача та позивача.

Додаток: квитанція про сплату судового збору; оригінал конверта № 0210504700970 та довідка з відділення зв’язку; примірник скарги та додатків для відповідача.

 

04.03.2013 року

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×