Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Вторник, 02 Апрель 2013 11:49

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Київської міської ради

Оцените материал
(1 Голосовать)

позивач по справі № 2а-5792/12/2670 Кізіма Ігор Віталійович, вважає, що посадова особа/особи, яка віддала розпорядження (наказ) щодо оскарження постанови суду від  21 травня 2012 року перевищила власні повноваження та/або зловжила ними в супереч інтересам служби і свої дії вчинила навмисне з протиправною метою – перешкодити членам громади Києва у розгляді їх місцевої ініціативи Київрадою, оскільки цій посадовій особі (посадовим особам) зрозуміло, що депутати Київради та ще напередодні виборів однозначно проголосують за приватизацію будинку.

Генеральна прокуратура України

____________________________

 Кізіма Ігор Віталійович

02090, м. Київ, вул. Празька, 3

тел. 063-...-42-13

utk2012Аbigmir.net

 

 

Повідомлення
про вчинення кримінального правопорушення

 На мої неодноразові скарги та інших мешканців під’їзду № 3 з приводу порушення законодавства та протидії у приватизації займаного житла мешканці будинку № 7/13 по вул. Муромській, що у м. Києві не було жодного реагування, в тому числі й до Шевченківської прокуратури та прокуратури м. Києва із заявами про злочин. Жодного разу, не дивлячись на наші наполягання, прокурорами не було проведено перевірки відповідно до вимог КПК України, а заяви про злочин надсилалися для розгляду по суті особам, щодо яких ми скаржилися.

Суб’єктами оскарження виступали посадові особи Шевченківської РДА та КП «Фармація», які комплексно чинять перешкоди у приватизації займаного на правовій підставі житла мешканцям під’їзду № 3 будинку № 7/13 по вул. Муромській, що у м. Києві.

Законодавство передбачає, що вказане питання (приватизація комунального майна) належить до повноважень Київської міської ради.

16 лютого 2012 року було створено ініціативну групу з питань місцевої ініціативи до Київської міської ради та було подано пропозицію про розгляд питання та прийняття рішення Київською міською радою щодо приватизації житла, яке займають мешканці (члени територіальної громади м. Києва) по вул. Муромська, 7/13 у м.Києві, яка зареєстрована Київською міською радою за вх. КО-2679 від 16 лютого 2012 року. До пропозиції додавалися підписні листи зі 1088 підписами членів київської громади.

Оскільки Київрада добровільно не забажала виконувати вимоги законодавства щодо розгляду на сесії зазначеного питання, ми звернулися до суду.

21 травня 2012 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва (справа № 2а-5792/12/2670 за позовом Кізіма Ігор Віталійович, треті особи: Москалюк Лариса Станіславівна, Найдюк Оксана Юріївна, Демешко Ольга Петрівна, Чигирин Анатолій Іванович, Ковтуняка Олександр Миколайович, Дерван Олена Антонівна, Співак Михайло Андрійович) було зобов’язано Київську міську раду розглянути пропозицію в порядку місцевої ініціативи від 16 лютого 2012 року за вх. КО-2679 щодо приватизації житла, яке займають мешканці (члени територіальної громади м. Києва) по вул. Муромська, 7/13 у м. Києві.

06.08.2012 року на моє письмове прохання про видачу виконавчого листа помічник судді Каракашьян С.К., повідомила, що Київрада подала апеляцію.

Апеляційна інстанція (ухвала від 05.02.2013) залишила скаргу Київради без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

До того ж, перешкоджаючи мені у ознайомлені з їх скаргою, ними було скаргу роздрукована надзвичайно маленьким шрифтом, таким чином,  що чотири сторінки А-4 умістили на одну. Цю обставину також слід перевірити, оскільки також можливе розкрадання працівниками Київради канцелярських витратних матеріалів. Так чи інакше, цим винні особи вкотре принизили мою гідність, порушивши ст. 161 КК України.

Отже, позивач по справі № 2а-5792/12/2670 Кізіма Ігор Віталійович, вважає, що посадова особа/особи, яка віддала розпорядження (наказ) щодо оскарження постанови суду від  21 травня 2012 року перевищила власні повноваження та/або зловжила ними в супереч інтересам служби і свої дії вчинила навмисне з протиправною метою – перешкодити членам громади Києва у розгляді їх місцевої ініціативи Київрадою, оскільки цій посадовій особі (посадовим особам) зрозуміло, що депутати Київради та ще напередодні виборів однозначно проголосують за приватизацію будинку.

Вказані дії вчинені невстановленими особами на замовлення осіб, які в майбутньому мають свої плани не стільки на зазначений будинок, скільки на земельну ділянку на якій він знаходиться з метою відібрати помешкання у тих, хто його наразі займає з метою забудови земельної ділянки на власний розсуд. На підтвердження вказаного, зауважимо що аналогічні схеми вже проверталися неодноразово в Києві та по Україні.

До того ж, вказані діяння є явно протиправними, оскільки право на розгляд місцевої ініціативи гарантовано громаді Києва Конституцією України та Європейською хартією місцевого самоврядування.

Станом на 31.03.2013 року постанова Окружного адміністративного суду м. Києва (справа № 2а-5792/12/2670), яка набрала законної сили не виконана.

 Оскільки я, Кізіма Ігор Віталійович, належу до київської громади, то перешкоджання у реалізації мого права на розгляд місцевої ініціативи завдало мені матеріальної шкоди (грошові витрати, пов’язані із зверненням до суду) і моральної шкоди (психічних страждань і почуття меншовартості, приниження гідності члена громади Києва). А відтак прошу вважати мене потерпілим.

 

Враховуючи вказане та керуючись ЗУ «Про прокуратуру», ст.ст. 161, 364, 365, 368, 382 КК України, ст. 214 КПК України

  Юридичні консультації в необмеженій кількості http://ut.kiev.ua/forum/index.html
Заходь, реєструйся, запитуй і отримуй відповіді
БЕЗКОШТОВНО


ПРОШУ:

 

провести повне, всебічне та ґрунтовне досудове розслідування за цим повідомлення про кримінальне правопорушення;

вчинити наступні процесуальні дії: 1) встановити особу/осіб, які розпорядилися подати скаргу на постанову суду у справі № 2а-5792/12/2670 та допитати їх; 2) допитати заявника, третіх осіб, представників відповідача по справі  № 2а-5792/12/2670 щодо обставин справи, зокрема з’ясувати хто давав вказівку оскаржувати рішення суду у справі; 3) витребувати, оглянути та долучити до матеріалів провадження відповідні письмові, речові тощо докази;  4) допитати вказаних раніше осіб з метою встановити винних в невиконанні рішення суду після набуття ним законної сили.

про результати розгляду цієї заяви повідомити заявника письмово поштою на вказані вище адреси.

 

 

01.04.2013 року

 

Кізіма Ігор Віталійович

                                             ___________

 

 

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×