Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Понедельник, 05 Ноябрь 2012 20:16

Апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва про повернення позовної заяви

Оцените материал
(12 голосов)

Оскаржуваною ухвалою від 24 жовтня 2012 року позовну заяву повернуто позивачу. Матеріали позовної заяви залишились у суді до закінчення строку на оскарження ухвали.

Апеляційна скарга

на ухвалу від 24 жовтня 2012 року про повернення позовної заяви

з клопотанням про поновлення процесуального строку

 Позовна заява позивача (споживача), подана до суду 08.10.2012 року була залишена без руху ухвалою від 10 жовтня 2012 року. На вказану ухвалу позивач відреагував поясненням від 19.10.2012 року, яке просив вважати виправленням недоліків.

Оскаржуваною ухвалою від 24 жовтня 2012 року позовну заяву повернуто позивачу. Матеріали позовної заяви залишились у суді до закінчення строку на оскарження ухвали.

Квалифицированная юридическая помощь

ООО «Юридические технологи Киева»

063-539-42-13, 097-936-91-12, 095-573-20-30

02090, г. Киев, ул. Пражская, 3

http://ut.kiev.ua/

Мы решим Вашу проблему

наши услуги

Вважаю ухвалу незаконною, прийняту з порушенням норм процесуального права (ст. 119 ЦПК України, оскільки безпідставно була розширено витлумачена судом першої інстанції), оскільки:

 1) залишивши мою позовну заяву без руху для усунення недоліків та в наступному повернувши позовну заяву суд не виконав постанови № 2 пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в п. 7 якого вказано, що: «Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред’явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику».

Також судом не звернуто увагу на п. 26 вказаної постанови, згідно якої «під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення». Тобто це не вирішується на стадії перевірки позову та матеріалів до нього на відповідність ст. 119 ЦПК України.

2) не прийнято до уваги подане пояснення в якості виправлення недоліків;

3) до позовної заяви, в якості доказу по справі, подавалася копія договору про надання послуг,з якого видно що споживач мешкає за вказаною адресою, копія акту-претензії від 01.04.2012 року (про що зазначено у тексті позовної заяви) про перерахунок та інші докази.

Акт-претензія, підписана більше, ніж двома споживачами і відповідно до ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» є належним доказом.

Також позивач надав копію акту, складеного самими представниками відповідача – працівниками ЖРЕО-414, показники замірів води в якому свідчать на користь саме позивача.

Однак, ухвала про виправлення недоліків перераховувала недоліки позовної заяви так, що склалося враження, що суд вказаних вище копій документів не отримував.

4) В позовній заяві ясно і чітко зазначений період за який позивач просить здійснити перерахунку.

5) Зазначення, що позовна ухвала не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК у зв’язку з тим, що немає посилання на порушений нормативно-правовий акт те ж не відповідає дійсності, оскільки у позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на два нормативних документа; постанову КМУ від 21 липня 2005 р. N 630 «Про надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та постанову КМУ від 17 лютого 2010 року за № 151 «Про затвердження порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості».

 Таким чином, суд першої інстанції порушив законодавство України, оскільки помилково, безпідставно розширено витлумачив вимоги ст. 119 ЦПК України, не взявши до уваги  постанову № 2 пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

 Враховуючи вказане та керуючись постановою № 2 пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст.ст. 293, 311 ЦПК України

 ПРОШУ:

 -          скасовувати ухвалу від 24 жовтня 2012 року про повернення позовної заяви і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції 

Додатки – примірник апеляційної скарги для надіслання відповідачу, клопотання про поновлення процесуального строку. Інші докази, на які є посилання в апеляційній скарзі, наявні в матеріалах справи.

          06.11.2012                                                                                    Кізіма І.В.                                            

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×