Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Четверг, 20 Июнь 2013 06:37

Скарга на суддю Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

Оцените материал
(17 голосов)
Неправомірні дії судді завдали Кізіма І.В., матеріальної шкоди та моральної. Зазначені дії судді є такими, що однозначно підривають авторитет судової гілки влади.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України
           03110, м. Київ, вул. Механізаторів, 9

Кізіма Ігоря Віталійовича
02090, м. Київ, вул. Празька, 3 кв. \

              Контактний номер  телефону: 063-539-42-13



Скарга щодо неправомірної поведінки судді



1. Інформація про суддю Савлук Т.В., Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/4978/13-а, ухвалою від 19 квітня 2013 року залишила заяву без розгляду, оскільки я, за вказаним в ухвалі, і не з’являвся в суд, і не подав щодо розгляду без моєї участі клопотань, тоді як я надав належним чином завірений оригінал оскаржуваного рішення і просив розглянути справу без моєї участі.

Статус скаржника – позивач у справі № 755/4978/13-а.


2. Зазначити, відповідно до статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави притягнення судді до дисциплінарної відповідальності:
порушення присяги, відмова  у доступі особи до
правосуддя з підстав,  не передбачених  законом,
невжиття суддею заходів щодо  розгляду  заяви,  скарги  чи
справи протягом строку, встановленого законом

Обґрунтувати в чому саме полягає вищезазначена підстава:

14.05.2013 року я отримав на пошті ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 755/4978/13-а, оскільки в судове засідання я не з’являвся, заяв, клопотань про розгляд справи без моєї участі не подавав. Вказане не відповідає фактичним обставинам справи.


26.03.2013 року, оскільки судове засідання через снігопади не відбулося, я подав на ім’я судді, головуючого у справі клопотання від 26.03.2013 року за вх. № 17119, в якому в якому просив - до матеріалів справи приєднати належним чином завірене оскаржуване рішення,  - розгляд справи провести без участі позивача у судових засіданнях.


З тексту ухвали від 19 квітня 2013 року у справі 755/4978/13-а суддя Савлук Т.В., залишає заяву без розгляду, оскільки я і не з’являвся в суд, і не подав щодо розгляду без моєї участі клопотань. Тоді як я надав належним чином завірений оригінал оскаржуваного рішення і просив розглянути справу без моєї участі.


Вказаний факт мене суттєво засмутив і схвилював. Я наразі намагаюся поновити свої порушенні земельні права, борюся зі зловживаннями Семиполківським сільським головою щодо розпорядження комунальними землями. А суд перешкодив, вчинив перепону мені у доступі до правосуддя, виною в чому поведінка судді Савлук Т.В.


І що тепер. Знову витрачай час, роботу, зусилля та кошти, щоби оскаржувати неправомірну ухвалу. І хто мені це компенсує? І що важливіше, втрачається час, протягом якого реально було відновити моє порушене право, з тим, щоби забезпечити ефективне виконання рішень суду та поновлення мого права.


На мою скаргу на ім'я голови я отримав відповідь від 21 травня 2013 року, в якій за підписом керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва сказано, що в матеріалах справи № 755/4978/13-а є в наявності клопотання з додатком від 26.03.2013 року, яке було подано до канцелярії суду мною особисто. І яке в подальшому, відповідно Інструкції діловодства в місцевому загальному суді, передано судді Савлук Т.В., і долучено до матеріалів справи.


Тобто, як видно зі змісту відповіді керівника апарату суду працівники апарату суду не вчинили жодних протиправних діянь, а відповідальність має покладатися на суддю.

Цим скаржнику Кізіма І.В., позивачу по справі, порушено право на своєчасний, судовий захист, передбачений ст. 55 Конституції України.

Саме головне, на що я вважаю, слід звернути увагу Комісії, що оскарження ухвали нічим не допоможе, оскільки за той час, який піде на розгляд апеляції (від 6 місяців в Київському адміністративному апеляційному суді), повністю буде унеможливлено реальне відстоювання порушеного права, а саме оскарження рішення про відмову у надані земельної ділянки.
Окрім того, я безперечно переміг би у справі, оскільки рішення сільської ради, що оскаржувалося мною не містить жодного мотивування. А вимога закону про необхідність мотивування рішення сільської ради щодо відмови у наданні земельної ділянки (ст. 118 ЗК України) не має подвійного тлумачення.

Шкода завдана таким діянням мені ще й у тому, що відповідач (представник – сільський голова) вважає себе переможцем і перебуває на даний час психологічно в кращому становищі, порівняно зі мною. Це неодмінно позначиться на моїх з ним подальшим взаємовідносинах. Тобто утруднить спілкування і процес отримання земельної ділянки.
 
Неправомірні дії судді завдали Кізіма І.В., матеріальної шкоди та моральної. Зазначені дії судді є такими, що однозначно підривають авторитет судової гілки влади.

3. Вказаними діями суддя порушив присягу, оскільки його протиправні дії порочать звання судді та принижують авторитет судової влади внаслідок несумлінного ставлення до розгляду позовної заяви Кізіма І.В.

4. На підставі викладеного та проведеної перевірки службою дисциплінарних інспекторів ПРОШУ: 1) викликати на розгляд скарги суддю та скаржника; 2) перебіг  розгляду дисциплінарної справи стосовно судді та оголошення результатів її розгляду фіксувати технічними засобами; 3) притягнути суддю Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В, до дисциплінарної відповідальності; 4) висновок члена   Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,  складеного за результатами перевірки та прийняте Комісією рішення за цією скаргою надіслати на адресу скаржника (необхідність ознайомлення з мотивами прийняття рішення та встановленими Комісією обставинами справи у висновку).

5.     Засвідчую особистим підписом свою обізнаність щодо правових наслідків за  подання недостовірних відомостей стосовно судді.

Всі відомості, подані у цій скарзі є правдивими, і я обізнаний з тим, що у випадку поширення мною неправдивої інформації я можу бути притягнутим до встановленої законом відповідальності.   
__________________________________ Кізіма І.В.   

читайте також http://ut.kiev.ua/zona-zakona/detektiv-zhurnalistskie-rassledovaniya/item/775-butafornoe-pravosudie-v-dneprovskom-sude-kieva.html

Додаток:

1.    копія  відповіді від 21.05.2013 року;
2.    копія  оскаржуваного до суду рішення сільської ради;
3.    копія  ухвали від 19.04.2013 року;
4.    копія конверту і довідки з пошти про отримання ухвали 14.05.2013 року.
Загалом 4 арк., додатків.

20.06.2013                                                                            Кізіма Ігор Віталійович

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×