Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Воскресенье, 30 Июнь 2013 05:55

Иск о прекращении права собственности и признании права собственности в Голосеевском районном суде г.Киева

Оцените материал
(2 голосов)

Согласно ст. 90 Земельного кодекса Украины, собственники земельных участков имеют право, в частности, продавать или другим путем отчуждать земельный участок, передавать его в аренду, залог, наследство, самостоятельно хозяйствовать на земле; сооружать жилые дома, производственные и другие здания и сооружения. Кроме того, ч. 2 ст. 90 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что нарушенные права собственников земельных участков подлежат восстановлению в порядке, установленном законом.

Справа №  752/2327/13-ц

Провадження №  2/752/1741/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

      02.04.2013   року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді                                    Шевченко  Т.М.

з участю секретаря                                    Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Київська міська рада, про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на ? частину знищеного будинку АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності, виданого 05.03.1951 року № 109 Київським міським управлінням на виконання рішення Народного суду 1 ділянки Кагановського району м. Києва від 25.01.1951 року, а також визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником ? частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Під час реєстрації договорів дарування, на підставі яких позивач є власником ? частин вказаного житлового будинку, в КП БТІ була допущена описка, у зв'язку з чим за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на весь житловий будинок за  вказаною адресою.  У 2001 р. позивач приватизував всю земельну ділянку площею 0,379 га за вказаною адресою, після чого у тому ж році йому надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 на місці старого житлового будинку, оскільки старий будинок був дерев'яний, площею 24,4 кв.м, фактично непридатний для проживання та знаходився в аварійному напівзруйнованому стані, оскільки збудовий ще до 1917 р.

У 2003 році позивач, збудувавши новий житловий будинок загальною площею 189,4 кв.м, житловою площею 42,1 кв.м, отримав дозвіл на введення нового житлового будинку в експлуатацію. 03.04.2010 р. позивач отримав новий технічний паспорт, в якому зазначено, що він є власником 3\4 частин нового будинку, оскільки власником 1/ частини  старого житлового будинку, який був знесений, є відповідач ОСОБА_2

    В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

     Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

   Представник Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що Голосіївська РДА є неналежним відповідачем у справі.

   Третя особа - Київська міська рада в судове засідання не забезпечила явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом.

    Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

     Судом встановлено, що на земельній ділянці розміром 304 кв.м на АДРЕСА_1 знаходився дерев'яний житловий будинок, житловою площею 24,4 кв.м.

   З відповіді КП БТІ від 30.01.2013 р. № 2959 (И-2013) вбачається, що ? частина вказаного житлового будинку на праві власності зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 05.03.1951 року № 109 Київським міськжитлоуправлінням, на підставі рішення Народного суду 1 ділянки Кагановського району м. Києва від 25.01.1951 року. (а.с. 29-31)

   1/2 частина зазначеного житлового будинку належала позивачу ОСОБА_1 на підставі договору   дарування, укладеного між ним та ОСОБА_3, посвідченого 13 березня 1996 р. Другою київською державною нотаріальною конторою, та ? частина - на підставі договору дарування, укладеного між ним та ОСОБА_4, посвідченого 27 квітня 1996 року Другою київською державною нотаріальною конторою.  (а.с. 9-12)        

   При цьому, під час реєстрації договорів дарування, на підставі яких позивач є власником ? частин вказаного житлового будинку, в КП БТІ була допущена описка, зокрема на звороті договору дарування від 27.04.1996 р. помилково зазначено, що за позивачем зареєстровано право власності на 1\2 частину житлового будинку, тоді як йому на підставі даного договору була подарована лише ? частина, у зв'язку з чим за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на весь житловий будинок за вказаною адресою. (а.с. 12 зв.) Ця обставина підтверджується даними технічного паспорту, складеного станом на 30.06.1996 р. (а.с. 24-27)    

     На підставі рішення Київської міської ради  від 03.02.2000 р. № 13/734 ОСОБА_1 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,379 га за адресою: АДРЕСА_1, та 25.05.2001 р. позивачу виданий Державний акт на право власності на землю серії ІІІ-КВ № 141494, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 79-2-01280. (а.с. 6)

    Розпорядженням № 909 від 06.07.2001 р. Московської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку за вказаною адресою на місці старого. (а.с. 8)

    07.04.2003 р. збудований позивачем новий житловий будинок загальною площею 189,4 кв.м, житловою площею 42,1 кв.м, а також споруди № 1-5,1 були введені в експлуатацію, що підтверджується  дозволом № 104, виданим Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю. (а.с. 7)

     Після прийняття в експлуатацію вказаного будинку позивач вирішив отримати новий технічний паспорт, у зв'язку з чим звернувся до КП БТІ. 02 квітня 2010 р. був складений новий технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1, в якому зазначено, що він є власником ? частин вказаного житлового будинку.

    Згідно ст. 90 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок мають право, зокрема, продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину; самостійно господарювати на землі; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Крім того, ч. 2 ст. 90 Земельного кодексу України передбачено, що порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

    Відповідно до ч. 4 ст. 373 ЦК України позивач є власником вищевказаних земельних ділянок та має право використовувати їх на свій розсуд відповідно до їх цільового призначення.

    Частиною 3 ст. 347 ЦК України визначено, що у разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.

   Згідно ч. 2 ст. 349 ЦК України у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

   Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

    Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що власником земельної  ділянки  є позивач. На момент приватизації земельної ділянки та видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку, знаходився збудований до 1917 р. дерев'яний будинок, житловою площею 24,4 кв.м, фактично непридатний для проживання, який перебував у  аварійному напівзруйнованому стані, що свідчить про знищення належного відповідачу майна та є підставою для  припинення існування речового права ОСОБА_2 на нерухоме майно. Проте, залишаючись зареєстрованим у Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності та об'єкти нерухомого майна»,  зазначені речові права перешкоджають позивачу у повному обсязі володіти, розпоряджатися належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою, що свідчить про обґрунтованість заявлених вимог та достатність правових підстав для задоволення позову. У зв'язку з припиненням права власності ОСОБА_2 на ? частину зазначеного житлового будинку частка ОСОБА_1 у зазначеному домоволодінні підлягає зміні і повинна становити одиницю.

   Керуючись ст. 346, 349 ЦК України, п. 1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ст. ст. 10, 60, 88,  212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

   Позов задовольнити.

  Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину знищеного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

  Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/4 частину знищеного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

   Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.  

   Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

   Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

  У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

    Суддя


Дело № 752/2327/13-ц
Производство № 2/752/1741/13
Р Е Ш Е Н Н Я
Именем Украины
      02.04.2013 года Голосеевский районный суд г. Киева в составе
судьи Шевченко Т.М.
при секретаре Крекотень А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 и Голосеевской районной в г. Киеве государственной администрации, третье лицо - Киевский городской совет о прекращении права собственности и признании права собственности, -
в с т а н о в и л:
истец ОСОБА_1 обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право собственности ответчика ЛИЦО_2 в? часть уничтоженного дома АДРЕСА_1 принадлежащей ответчику на основании свидетельства о праве собственности, выданного 05.03.1951 года № 109 Киевским управлением во исполнение решения Народного суда 1 участка Кагановского района г. Киева от 25.01.1951 года, а также признать за ним право собственности на жилой дом АДРЕС_1.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником? частей жилого дома АДРЕС_1. При регистрации договоров дарения, на основании которых истец является собственником? частей указанного жилого дома, в КП БТИ была допущена описка, в связи с чем ЛИЦО_1 было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом по указанному адресу. В 2001 г. истец приватизировал весь земельный участок площадью 0,379 га по указанному адресу, после чего в том же году ему предоставлено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на АДРЕСА_1 на месте старого жилого дома, поскольку старый дом был деревянный, площадью 24,4 кв.м, фактически непригоден для проживания и находился в аварийном полуразрушенном состоянии, поскольку постройки еще до 1917 г. В 2003 году истец, построив новый жилой дом общей площадью 189,4 кв.м, жилой площадью 42,1 кв.м, получил разрешение на ввод нового жилого дома в эксплуатацию. 03.04.2010 г. истец получил новый технический паспорт, в котором указано, что он является владельцем 3 \ 4 частей нового дома, поскольку собственником 1 / части старого жилого дома, который был снесен, является ответчик ЛИЦО_2


    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить иск из вышеуказанных оснований.
     Ответчик ЛИЦО_2 в судебное заседание не явился.


   Представитель Голосеевской районной в г. Киеве государственной администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Голосеевская РГА является ненадлежащим ответчиком по делу.

   Третье лицо - Киевский городской совет в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела сообщалось судом.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

     Судом установлено, что на земельном участке размером 304 кв.м в АДРЕСА_1 находился деревянный жилой дом, жилой площадью 24,4 кв.м.

   Из ответа КП БТИ от 30.01.2013 г. № 2959 (И-2013) следует, что? часть указанного жилого дома на праве собственности зарегистрировано за ответчиком ОСОБА_2 на основании свидетельства о праве собственности, выданного 05.03.1951 года № 109 Киевским горжилуправлении, на основании решения Народного суда 1 участка Кагановского района г. Киева от 25.01.1951 года. (Л.д. 29-31)

   1/2 часть указанного жилого дома принадлежала истцу ОСОБА_1 на основании договора дарения, заключенного между ним и ОСОБА_3, удостоверенного 13 марта 1996 Второй киевской государственной нотариальной конторой, и? часть - на основании договора дарения, заключенного между ним и ОСОБА_4, удостоверенного 27 апреля 1996 Второй киевской государственной нотариальной конторой. (Л.д. 9-12)


   При этом, при регистрации договоров дарения, на основании которых истец является собственником? частей указанного жилого дома, в КП БТИ была допущена описка, в частности на обороте договора дарения от 27.04.1996 г. ошибочно указано, что за истцом зарегистрировано право собственности на 1 \ 2 часть жилого дома, тогда как ему на основании данного договора была подарена только ? часть, в связи с чем ЛИЦО_1 было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом по указанному адресу. (Л.д. 12 об.) Это обстоятельство подтверждается данными технического паспорта, составленного по состоянию на 30.06.1996 г. (л.д. 24-27)


     На основании решения Киевского городского совета от 03.02.2000 г. № 13/734 ОСОБА_1 передана в частную собственность земельный участок площадью 0,379 га по адресу: АДРЕСА_1, и 25.05.2001 г. истцу выдан Государственный акт на право собственности на землю серии III-КВ № 141494, зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю под № 79-2-01280. (Л.д. 6)


    Распоряжением № 909 от 06.07.2001 г. Московского районного в г. Киеве государственной администрации ОСОБА_1 предоставлено разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу на месте старого. (Л.д. 8)


    07.04.2003 г. построен истцом новый жилой дом общей площадью 189,4 кв.м, жилой площадью 42,1 кв.м, а также сооружения № 1-5,1 были введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешением № 104, выданным Управлением государственного архитектурно-строительного контроля. (Л.д. 7)

     После принятия в эксплуатацию указанного дома истец решил получить новый технический паспорт, в связи с чем обратился в КП БТИ. 2 апреля 2010 был составлен новый технический паспорт на жилой дом АДРЕСА_1 в котором указано, что он является собственником? частей указанного жилого дома.
    
Согласно ст. 90 Земельного кодекса Украины, собственники земельных участков имеют право, в частности, продавать или другим путем отчуждать земельный участок, передавать его в аренду, залог, наследство, самостоятельно хозяйствовать на земле; сооружать жилые дома, производственные и другие здания и сооружения. Кроме того, ч. 2 ст. 90 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что нарушенные права собственников земельных участков подлежат восстановлению в порядке, установленном законом.
    
Согласно ч. 4 ст. 373 ГК Украины истец является собственником вышеуказанных земельных участков и имеет право использовать их по своему усмотрению в соответствии с их целевым назначением.
    
Частью 3 ст. 347 ГК Украины определено, что в случае отказа от права собственности на имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, право собственности на него прекращается с момента внесения по заявлению собственника соответствующей записи в государственный реестр.
   
Согласно ч. 2 ст. 349 ГК Украины в случае уничтожения имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, право собственности на это имущество прекращается с момента внесения по заявлению собственника изменений в государственный реестр.

   Частью 2 ст. 26 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» определено, что в случае отмены на основании решения суда решение о государственной регистрации прав в Государственный реестр прав вносится запись об отмене государственной регистрации прав.
    

Судебным разбирательством беспрекословно установлено, что собственником земельного участка является истец. На момент приватизации земельного участка и выдачи Государственного акта на право собственности на земельный участок, находился построенный в 1917 деревянный дом, жилой площадью 24,4 кв.м, фактически непригоден для проживания, который находился в аварийном полуразрушенном состоянии, что свидетельствует об уничтожении принадлежащего ответчику имущества и является основанием для прекращения существования вещного права ОСОБА_2 на недвижимое имущество.

Однако, оставаясь зарегистрированным в коммунальном предприятии «Киевское городское бюро технической инвентаризации права собственности и объекты недвижимого имущества», указанные вещные права препятствуют истцу в полном объеме владеть, распоряжаться принадлежащим ему на праве частной собственности земельным участком, свидетельствует об обоснованности заявленных требований и достаточность правовых оснований для удовлетворения иска. В связи с прекращением права собственности ОСОБА_2 в? часть указанного жилого дома доля ОСОБА_1 в указанном домовладении подлежит изменению и должна составлять единицу.
   
Руководствуясь ст. 346, 349 ГК Украины, п. 1 ст. 20 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений» ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 294 ГПК Украины, суд, -

Р Е Ш И Л:

   Иск удовлетворить.
  Прекратить право собственности ОСОБА_2 в 1/4 часть уничтоженного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.
  Отменить государственную регистрацию права собственности ОСОБА_2 в 1/4 часть уничтоженного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.
   Признать ОСОБА_1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_1.
   Решение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
   Апелляционную жалобу на решение суда может быть подано в течение десяти дней со дня его провозглашения в Апелляционный суд г. Киева через Печерский районный суд г. Киева.
  В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в силу после окончания апелляционного производства.
    Судья

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×