Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Одеський апеляційний адміністративний суд допустив у своєму рішенні друкарську помилку, в результаті чого прізвище позивача Порхуна була вказана як "Порнуха".
Опубликовано в Новости

Дуже дивним видається мені таке формулювання у відповіді на мою скаргу в.о. головою суду ( «в ході проведення перевірки доводи викладені у Вашій скарзі не знайшли свого підтвердження» ), оскільки я додавав копію клопотання від 26.03.2013 року, що було втрачено, загубилося в суді.

Опубликовано в Юридическая практика
Четверг, 02 Май 2013 06:53

Маразми українських судів

Не хочуть знати правди
Опубликовано в Библиотека юриста
Судом першої інстанції не задоволені неодноразові клопотання  позивача щодо призначення комплексної експертизи, яку позивач просив провести в зв’язку з тим, що представники РЕУ-7 були упередженими під час проведення обстеження квартири. А саме акт складений майстром РЕУ-7 Коваленко І.А., від 14.02.06 р., містив наступні істотні недоліки, що позбавляло його доказової сили
Опубликовано в Юридическая практика
Також, звертаю увагу на те, що сільський голова М.Василенко розуміє, що отримавши копії рішень сільської ради щодо розпорядження земельними ділянками я матиму можливість «вивести його на чисту воду». Думаю, що земельні ділянки надані й людям Кукшина, а також чиновникам та прокурорам районного рівня.
Опубликовано в Юридическая практика

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки  у  праві  спільної часткової  власності  зобов'язаний  брати  участь  у  витратах  на управління,  утримання та збереження  спільного  майна,  у  сплаті податків,   зборів   (обов'язкових   платежів),   а   також  нести відповідальність  перед третіми   особами   за   зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Опубликовано в Юридическая практика

27.09.2012 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про роз'яснення  рішення по справі, оскільки для нього є не зрозумілим чи виникає у позивача за рішенням суду право власності на Ѕ частину колишнього майна у спільній частковій власності як на окремий об'єкт права власності.

Опубликовано в Юридическая практика

Касатор не може погодитися з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції через неправильне застосування судами норм права що регулюють позовну давність та аналогії права в цивільних правовідносинах.

Опубликовано в Юридическая практика
Суббота, 17 Ноябрь 2012 19:30

Про скасування рішення

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, просить визнати неправомірними дії Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відмову в передачі на розгляд пленарного засідання Київської міської ради заяви ОСОБА_1 від 13.04.2011 та зобов'язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передати заяву ОСОБА_1 від 13.04.2011 на розгляд пленарного засідання Київської міської ради; зобов'язати Київську міську раду розглянути на пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 13.04.2011 про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0367 га по АДРЕСА_1.
Опубликовано в Юридическая практика

ОСОБА_1(далі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс" (далі -відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс", на підставі якого було здійснено зняття генерального директора ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача, шляхом недотримання визначеної законодавством процедури скликання загальних зборів учасників ТОВ „Поліс", на яких прийнято рішення про зняття генерального директора ОСОБА_1 та відповідно порушенням прав позивача як учасника на участь в управлінні товариством.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2012р. порушено провадження у справі К17/008-12, розгляд справи призначено на 16.03.2012р.

16.03.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № 4193 від 16.03.2012р.), згідно якої останній в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України змінив предмет позову та просив суд визнати недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс", оформлені протоколами від 22.12.2011р., 08.02.2012р., 12.03.2012р. та визнати недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс", затверджену протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс" від 12.03.2012р., яка прийнята судом.

Опубликовано в Юридическая практика

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×