Показать содержимое по тегу: право
Позовна заява до Дніпровського районного суду м. Києва про припинення дії, яка порушує право
Відповідно ст. 17 ЗУ «Про рекламу» розміщення внутрішньої реклами має погоджуватися з власником споруди, будинку, квартири. Я є співвласником квартири № 10 та співвласником багатоквартирного будинку № 3 по вул. Празькій у м. Києві. Рахунки мають зберігатися строком у три роки і весь час знаходяться у квартирі. Тобто, реклама розміщена на них є внутрішньою рекламою і вимагає погодження зі мною, власником квартири. Проте, зазначеного погодження на розміщення реклами на рахунку квартири № 10 відповідач не отримував.
О прекращении права на долю в общем имуществе
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Киеве гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, ОСОБА_3 о взыскании денежной компенсации стоимости доли жилого помещения, по встречному иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1, третье лицо: ОСОБА_3, о прекращении права на долю в общем имуществе,
про визнання права власності на частину одноповерхової прибудови І-го поверху приміщення № 11
Про визнання права власності
Про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно
Про визнання права власності на частину будинку
Про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та витребувати вказану квартиру у відповідача на користь позивача. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04.08.2010 року між позивачем, від імені якого діяв ОСОБА_4, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 2223. За вказаним іпотечним договором позивач виступав майновим поручителем третьої особи ОСОБА_3 та передав в іпотеку відповідачу ОСОБА_2, належну позивачу на праві власності трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, в забезпечення повернення ОСОБА_3 відповідачеві ОСОБА_2 позики в сумі 60000 доларів США по договору позики від 04.08.2010 року. Позивач посилається на те, що 12.08.2011 року він випадково дізнався від третьої особи ОСОБА_3 про те, що право власності на спірну квартиру перейшло від позивача до відповідача ОСОБА_2 у звязку з неповерненням ОСОБА_3 коштів по договору позики від 04.08.2010 року та зверненням відповідачем ОСОБА_2 стягнення за квартиру.