95% адвокатів у нашій країні - зло. Для них професія - це заробляння грошей. Ось що зробили вони своємо клієнту за 4000 грн. Ще вимагали 2000 грн. за те щоби піти в суд. По тексту я поясню що не так з цією скаргою. Прізвище адвоката я би залишив, однак воно вигадане, оскільки таких адвокатів у нас 95% щонайменше. А адвокатська монополія цю цифру лише збільшує. В адвокатуру зараз ідуть рішали (які здебільшого нічого не рішають) і шарамижники.
Правди заради я скажу - важко в нашій професії допомагати людям, дуже важко через корупцію, а тому якщо вам вкрай потрібен адвокат і немає чимало грошей щоби купити суддю, то краще або самому входити в курс справи, або вирішувати справу в позасудовому порядку (створенням таких умов щоби опоненту було вигідніше з вами примиритися). І в тому і в іншому випадку вам підійте послуга "САМ СЕБЕ ЮРИСТ або
ДИСТАНЦІЙНА ПРАВОВА ДОПОМОГА

Коллеги, потребители и обычные должники. Хочу предложить небольшой лайфак по делам, в которых вы ответчиками по искам банков, которые находятся в состоянии ликвидации.

Колеги, споживачі та звичайні боржники. Хочу запропонувати невеличкий лайфак по справам, в яких ви є відповідачами за позовами банків, які перебувають в стані ліквідації.

Відповідь на відзив - це заява по суті справи. Тобто та яка обовязково має братися до уваги судом при ухваленні рішення суду. І що позивач не встиг вказати у позові можна вказати на цьому етапі, а також акцентувати увагу на вже вказаному. Тезисно. Не потрібно цитувати або повторювати позовну заяву http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2610-pozovna-zayava-pro-zobov%E2%80%99yazannya-vchiniti-diyi-za-kas-ukrayini-2019-zrazok.html . Лише тезисно акцентувати увагу на головному.
До речі, дуже важлива ця процедура є під час спрощеного позовного провадження, оскільки суд отримує доводи сторін і докази переважно в паперовому знеособленому вигляді, без усного особистого контакту.

Згідно нового КПК України,  особа набуває автоматично статусу потерпілого за наявності заподіяння майнової, моральної шкоди. Також необхідно враховувати, що факт заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням може бути остаточно встановлений лише обвинувальним вироком суду. Таким чином, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт. При цьому для визнання особи потерпілою достатньо спричинення особі якогось одного із перелічених видів (моральна, матеріальна) шкоди.

19.09.2019 року я був допитаний детективом в якості потерпілого, про що підписав протокол допиту потерпілого, був ознайомлений з правами саме як потерпілий.

До цього поштою отримав витяг з кримінального провадження від 28.08.2019 року та пам’ятку потерпілого.

Побував на допиті в Національному антикоррупційному бюро України. Намагаються показати вищий рівень від слідчих прокуратури і поліції, однак методи залякування, обману ті ж самі. З цього даю вам пораду - у слідчого, детектива на допиті завжди стійте стійко на своїй позиції. Не дозволяйте слідчому вас зомбувати, переконати і відмовити від того, що ви задумали. В крайньому випадку скажіть - я маю подумати... я точно не памятаю, уточню, згодом повідомлю.. Останнє, що стосується ваших поазів як потерпілої сторони - так як найперше, що намагаються слідчі відшукати у ваших показах або спрямувати вас у вигідне русло - це ту інформацію і відомості, що дозволять поскоріше закрити кримінальне провадження.

икликаний наряд поліції прибув лише через півтори години після виклику, на момент приїзду винуватця злочину та його друзів вже не було на місці, перед тим я к вони покинули місце ДТП домовлялись про те, що нічого не бачили і підписувати нічого не будуть.

про зобов’язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та   Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Кашута Д.Є., внести зміни до рішення від 22 липня 2019 року № 1852 про затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на підставі та з врахуванням рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2015 року (справа №57/5/1ц);

апеляційним судом було встановлена некомпетентність судді при визначенні підсудності моєї позовної заяви, що спричинило мені багато незручностей пов’язаних з необхідністю апеляційного оскарження некомпетентних дій судді, а тому заявляю відвід судді