Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Понедельник, 01 Апрель 2019 18:29

Клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача КАС УКраїни 2019

Оцените материал
(1 Голосовать)
Клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача

                                                                                

 

Шостий апеляційний адміністративний суд

вул. Московська, 8, корпус 30, Київ, 01010

 

Справа № 826/11415/16 від 27.07.2016 року

Судді:

Епель О.В.,

Губська Л.В.,

Карпушова О.В.

 

 

третя особа, що подає клопотання про вступ у справу на стороні відповідача

Представник Кізіма І.В.

ідентифікаційний номер 211113611

02156, м. Київ, вул. ….

 тел.: 099-…

імеїл: …

 

позивач

ТОВ «Інвест-Сервіс»

ідентифікаційний код 32302638

03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 150, прим.17

Інші засоби зв’язку невідомі

 

відповідач

Національний банк України

01601, Київ, вул. Інститутська, 9

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

ідентифікаційний код 00032106

Інші засоби зв’язку невідомі

 

 

треті особи

 

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

ідентифікаційний код  33299878

03150, м. Київ, вул. Щорса, буд 7/9

тел.: 0 800-60-60-60

імеїл: [email protected] com.ua

 

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17

ідентифікаційний код  21708016 

імеїл: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Інші засоби зв’язку невідомі

 

 

 

Клопотання

про залучення до участі у справі

 

Шостим ААС розглядається справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-сервіс" до Національного банку України, треті особи: публічне акціонерне товариство  "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб щодо визнання протиправною та скасування постанови Правління Національного банку України від 23 червня 2015 року №408 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» до категорії неплатоспроможних».

Клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача КАС УКраїни 2019

Я є вкладником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива». Печерським районним судом м. Києва 01 січня 2015 року ухвалено рішення по справі №757/1111/15-ц про стягнення коштів з ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» на мою користь. Рішення до цього часу не виконане, хоча й перебуває на виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ (виконавче провадження № 51111111111169).

Отже, між мною та банком-боржником (ПАТ «КБ Фінансова ініціатива») виникли правовідносини, які носять зобов’язальний характер, який в силу рішення суду, зобов’язаний надати мені кошти за рішенням суду в сумі 5 157,49гр. та 1 131,81 доларів США. 

ТОВ «Інвест-сервіс» є власником істотної участі банку, 100% акціонером та контролером банку з будь-яких питань діяльності банку, найвищим органом управління. Згідно п.7 статуту «Зобов’язання» акціонер відповідальний за ризик можливих негативних наслідків. Згідно ст. 58 «Про банки і банківську діяльність» акціонер відповідальний за неплатоспроможність банку, а саме: незабезпечення своєчасних та  необхідних  заходів для фінансової стабільності банку.

Власник істотної участі банку  ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», ТОВ «Інвест-сервіс» зобов’язаний був здійснити  необхідні дії для фінансової стабільності банку  -  але не забезпечив.  На сайті НБУ (прес-реліз) щодо банку ПАТ КБ Фінансова ініціатива знаходиться повідомлення, що банк з лютого 2015р та впродовж 180 днів, тобто до 23 червня 2015р. був зобов’язаний привести свою діяльність у відповідність до вимог законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України. Проте, власником істотної участі банку зупинити відплив коштів, стабілізувати ліквідність так і не вдалося. Рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних прийнято рішенням НБУ (постановою №408) відносно банку, в тому числі і на підставі ст.ст. 75, 76 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача КАС УКраїни 2019

Однак, оскаржуючи постанову НБУ про визнання ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» неплатоспроможним, ТОВ «Інвест-серіс» також заперечує і свою вину як власника істотної участі.

З’ясувати питання хто винен у тому, що мені до цього часу не повернуті мої гроші я зможу лише взявши участь у справі. Окрім того, взявши участь у справі я зможу використовуючи права, надані мені КАС України вивчити матеріали справи і звертати увагу суду на ті обставини, які є важливими для справедливого розгляду справи по суті саме з позицій прав та інтересів вкладника банку, який має право заявляти свою вимогу до власника істотної участі.

Не виконане рішення на даний момент або по вині або ТОВ "Інвест-сервіс" - власника істотної участі або ж Національного банку України, який оскаржуваною постановою блокував нормальну роботу банку.

Клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача КАС УКраїни 2019

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов’язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Проте, як зауважує Європейський Суд з прав людини, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов’язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Рішення у справі № 826/11415/16  може вплинути на мої права та інтереси, оскільки від питання правомірності постанови Правління Національного банку України від 23 червня 2015 року №408 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» до категорії неплатоспроможних» залежить до кого мені звертатися за відшкодуванням коштів, які я надавав банку в якості вкладу. З ТОВ "Інвест-сервіс" як власника істотної участі ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» чи держави України в особі Національного банку України, яка внаслідок неправомірної оскаржуваної постанови  призвела до неможливості повернення моїх коштів протягом тривалого часу.


Клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача КАС УКраїни 2019

Згідно ст. 49 КАС України  треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За порушення нормативних актів НБУ і інших законів України, здійснення ризикових операцій що призводять до неплатоспроможності банку та порушення прав вкладника ( нанесення збитків)  -   власник істотної участі банку (акціонер)  несе відповідальність.

        Підстави для стягнення коштів з власника істотної участі банку (акціонера):

- власник істотної участі банку (акціонер), не здійснив необхідних заходів для фінансової стійкості банку та не усунув інші порушення передбаченні законом України «Про банки та банківску діяльність». Невиконання зобов’язань акціонера призвело до неплатоспроможності банку, порушення прав вкладника та нанесення збитків.

 - згідно із п.5.10 Статуту банку ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», встановлено – що банк немає права, без згоди НБУ зменшувати розмір регулятивного капіталу нижче мінімального встановленого. З лютого 2015р. (впродовж 180 днів) до 23 червня 2015р, банк був зобов’язаний привести свою діяльність у відповідність до вимог законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів НБУ. Проте, власником істотної участі банку такі заходи не були здійсненні.

- рішенням Печерського суду м. Києва у Справі № 757/1111/15-ц  визнано невиконання банком зобов’язань перед вкладником (неможливість банку повернути кошти згідно постанови №210 НБУ про максимальний ліміт, та ін). Нанесено матеріальну шкоду (збитки від інфляції, витрати на перерахунок власних коштів в інший банк, страхування, та ін).

- банк не зміг виконати зобов’язання  в момент мого звернення по рахункам із-за відсутності належної кількості коштів. Банком здійснювались всі можливі заходи щоб не повертати кошти,  що підтверджується довгостроковим їх поверненням (протягом, більше одного року після закриття всіх рахунків)  Порушення вимог до статутного та/або регулятивного капіталу стали наслідком неможливості повернення коштів банком на вимогу вкладника. Невиконання зобов’язань банку перед вкладником підтверджується рішенням Печерського суду м. Києва Справа № 757/1111/15-ц

- п. 2 «Зобов’язання» в статуті банку-божника  -  визначено, що акціонер повинен виконувати свої зобов’язання перед банком, в тому числі пов’язані з майновою участю. Отже, для запобігання неплатоспроможності акціонер зобов’язаний був забезпечити фінансову стабільність банку і підтримувати необхідну кількість статутного та/або регулятивного капіталу – але необхідні кошти у банку були відсутні, банк був неспроможним виконати умови договорів, акціонер не виконав свої зобов’язання щодо фінансової стабільності банку.

- статутом ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» п.7 «Зобов’язання» передбачено - акціонер відповідальний за ризик можливих негативних наслідків. Отже, неплатоспроможність банку, ліквідація банку, порушення чинного законодавства і нормативних актів НБУ, нанесення  збитків  вкладнику, ліквідація банку без відшкодованих збитків вкладнику – є негативним наслідком.


Клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача КАС УКраїни 2019


- п. 5 «Зобов’язання» встановлено виконання інших обов’язків акціонером, зокрема передбачених статутом банку ПАТ КБ Фінансова ініціатива та законами України.

- ч.2 ст. 3 закону України про акціонерні товариства «Правовий статус» - зазначено, що акціонери не відповідають за зобов’язаннями товариства ( в даному випадку банку) і несуть ризик збитків пов’язаних з їх діяльністю. До акціонерів не можуть застосовуватись будь-які санкції, що обмежують їх права у разі вчинення протиправних дій товариством (в даному випадку банком) або іншими акціонерами.      
                                                                             

Однак, це не стосується  порушення зобов’язань самого акціонера  банку ТОВ «Інвест-сервіс» (власника істотної участі банку), який є вищим органом управління», згідно із статутом ПАТ КБ Фінансова ініціатива визначає напрямок діяльності банку та здійснює  його контроль.  Отже, акціонер відповідальний за фінансову стійкість і платоспроможність банку. Натомість сам банк, згідно статуту банку п.12 «Правління»  - є лише виконавчим органом.

А тому, згідно ст. 58 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» за доведення банку до неплатоспроможності, здійснення  ризикових операцій які загрожують інтересам вкладників або інших кредиторів  -  власник істотної участі (акціонер) ТОВ «Інвест-сервіс», несе адміністративну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність.

Однак, власник істотної участі - ТОВ "Інвест-сервіс" – оскаржуючи у справі № 826/11411/16 постанову Правління Національного банку України від 23 червня 2015 року №408 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» до категорії неплатоспроможних» не погоджується з правомірністю зазначеної постанови, а відтак і зі своєю виною як власника істотної участі переді мною.

Також, змушений повідомити суд, що маю обґрунтовані підозри що дана справа тривалий час і неодноразово переглядається судами неправомірно. Зволікається час вірогідно неспроста. Це утруднює мені і іншим вкладникам у поверненні своїх коштів. Взявши участь у справі, використовуючи процесуальні права надані КАС України для третьої сторони я зможу сприяти якомога швидшому остаточному вирішенню справи по суті спору.

Отже, рішення суду у справі № 826/11411/16  вплине на моє право:

1) знати хто з них (ТОВ "Інвест-сервіс" чи НБУ) є винним у неповерненні мені вчасно мого вкладу та до кого з цих осіб (позивача чи відповідача по справі № 826/11415/16) мені належить пред’являти свої вимоги про повернення банківського вкладу. Хоча на даний момент я схильний більше, що винен позивач – власник істотної участі банку-боржника і який в такий спосіб хоче уникнути відповідальності перед вкладниками;

2) вивчивши матеріали справи, звертати увагу суду на ті обставини, які є важливими для справедливого розгляду справи по суті саме з погляду інтересів вкладника банку;

3) не допустити порушення моїх прав як вкладника при розгляді даної справи, через встановлення ухваленим рішенням по суті справи неправомірної преюдиції, що завадить мені у наступному пред’явивши відповідний позов, стягнути з винної сторони свої кошти;

4) сприяти якомога швидшому іі остаточному вирішенню справи по суті спору.

 

Враховуючи вказане та керуючись КАС України:

ПРОШУ:

- залучити мене в якості третьої особи до участі в адміністративній справі на стороні відповідача;

- до часу ухвалення рішення по справі судом апеляційної інстанції, надати мені можливість ознайомитися з матеріалами справи та подати до суду відповідні зауваження, оформлені згідно вимог КАС України.  

Додатки:

1. Витяг з ЄДРПОУ ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» - 1 арк.;

2. Копія рішення суду – 5 арк.;

3. Копія виконавчого листа - 1 арк.;

      

   

                29.03.2019 р.                                               Представник Кізіма І.В.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×