Усунення недоліків позовної заяви від 06.05.2010 (відповідачі - ВСУ та Голова ВСУ) відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11 травня 2010 року

в усуненні вказано, що підстав для залишення заяви без руху не було. 

З усуненням недоліків подається клопотання про розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

 
З усуненням недоліків вдруге  подається клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

 
Кожен аркуш даного документу особисто підписаний позивачем.

Усунення недоліків позовної заяви від 06.05.2010 року відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11 травня 2010 року

 
Відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11 травня 2010 року позовна заява від 06.05.2010 року містить три недоліки (усунути необхідно до 28.05.2010 року):

1) В ухвалі вказано: «не вбачається, що Пленум ВСУ наділений владними управлінськими функціями, у тому числі щодо Позивача. Відтак із змісту позовних вимог є неможливим зробити висновок про те, в чому полягає публічно-правовий спір та порушене право позивача».

1. В чому полягає порушене право позивача докладно розписано в клопотанні  про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, яке вдруге подається до суду.

2. Позов подається не до Пленуму ВСУ, а до Верховного Суду України суб’єкта владних повноважень. Відповідно до п. 7 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень – це, зокрема, орган державної влади. Згідно ст. 125 Конституції України найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції є Верховний Суд України. Отже, Верховний суд є органом. Здійснення Верховним Судом України владних управлінських функцій на основі законодавства підтверджується ст. 6 Конституції України, відповідно до якої судова влада є однією з гілок державної влади. Саме слово «влада» говорить про те, що Верховний Суд України наділений владними повноваженнями як до позивача, так і до інших суб’єктів права на території України.

4. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б однією зі сторін є … або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства (Верховний Суд України), і полягає у порушенні прав, свобод та інтересів позивача.

2) В ухвалі вказано: «Позивач не визначив до яких рішень чи дій відноситься оскаржувана постанова».

Оскаржувана постанова є правовим актом загальної дії, проте відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

3) В ухвалі вказано: «позивачем не зазначено в чому полягає публічно-правовий спір, які права позивача порушенні у зв’язку з прийняттям оскаржуваної постанови Пленуму ВСУ».

1. Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України публічно-правовий спір – це спір у якому хоча б однією зі сторін є орган .. інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства. Отже, спір між позивачем та Верховним Судом України є публічно-правовим. До того ж, з теорії держави і права ми знаємо, що галузі права поділяються на приватні та публічні. Публічними галузями права є, зокрема, адміністративне та кримінальне право (до останньої  стосується оскаржувана постанова). Також, вказана постанова порушує права безлічі громадян, зокрема Захаренка Володимира Антоновича, який через це втратив можливість реалізувати власне конституційне право, передбачене ст. 59 Конституції України.

 2. Права позивача порушенні у зв’язку з прийняттям оскаржуваної постанови:

а) позивач є магістром права, юристом. Відповідно до ст. 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. До того ж, можливість позивача (магістра права, юриста) бути захисником в кримінальній справі передбачена міжнародно-правовими актами та Конституцією України.

б) право на вільний і всебічний розвиток особистості (ст. 23 Конституції України). Позивач є магістром права, юристом. Навчаючись професії юриста і працюючи юристом позивач має на меті якісно, у повному обсязі захищати законні права громадянина України, людини для утвердження в Україні правової державності. Іншими словами, надавати повноцінну юридичну допомогу та бути повноцінним юристом. Саме з цієї метою навчальний заклад закінчений позивачем з відзнакою.

Оскаржувані положення зазначеної постанови перешкоджають можливості позивача бути захисником у кримінальній справі, що перешкоджає вільному розвитку особистості Кізіми Ігоря Віталійовича, відповідно до обраного напряму професійної діяльності.

в) право на працю (ст. 43 Конституції України).  Позивач працює у ТОВ «Леком», видом економічної діяльності якого є юридична (надає населенню юридичні послуги). Через зазначені положення вказаної постанови позивач не має змогу надавати правову допомогу у кримінальному судочинстві особам, які притягуються до кримінальної відповідальності та є клієнтами (замовниками) такого роду послуг у товариства.

г) відповідно до ст. 28 Конституції України ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню. Позивачу по справі завдано шкоди честі, гідності та діловій репутації, оскільки саме він запевняв Захаренка В.А., що може бути його захисником. Оскільки суд керувався згаданим положенням оскаржуваної постанови, то шкоди завдано саме внаслідок застосування положень останньої.

Оскільки про усунення недоліків позовних вимог до Голови Верховного Суду України в ухвалі не зазначено, то недоліків у частині вимог до відповідача – Голови ВСУ немає.

Враховуючи подану позовну заяву від 06.05.2010 року та вказане вище

ПРОШУ:

1) відкрити провадження в даній адміністративній справі з урахуванням доводів викладених у позовній заяві від 06.05.2010 року та цього усунення недоліків.

2) завчасно повідомити дату, час і місце попереднього судового засідання.

Додатки:

1)   копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів – 2 комплекти.

2)   клопотання про розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

3)   клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

24.05.2010 року                             позивач, громадянин України Кізіма І.В.