Вход/Регистрация

Юридические услуги. Киев и Украина

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33

Юрист, магистр права
Игорь КИЗИМА

Юридические услуги. Киев и Украина. Нестандартный подход к решению вашей проблемы Автор практического пособия "Юридические технологии и нестандартное использование процессуальных институтов"
Гражданские, хозяйственные, административные (КАС, КУпАП), криминальные дела
Возвращение депозитов, кредитные споры, суды со страховыми организациями и банками
Диссертации, дипломные, магистерские, курсовые студентам-юристам
Помощь начинающим адвокатам
Четверг, 23 Август 2018 20:24

Касаційна скарга за новим ЦПК України. Касація. Цивільний процесуальний кодекс 2018

Оцените материал
(2 голосов)
Раніше лише касаційний суд дозволяв собі підходити формально до розгляду скарг, а вірніше попросту кажучи писати відписки. Зараз, як я зрозумів, з новою реформою, таким чином розглядати скарги отримали й суди апеляційних інстанцій? Чи я помиляюся?
Отримав постанову Апеляційного суду м.Києва з якої навіть не видно, що постановляючи її в письмовому провадженні суддя відкривала і читала скаргу??? Чи може це одиничний випадок? Що підкажите, колеги?

КАСАЦІЙНА СКАРГА

на постанову Апеляційного суду м.Києва від 27.07.208 року (апеляційне провадження № 22-ц/796/5722/2018 р.)

 

 


До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

 просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ 03049

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/5722/2018 р. Доповідач - Мараєва Н.Є..

Головуючий у 1 інстанції - Астахова  О.О. Справа №  755/8234/17                                                                                                  

Касатор (позивач)

Кізіма Ігор Віталійович

02090, м. Київ, вул. Празька, 3

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30

 

Відповідач

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ціна позову

 

Фізична особа-підприємець

Гаркуша Володимир Валентинович

Frame RENTAL

 

місце проживання, згідно ЄДРПОУ:

18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська,

буд. 1, кв. 3

ідентифікаційний номер: 3162424096

фактичне місцезнаходження прокату та місце заподіяння шкоди:

04080, м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 13д

тел.: +38 (096) 766-52-80

 

 

60 000 (шістдесят тисяч) грн.

 

 

КАСАЦІЙНА СКАРГА

на постанову Апеляційного суду м.Києва від 27.07.208 року (апеляційне провадження № 22-ц/796/5722/2018 р.)

 
Судом першої інстанції з відповідача на користь позивача (касатора) стягнуто 1000 грн. моральної шкоди.

Дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується – 31.07.2018 року. Повний текст складено 27.07.2018 року, тому подаючи скаргу через відділення поштового зв’язку 23.08.2018 року – скарга подається в межах визначених ЦПК України на оскарження.

В апеляційній скарзі я просив суд апеляційної інстанції, оскільки на це суд першої інстанції протиправно не відреагував:

1) окремою ухвалою відреагувати на порушення законодавства, а саме щодо наявності складу злочину передбаченого ст. 387 КК України у діяннях представника відповідача та відповідача під час розгляду справи в суді першої інстанції;

2) постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідача та представника відповідача штраф за зловживання процесуальними правами під час розгляду справи (повідомлення неправдивої інформації у запереченні на позовну заяву, повідомлення неправдивої інформації щодо фактів справи та наклеп на позивача в судовому засіданні та запереченні на позов, введення суд в оману щодо фактичних обставин справи) з наміром ухилитися від цивільної відповідальності та досягти протиправного результату – перешкодити суду у встановленні істини у справі та ухваленні справедливого рішення.

3) притягнути до відповідальності відповідача та його представника за невиконання ухвали суду про витребування інформації щодо адреси проживання Лобанова;

Апеляційну скаргу я досконально обґрунтував і мотивував, із зазначенням аркушів справи відповідних матеріалів і доказів на які посилався, в тому числі на протоколи судових засідань, що явно свідчать про грубе і зухвале порушення відповідачем норм ЦПК України та введення суду в оману.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОВНІСТЮ ПРОІГНОРУВАВ КОЖНЕ з зазначених вище прохань.

Постанова викладена так, начебто відмовляють стороні, яка програла справу, тобто відповідачу. Тоді як на те, що я ставив питання про необхідність притягнути до відповідальності сторону відповідача за грубе порушення норм ЦПК України і введення суду в оману, НЕ ЗВЕНУТО ЖОДНОЇ УВАГИ.

 

Який висновок для себе в звязку з ухваленим рішенням зробить відповідач та його представник – він безперечно зробить висновок, що можна й надалі порушувати права споживачів при здійсненні ним підприємницької діяльності, повідомляти суду неправду, відверто паплюжити честь та гідність опонента в судовому засідання – адже у підсумку опонент, у якого хватить сил, волі і духу дійти до кінця судового розгляду, у якості морального відшкодування отримає дріб’язок, який завдяки наявності штатного юриста у нього, можна ще рік-два не виплачувати, використовуючи прогалини в процедурі виконавчої провадження.

Згідно ст. 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В ЧОМУ ПОЛЯГАЄ НЕПРАВИЛЬНЕ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ НОРМ МАТЕРІАЛЬНОГО ПРАВА ЧИ ПОРУШЕННЯ НОРМ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Суд порушив норми процесуального права тим, що не розглянув апеляційну скаргу по суті. Якщо проаналізувати оскаржувану постанову, то можна с високим відсотком вірогідності припустити, що суд взагалі не розглядав скаргу, зокрема у прохальній частині щодо притягнення до відповідальності згідно ЦПК України відповідача який вводив неодноразово суд в оману.

Окрім того, згідно ст. 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов’язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: 5) справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою; 7) суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Отже, вважаю, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки справу розглянуто без моєї участі та у письмовому проваженні, а по правді сказати, справа по суті в апеляційній інтанції не розглядалася зовсім. Простими словами це «відписка».

ЩОДО СУДОВОГО ЗБОРУ

Неодноразово суд касаційної інстанції вказував, що при подачі позовів, апеляційних і касаційних скарг, споживач звільняється від сплати судового збору. згідно ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Отже, стаття 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» діє на всіх стадіях цивільного процесу. 

Керуючись вказаним, ПРОШУ суд при вирішенні цього питання, керуватися ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

 Враховуючи вказане та керуючись ст.ст. 389, 409, 411 ЦПК України

 

ПРОШУ:

до розгляду скарги не підходити формально, так як це зробив суд апеляційної інстанції, який чесно сказати практично не розглядав апеляційну скаргу по суті;

скасувати постанову Апеляційного суду м.Києва від 27.07.2018 року і передати справу для продовження розгляду до Апеляційного суду м. Києва

 

ДОДАТКИ:

 

копія скарги для відповідача.

 

 

        23.08.2018                                                     Кізіма Ігор Віталійович

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×