Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Юридическая практика (913)

Оцените материал
(1 Голосовать)
У грудні 2015 року ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_4.) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2.), ОСОБА_5 (далі по тексту - ОСОБА_5.), ОСОБА_6 (далі по тексту - ОСОБА_6.), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни про визнання договору позики недійсним правочином, визнання договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотеко держателя припиненими, а також визнання укладеним договору позики та застосування до нього правил щодо правочину позики.
Оцените материал
(1 Голосовать)
Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Ріелті" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Оцените материал
(1 Голосовать)

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 03 лютого 2011 р. Постійна комісія з питань земельних відносин, містобудування та архітектури Київської міської ради листом № 29/281-102 повідомила позивача щодо повторного розгляду 30.11.2010 р. та підтримання проекту рішення Київради про передачу земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1. Проте, на пленарному засіданні УІ сесії Київради 23.12.2010 р. вищезазначене рішення не набрало голосів. Протягом 2011-2015 р. та 2016 року відповідач не вирішував питання щодо передачі позивачу земельної ділянки, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 було вчинено всіх необхідних дій. Для оформлення ж права власності на будинок та споруди, його необхідно ввести в експлуатацію, а для цього необхідно отримати документи, що підтверджує право власності чи право користування земельною ділянкою.

Оцените материал
(1 Голосовать)
У вересні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - відповідачі) третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним в частині та про визнання права власності на частину земельної ділянки.
Оцените материал
(1 Голосовать)
 Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 0,0554га, расположенную по адресу: АДРЕСА_1 АРК, кадастровый номер НОМЕР_1, ссылаясь на то, что он является владельцем вышеупомянутой земельного участка, при обращении 29.08.2016р. к Межрегионального управления Держгеокадастру в г.. Херсоне и Автономной Республике Крым для получения сведений о земельном участке ему было отказано, в связи с отсутствием данных о нем в Государственном земельном кадастре Украины. Данный отказ является следствием невозможности регистрации права собственности и распоряжения своим имуществом.
Оцените материал
(1 Голосовать)
29.02.2016 года ОСОБА_3 обратился в суд с иском о признании недействительным ипотечного договора № 947/328-пп от 31.08.2007 года заключенного между ОСОБА_2 и Публичным акционерным обществом «Коммерческий банк« Хрещатик », а также о признании недействительным договора о внесении изменений № 1 от 17.06 .2008 года в Ипотечный договор,  удостоверенные частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Чаранцевим В.В.
Оцените материал
(1 Голосовать)
Истец ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ответчику о признание права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования том, что ИНФОРМАЦИЯ_2 года умер ее муж ОСОБА_5, после смерти которого открылось наследство на квартиру АДРЕС_1.
Оцените материал
(1 Голосовать)
Истец обратился с иском в суд, которым просил установить порядок пользования жилым домом и земельным участком, находящиеся по адресу АДРЕС_1. при этом ссылался на то, что ему, согласно свидетельства о праве на наследство от 11.07.2011 года принадлежит? часть указанного жилого дома. Также ему принадлежат, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2016 года 1/6 часть указанного жилого дома и согласно свидетельства о праве собственности по закону от 06.09.2016 года 1/3 часть земельного участка по адресу АДРЕС_1. Другими совладельцами указанного имущества являются ответчики - ЛИЦО_3 и ОСОБА_4 Указанный жилой дом площадью 110,2 кв.м., а 1/2 его часть 67,8 кв.м. В указанном жилом доме на сегодняшний день проживает сам истец, ответчики в спорном доме не проживают. Однако, между истцом и ответчиком отсутствует общая договоренность о порядке пользования указанным общим домом и земельным участком. В результате истец обратился в суд и просил выделить ему в пользование комнату площадью 7,7 кв.м., коридор площадью 5,7 кв.м. и половину веранды общей площадью 16,9 кв.м., составляет 8,45 кв.м. Выделить ему в пользование 1/3 часть земельного участка. Ответчику ЛИЦО_3 выделить в пользование комнату площадью 14,2 кв.м. и 1/3 часть земельного участка, ответчице ОСОБА_4 выделить в пользование комнату-кладовку площадью 6,6 кв.м., веранда площадью 8,3 кв.м. и 1/3 часть земельного участка. Места общего пользования оставить в общем пользовании.
Оцените материал
(1 Голосовать)
Ответчиком систематически нарушались условия договоров. Вот отправной момент. Посему, послушайте совет юриста, магистра права Игоря Кизимы.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×