Имея солидную юридическую практику хочу посоветовать вам, читатели моего сайта "Юридические технологи Киева" никогда при формировании доказательной базы, не пренебрегать таким институтом как допрос в качестве свидетеля сторон производства.

Даные в такой способ факически пояснения стороны согласно закона есть не чем иным как доказательством, и должны быть оценены судом именно как доказательство. Бывают ситуации, когда такой способ практически единственный способ предоставить суду доказательства по делу в надлежащем виде.

Ну а тем из вас, кому необходима юридическая помощь, прошу обращайтесь к магистру прва, юристу Игорю Кизама

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30

skype: k0965454033

ОСОБА_1 обратился к ОСОБА_2 Киевского городского совета, садового общества «МИР», где есть третьи лица: Главное управление земельных ресурсов КГГА, ОСОБА_5, о признании частично недействительным распоряжения КГГА и государственного акта на право собственности, ссылаясь на то, что он приобрел в ОСОБА_4 дом, который последний приобрел в ОСОБА_2 по договору купли - продажи, дом расположен на земельном участке, на время продажи не принадлежала на праве собственности последнем или ОСОБА_4 После заключения сделки, ОСОБА_1 стал проживать в указанном доме, ко истуватися земельным участком, вступил в члены СТ «МИР». В дальнейшем через длительное время, ОСОБА_1 узнал, что после продажи ему дома, ОСОБА_2 подал документы для приватизации земельного участка и приобрел право собственности на последнюю, на которой в свою чергурозташований продан ОСОБА_1 дом. Таким образом, ОСОБА_1 считает, что ОСОБА_2 неправомерно получил на основании распоряжения КГГА Совета народных депутатов в частную собственность земельный участок и в дальнейшем государственный акт на нее, поскольку такие действия имели место из-за злоупотребления ОСОБА_2 своими правами и фактическое лишение владельца дома ОСОБА_1, права на пользование земельным участком на котором расположен дом. ОСОБА_2 фактически продал дом и не вправе претендовать на земельный участок на котором дом расположен, ведь при осуществлении такой продажи имелось в виду и фактический переход права пользования землей, в то время нельзя было оформить юридически-за отсутствия земельного участка в пользовании или собственности ОСОБА_2 или ОСОБА_4, как уже отмечалось выше, а также законодательный запрет передачи земельного участка в собственность иностранным гражданам каков ОСОБА_1. Следовательно, при таких обстоятельствах ОСОБА_1 считает, что права последнего нарушены, в связи с чем обратился в суд с иском.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что является собственником квартиры АДРЕС_1. В спорной квартире зарегистрирован ответчик, ЛИЦО_3, который в указанной квартире не проживает и не является, а не сплачуюе коммунальные платежи, не получает корреспонденцию по данному адресу, личных вещей в квартире нет, в связи с чем истец обратился в суд и просил признать лицо утратившим право пользования жилым помещением.

Требования иска обоснованы тем, что истцы являются единственными наследниками в порядке наследования по завещанию квартиры АДРЕС_2. Указанная квартира была предоставлена дед истцов ОСОБА_5 на семью в составе трех человек .: ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ИНФОРМАЦИЯ_1 года умерла жена ОСОБА_5 - ЛИЦО_8 Кроме того, ЛИЦО_9 - дочь ОСОБА_5 и мать истцов умерла ИНФОРМАЦИЯ_2 года. ИНФОРМАЦИЯ_3 умер ОСОБА_5 Согласно справке ЖСК №3 от 20.01.1994 г.., ОСОБА_5 является владельцем квартиры в АДРЕСА_3. Квартира полностью выплачена владельцем. 04.11.2016 года истцы обратились к частному нотариусу КМНО о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру. 04.11.2016р. частный нотариус КМНО вынесла постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку не было предоставлено правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности наследодателя на квартиру. Поскольку истцы не могут оформить право на наследство в нотариальной конторе по причине отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В января 2016 года истец обратился в суд с иском к ЛИЦО_3, в котором просил отменить право собственности на квартиру АДРЕС_1 за ЛИЦО_3 и признать право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_2, мотивируя требования тем, что с 1996 года стороны проживали вместе как муж и жена без регистрации брака. Впоследствии было принято решение о приобретении квартиры. Средства для инвестирования новой квартиры были личными деньгами истца, поскольку почти вся сумма была взята им в долг под расписку, однако ф`ючерський контракт об инвестировании в строительство был заключен с застройщиком и ответчиком - ОСОБА_3 и в дальнейшем именно она стала владельцем квартиры АДРЕС_1 , о чем свидетельствует свидетельство о праве собственности от 02.03.1998 года. В 2001 году стороны заключили брак, который был расторгнут 2015 года, и за период которого родилась дочь - ОСОБА_4. В спорной квартире истец проживает вместе с дочерью, несет все расходы по уходу и пользованию квартирой, а ответчик пытается выселить истца из спорной квартиры. С учетом изложенного, истец считает свои права нарушенными, что стало основанием обращения в суд с соответствующими требованиями.