Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Юридическая практика (901)

Оцените материал
(1 Голосовать)
Имея солидную юридическую практику хочу посоветовать вам, читатели моего сайта "Юридические технологи Киева" никогда при формировании доказательной базы, не пренебрегать таким институтом как допрос в качестве свидетеля сторон производства.

Даные в такой способ факически пояснения стороны согласно закона есть не чем иным как доказательством, и должны быть оценены судом именно как доказательство. Бывают ситуации, когда такой способ практически единственный способ предоставить суду доказательства по делу в надлежащем виде.

Ну а тем из вас, кому необходима юридическая помощь, прошу обращайтесь к магистру прва, юристу Игорю Кизама

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30

skype: k0965454033

Оцените материал
(1 Голосовать)
ОСОБА_1 обратился к ОСОБА_2 Киевского городского совета, садового общества «МИР», где есть третьи лица: Главное управление земельных ресурсов КГГА, ОСОБА_5, о признании частично недействительным распоряжения КГГА и государственного акта на право собственности, ссылаясь на то, что он приобрел в ОСОБА_4 дом, который последний приобрел в ОСОБА_2 по договору купли - продажи, дом расположен на земельном участке, на время продажи не принадлежала на праве собственности последнем или ОСОБА_4 После заключения сделки, ОСОБА_1 стал проживать в указанном доме, ко истуватися земельным участком, вступил в члены СТ «МИР». В дальнейшем через длительное время, ОСОБА_1 узнал, что после продажи ему дома, ОСОБА_2 подал документы для приватизации земельного участка и приобрел право собственности на последнюю, на которой в свою чергурозташований продан ОСОБА_1 дом. Таким образом, ОСОБА_1 считает, что ОСОБА_2 неправомерно получил на основании распоряжения КГГА Совета народных депутатов в частную собственность земельный участок и в дальнейшем государственный акт на нее, поскольку такие действия имели место из-за злоупотребления ОСОБА_2 своими правами и фактическое лишение владельца дома ОСОБА_1, права на пользование земельным участком на котором расположен дом. ОСОБА_2 фактически продал дом и не вправе претендовать на земельный участок на котором дом расположен, ведь при осуществлении такой продажи имелось в виду и фактический переход права пользования землей, в то время нельзя было оформить юридически-за отсутствия земельного участка в пользовании или собственности ОСОБА_2 или ОСОБА_4, как уже отмечалось выше, а также законодательный запрет передачи земельного участка в собственность иностранным гражданам каков ОСОБА_1. Следовательно, при таких обстоятельствах ОСОБА_1 считает, что права последнего нарушены, в связи с чем обратился в суд с иском.
Оцените материал
(1 Голосовать)
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что является собственником квартиры АДРЕС_1. В спорной квартире зарегистрирован ответчик, ЛИЦО_3, который в указанной квартире не проживает и не является, а не сплачуюе коммунальные платежи, не получает корреспонденцию по данному адресу, личных вещей в квартире нет, в связи с чем истец обратился в суд и просил признать лицо утратившим право пользования жилым помещением.
Оцените материал
(2 голосов)
Требования иска обоснованы тем, что истцы являются единственными наследниками в порядке наследования по завещанию квартиры АДРЕС_2. Указанная квартира была предоставлена дед истцов ОСОБА_5 на семью в составе трех человек .: ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ИНФОРМАЦИЯ_1 года умерла жена ОСОБА_5 - ЛИЦО_8 Кроме того, ЛИЦО_9 - дочь ОСОБА_5 и мать истцов умерла ИНФОРМАЦИЯ_2 года. ИНФОРМАЦИЯ_3 умер ОСОБА_5 Согласно справке ЖСК №3 от 20.01.1994 г.., ОСОБА_5 является владельцем квартиры в АДРЕСА_3. Квартира полностью выплачена владельцем. 04.11.2016 года истцы обратились к частному нотариусу КМНО о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру. 04.11.2016р. частный нотариус КМНО вынесла постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку не было предоставлено правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности наследодателя на квартиру. Поскольку истцы не могут оформить право на наследство в нотариальной конторе по причине отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Оцените материал
(2 голосов)
В января 2016 года истец обратился в суд с иском к ЛИЦО_3, в котором просил отменить право собственности на квартиру АДРЕС_1 за ЛИЦО_3 и признать право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_2, мотивируя требования тем, что с 1996 года стороны проживали вместе как муж и жена без регистрации брака. Впоследствии было принято решение о приобретении квартиры. Средства для инвестирования новой квартиры были личными деньгами истца, поскольку почти вся сумма была взята им в долг под расписку, однако ф`ючерський контракт об инвестировании в строительство был заключен с застройщиком и ответчиком - ОСОБА_3 и в дальнейшем именно она стала владельцем квартиры АДРЕС_1 , о чем свидетельствует свидетельство о праве собственности от 02.03.1998 года. В 2001 году стороны заключили брак, который был расторгнут 2015 года, и за период которого родилась дочь - ОСОБА_4. В спорной квартире истец проживает вместе с дочерью, несет все расходы по уходу и пользованию квартирой, а ответчик пытается выселить истца из спорной квартиры. С учетом изложенного, истец считает свои права нарушенными, что стало основанием обращения в суд с соответствующими требованиями.

Оцените материал
(1 Голосовать)
Коммунальное предприятие «Дирекция строительства дорожно-транспортных сооружений г.. Киев», обращаясь с иском в суд, просило обязать ОСОБА_3 освободить земельный участок площадью 633,63 кв.м, находящегося на территории, отведена КП «Дирекция строительства дорожно-транспортных сооружений Киева »для строительства Подольского мостового перехода через р. Днепр в. Киеве по адресу: АДРЕС_1, с предоставлением компенсации в размере рыночной оценки имущества и экспертной оценки земельного участка с улучшением на основании заключения судебной экспертизы.
Оцените материал
(1 Голосовать)
Вчора до мене прийшов лист, в якому повідомлялося, що потерпілі у справі Роберта Флетчера програли остаточно.
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 роки (після 9 років розгляду в суді) справа Флетчера було відправлено на додаткове розслідування. Направлено Генеральному прокурору України. Потерпілі залишилися біля розбитого корита.
Оцените материал
(8 голосов)

Вчера ко мне пришло письмо, в котором сообщалось, что потерпевшие по делу Роберта Флетчера проиграли окончательно.

Оцените материал
(1 Голосовать)
По условиям договора аренды, ОАО «Универсам« Киев » получило во временное долгосрочное пользование на 49 лет земельный участок площадью 7761 кв.м., которое находится в АДРЕС_2.
В конце 2008 года, используя временное отсутствие должностных лиц истца, должностные лица (или с их участием) Общества с ограниченной ответственностью «СИНКМАС ГРУПП» самовольно заняли часть выше указанного земельного участка площадью 163, 5 кв.м. и осуществили на ней самовольное строительство, чем нарушили права истца предусмотренные положениями статьи 95 Земельного кодекса Украины, а также требования статей 3. 34, 36 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности».

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×