Вход/Регистрация

Юридические услуги. Киев и Украина

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33

Юридическая практика (985)

Оцените материал
(2 голосов)
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача - ОСОБА_3. Строк для прийняття спадщини після смерті матері він пропустив через те, що зазнав значного емоційного стресу у зв»язку з чим погіршився стан його здоров»я і він тривалий час перебував на амбулаторному лікуванні в міському кардіоревматологічному диспансері. Враховуючи те, що строк для прийняття спадщини після смерті матері пропустив з поважних причин, просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3
Оцените материал
(1 Голосовать)
Закон Украины "О хозяйственных обществах" от 19 сентября 1991 г. № 1576-XII (далее - Закон о ГТ) устанавливает два основания для добровольного прекращения участия в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО). Этими основаниями являются добровольный выход участника из общества с ограниченной ответственностью (ст. 54 Закона о ГТ) и уступка всей причитающейся доли в уставном фонде общества (ст. 53 Закона о ГТ).
Остановимся подробнее на каждом из этих оснований.
Оцените материал
(0 голосов)
Согласно части 2 статьи 147 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), отчуждение участником общества с ограниченной ответственностью своей доли (ее части) третьим лицам допускается, если иное не установлено уставом общества. В этой же части в развитие вышеприведенного положения детализируется, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (ее части) участника пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или договоренностью между
участниками не установлен иной порядок осуществления этого права. Покупка осуществляется по цене и на других условиях, на которых доля (ее часть) предлагалась для продажи третьим лицам. Если участники общества не воспользуются своим преимущественным правом в течение месяца со дня сообщения о намерении участника продать долю (ее часть) или в течение иного срока, установленного уставом общества или договоренностью между его участниками, доля (ее часть) участника может быть отчуждена третьему
лицу.
Оцените материал
(1 Голосовать)

ОСОБА_1(далі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс" (далі -відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс", на підставі якого було здійснено зняття генерального директора ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача, шляхом недотримання визначеної законодавством процедури скликання загальних зборів учасників ТОВ „Поліс", на яких прийнято рішення про зняття генерального директора ОСОБА_1 та відповідно порушенням прав позивача як учасника на участь в управлінні товариством.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2012р. порушено провадження у справі К17/008-12, розгляд справи призначено на 16.03.2012р.

16.03.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № 4193 від 16.03.2012р.), згідно якої останній в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України змінив предмет позову та просив суд визнати недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс", оформлені протоколами від 22.12.2011р., 08.02.2012р., 12.03.2012р. та визнати недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс", затверджену протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс" від 12.03.2012р., яка прийнята судом.

Оцените материал
(4 голосов)

визнаючи містобудівну документацію такою, що є інформацією з обмеженим доступом відповідачем (сільським головою Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області) порушено законодавство України, що суперечить ч.3 ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на  підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

Вторник, 13 Ноябрь 2012 17:24

Тестування суддів

Оцените материал
(0 голосов)
Документом пропонується доповнити статтю 70 «Про судоустрій і статус суддів», що стосується порядку проведення іспиту, положеннями про те, що для рекомендації на посаду судді крім самого іспиту кандидат повинен пройти співбесіду.
Воно повинне виявити у нього наявність відповідних особистісних та моральних якостей. І якщо кандидат не пройшов співбесіду, це буде вважатися не здачею кваліфікаційного іспиту.
Також пропонується розширити поле перевірки теоретичних і практичних ‡них знань кандидатів.
У пояснювальній записці наголошується, що на сьогоднішній день в законі немає чіткого порядку визначення особистісних та моральних якостей кандидатів, хоча така необхідність закріплена. Своїм проектом автор сподівається ввести чітке правове поле діяльності для Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Майбутніх суддів вже незабаром можуть почати перевіряти на моральність. Так, Комітет ВР з питань правосуддя 13 липня ц.р. рекомендував парламенту прийняти за основу і в цілому законопроект № 10618 від 14 червня 2012 про внесення змін до закону «Про судоустрій і статус суддів» щодо проведення кваліфікаційного іспиту.
Члени комітету погодилися з автором законопроекту, народним депутатом Дмитром Шпеновим, в тому, що нинішній порядок здачі іспиту кандидатами на посаду судді дозволяє встановити тільки його професійну кваліфікацію.
Оцените материал
(0 голосов)
У березні 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Овідіопольського районного суду від 30 вересня 2008 року по цивільній справі № 2/798-08, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2008 року, за кожною з них було визнано право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 - співзасновника ТОВ "Агропромисловий концерн "Таїровський" (далі ТОВ «АПК «Таїровський»)  на частку у розмірі 25% у статутному фонді товариства, що складає по 212 500 грн. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що протоколи від 20 лютого 2009 року та 17 лютого 2010 року загальних зборів учасників ТОВ  «АПК "Таїровський"» є недійсними через відсутність кворуму на зборах, і відповідно внесені зміни до статуту є також недійсними.
Оцените материал
(2 голосов)
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА», проте не був повідомлений про проведення 17.02.2012р. загальних зборів учасників товариства, на яких було прийняте рішення про виключення його зі складу учасників, яке оформлене протоколом № 11, що спричинило неможливість прийняття ним участі у зборах
Оцените материал
(1 Голосовать)
позивач ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до відповідачів ТОВ «ААН «СейЯ-Кірш-аудит», ТОВ «СейЯ-консалтинг», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з вимогами про стягнення з них матеріальної та моральної шкоди в звязку з невиконанням відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань в частині включення позивача до складу учасників товариств «ААН «Сейя-Кірш-аудит»та «СейЯ-консалтинг». Загальний розмір суми позовних вимог складає 592288,00 грн.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×