Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломные для студентов-юристов

ПОМОЩЬ НАЧИНАЮЩИМ АДВОКАТАМ
выгодный тариф САМ СЕБЕ ЮРИСТ

Юридическая практика (973)

Оцените материал
(2 голосов)
Этот фоторепортаж о том, как судебно-юридическая газета выставила мою статью на своем сайте даже не подписав авторство.

Оцените материал
(6 голосов)
Мабуть, важко сперечатися з народною мудрістю про те, що безкоштовний сир - тільки в мишоловці. Доказом тому - багатообіцяюча реклама про видачу кредитів з мінімальними витратами, чи то пак відсотками, внесками і т. п. Між тим, кожен, хто хоча б раз отримував «безкоштовну» фінансову «допомогу» від банку, знає, що банк ніколи в збиток собі працювати не буде. Досить часто боржникам доводиться звертатися до суду з позовами про визнання укладених з банками договорів недійсними, а поручителям - про визнання недійсним або припиненим поруки. Разом з тим, до недавнього чѐ³о часу суди по-різному підходили до вирішення «кредитних проблем». Нарешті Вищий спеціалізований суд з цивільних і кримінальних справах (далі - ВССУ) сформулював обов'язкові для всіх судів правові позиції при розгляді подібних спорів. Мова йде про Листі ВССУ № 10-1393/0/4-12 від 27.09.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин »(далі - Лист).
Поручителі. Адже ось як буває: допоміг другові / сусідові / родичу, виступив поручителем за його кредитом. При цьому зважив всі «за» і «проти» з приводу кредитної ставки і можливості кредитоотримувача виплатити кредит самостійно, без ризику залучення поручителя на сторону боржника. Але раптом банк піднімає відсоткову ставку, кредитополучатель не в змозі платити підвищилися відсотки, і поручителя залучають до відповіді. Зрозуміло, що поручитель намагається довести, що він, мовляв, на такі умови «не підписувався», у зв'язку з чим поручителем бути відмовляється. Однак, навіть намагаючись відшукати істину в суді, він не завжди міг визнати договір поруки з новими умовами недійсним. Зараз же, завдяки позиції ВССУ, застосування при вирішенні подібних суперечок ч. 1 ст. 559 ЦК України стало обов'язковим.
Оцените материал
(4 голосов)
ОСОБА_1 ( далі Позивач) звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Автотюнінг»( далі ТОВ „Автотюнінг” ) із позовом про вихід учасника з товариства та виплату вартості частини майна товариства посилаючись на наступне.
14 серпня 2001 року між сторонами у справі був укладений Установчий договір про створення товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Автотюнінг»та затверджено статут даного товариства. 03 вересня 2001 року відбулася державна реєстрація TOB «Автотюнінг», учасниками якого стали Позивач та ОСОБА_3 Як зазначає позивач у позові, директором товариства спочатку був обраний Позивач, а згодом на цю посаду був переобраний ОСОБА_3. Відповідно до статуту TOB «Автотюнінг», Позивачем було передано до статутного фонду товариства 7 500 грн., що відповідає 50 % Статутного фонду, це ж саме підтверджується: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Як зазначає позивач у позові, з 2001 р. по 2010 р. Позивач та ОСОБА_3 працювали разом на розвиток товариства, весь прибуток ділили порівну та в усьому досягали взаємної згоди. В жовтні 2010 р. між сторонами у справі стався конфлікт, у зв'язку з тим, що вони стали по-різному бачити пріоритети розвитку товариства.

Оцените материал
(2 голосов)

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом, яким просить: - визнати незаконними дії (рішення) товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс" в особі директора  ОСОБА_6., які виразилися у скликанні загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Гарант", усуненні від виконання обов'язків директора та призначенні директора;

Оцените материал
(1 Голосовать)
Позивач звернулась з позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від 18.02.11р. та статуту ТОВ "Олвіта-Буд" в новій редакції, затвердженій загальними зборами учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від 18.02.11р.
Оцените материал
(1 Голосовать)
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грані Поділля» звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник»про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом № б/н від 29.08.2011 р., визнання недійсним статуту ТзОВ «Гірник»(нова редакція) 2011 р.
Оцените материал
(1 Голосовать)

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Три ведмеді і К" учасника товариства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Славутич". Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Три ведмеді і К". Позовні вимоги позивача грунтуються на тому, що позивач та відповідач є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Три ведмеді і К" з частками по 50%. Учасник товариства -ТОВ "Торгово-промислова компанія "Славутич" не виконує своїх обов'язків учасника, своїми діями перешкоджає позивачу у реалізації права на управління ТОВ "Три ведмеді і К" та досягненню цілей останнього, оскільки систематично не відвідує загальні збори учасників, що виключає можливість виключення відповідача зі складу учасників ТОВ Три ведмеді і К" за рішенням загальних зборів.

Відповідач та третя особа проти задоволення позовних вимог заперечують посилаючись при цьому на не доведення позивачем обставин не належного виконання відповідачем своїх обов'язків учасника, а також на віднесення питання про виключення учасника товариства з обмеженою відповідальністю зі складу учасників товариства виключно до компетенції загальних зборів учасників товариства.  

Суббота, 10 Ноябрь 2012 10:04

Присяжні - за новим КПК України

Оцените материал
(18 голосов)
Новий Кримінальний процесуальний кодекс України вступить в силу в 00 годин 20 листопада з. р. До цього моменту всі необхідні організаційні заходи для реалізації передбачених ним процедур повинні бути виконані, а суди - повністю «екіпіровані» для того, щоб відразу почати працювати за новим законом.
Оцените материал
(0 голосов)

Моє товариство є платником єдиного податку за ставкою 5%.
Прошу роз’яснити мені на прикладі як нараховувати (вираховувати) сплату єдиного соціального внеску та детально розписати, відповідно яких нормативно-правових актів це відбувається.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×