Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Юридическая практика (1030)

Оцените материал
(0 голосов)
про 1) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ „Есткомп” (протокол №2 від 15.08.2007року) про зміну складу учасників ТОВ „Есткомп”, зменшення розміру статутного фонду (капіталу) та затвердження нової редакції статуту ТОВ „Есткомп”, 2) визнання недійсною редакцію статуту ТОВ „Есткомп”, затвердженої рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Есткомп” (протокол №2 від 15.08.2007року) зареєстровану державним реєстратором Кащеєвою І.В. 21.08.2007року у виконавчому комітеті Макіївської міської ради; 3) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Есткомп” (протокол №3 від 19.10.2007року) про зміну місцезнаходження ТОВ „Есткомп” на нове - 83,076, м. Донецьк, вул. Типанова,16 та про внесення у зв'язку з цим змін до статуту ТОВ „Есткомп”, зміни ...
Четверг, 15 Ноябрь 2012 07:58

Про визнання права власності

Оцените материал
(1 Голосовать)
Позивач звернулась до суду з позовом до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, КП «Київське міське  бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів  нерухомого майна та права приватної власності», третя особа КП «Житло-сервіс»про визнання права власності посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В січні 2009 року за власний кошт вона  забезпечила розробку проектної документацію та  виконання будівельних робіт  по будівництву мансарди  в межах існуючого даху  над належною їй квартирою. Після завершення будівельних робіт вона звернулась до КП «Київське міське  бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів  нерухомого майна та права приватної власності»для реєстрації  свого права власності на добудоване приміщення.  КП «Київське міське  бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів  нерухомого майна та права приватної власності» було проведено  технічний облік  добудованого приміщення та виготовлено технічну документацію, проте у державній реєстрації права власності на добудову  відмовлено.  Оскільки всі роботи  були проведені за її власний кошт з дотримання всіх будівельних норм, добудоване приміщення  перебуває лише в її користуванні  і таке користування не порушує права інших осіб, просила визнати за нею право власності на новостворене майно квартири АДРЕСА_1  загальною площею 133,7 кв.м  відповідно до  виготовленої технічної документації.
Оцените материал
(13 голосов)
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності від 14 квітня 2011 року на імя ОСОБА_1, тобто визнати вказане свідоцтво таким, що не встановлює право власності на квартиру АДРЕСА_1; визнати нечинною (недійсною) та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру.
Оцените материал
(0 голосов)
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати за ним та за відповідачем право власності на Ѕ частину садового будинку АДРЕСА_1, свої вимоги мотивуючи тим, що 06.08.1992 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено постанову про затвердження мирової угоди між ним та відповідачем, однак при винесенні рішення судом було допущено помилку, оскільки справа була про визнання права власності на частину будинку, однак при винесенні рішення судом в резолютивній частині було зазначено «закріпити». На даний час позивачу необхідно провести реєстрацію права власності на частину будинку, однак КМ БТІ відмовляє в її проведенні, посилаючись на те, що частини будинку були закріплені за сторонами, однак право власності за ними не визнано, в зв'язку із чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав.
Оцените материал
(3 голосов)

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та витребувати вказану квартиру у відповідача на користь позивача. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04.08.2010 року між позивачем, від імені якого діяв ОСОБА_4, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 2223. За вказаним іпотечним договором позивач виступав майновим поручителем третьої особи ОСОБА_3 та передав в іпотеку відповідачу ОСОБА_2, належну позивачу на праві власності трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, в забезпечення повернення ОСОБА_3 відповідачеві ОСОБА_2 позики в сумі 60000 доларів США по договору позики від 04.08.2010 року. Позивач посилається на те, що 12.08.2011 року він випадково дізнався від третьої особи ОСОБА_3 про те, що право власності на спірну квартиру перейшло від позивача до відповідача ОСОБА_2 у звязку з неповерненням ОСОБА_3 коштів по договору позики від 04.08.2010 року та зверненням відповідачем ОСОБА_2 стягнення за квартиру.

Оцените материал
(1 Голосовать)

Позивачка ОСОБА_1 зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_3; спадкоємцями майна останньої є ОСОБА_2 (чоловік померлої -відповідач), 3 дітей від шлюбу померлої спадкодавиці та Відповідача -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 (позивачка -дочка померлої спадкодавиці від першого шлюбу); після смерті ОСОБА_3 спадковим майном є 1/5 частина квартири АДРЕСА_1, а також земельна ділянка №90 загальною площею 0,06 га, що знаходиться у межах АДРЕСА_3.

Оцените материал
(2 голосов)
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача - ОСОБА_3. Строк для прийняття спадщини після смерті матері він пропустив через те, що зазнав значного емоційного стресу у зв»язку з чим погіршився стан його здоров»я і він тривалий час перебував на амбулаторному лікуванні в міському кардіоревматологічному диспансері. Враховуючи те, що строк для прийняття спадщини після смерті матері пропустив з поважних причин, просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3
Оцените материал
(1 Голосовать)
Закон Украины "О хозяйственных обществах" от 19 сентября 1991 г. № 1576-XII (далее - Закон о ГТ) устанавливает два основания для добровольного прекращения участия в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО). Этими основаниями являются добровольный выход участника из общества с ограниченной ответственностью (ст. 54 Закона о ГТ) и уступка всей причитающейся доли в уставном фонде общества (ст. 53 Закона о ГТ).
Остановимся подробнее на каждом из этих оснований.
Оцените материал
(0 голосов)
Согласно части 2 статьи 147 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), отчуждение участником общества с ограниченной ответственностью своей доли (ее части) третьим лицам допускается, если иное не установлено уставом общества. В этой же части в развитие вышеприведенного положения детализируется, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (ее части) участника пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или договоренностью между
участниками не установлен иной порядок осуществления этого права. Покупка осуществляется по цене и на других условиях, на которых доля (ее часть) предлагалась для продажи третьим лицам. Если участники общества не воспользуются своим преимущественным правом в течение месяца со дня сообщения о намерении участника продать долю (ее часть) или в течение иного срока, установленного уставом общества или договоренностью между его участниками, доля (ее часть) участника может быть отчуждена третьему
лицу.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×