Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net


Юридическая практика (1037)

Оцените материал
(12 голосов)

Оскаржуваною ухвалою від 24 жовтня 2012 року позовну заяву повернуто позивачу. Матеріали позовної заяви залишились у суді до закінчення строку на оскарження ухвали.

Оцените материал
(2 голосов)

Апеляційна скарга

на ухвалу від 12 жовтня 2012 року про повернення позовної заяви

 Позовна заява позивача (споживача), подана до суду 01.10.2012 року була залишена без руху ухвалою від 05 жовтня 2012 року. На вказану ухвалу позивач відреагував поясненням від 10.110.2012 року, яке просив вважати виправленням недоліків.

Оцените материал
(12 голосов)

ПОЗОВНА ЗАЯВА

 

Підсудність. Відповідно до положень ч. 1 ст. 18 та ч. 2 ст. 19 КАС України цей позов підсудний місцевому суду як адміністративному за вибором позивача або за місцем знаходження відповідача або за місцем проживання позивача. Позивач проживає у Дніпровському районі і просить саме Дніпровський районний суд м. Києва розглянути даний позов і саме за адресою Сергієнка, 3, оскільки це зручніше для позивача для з’явлення до суду.

Оцените материал
(0 голосов)

Директору ТОВ «Вимпел «Спец-сервіс»

Левченко Петру Євгеновичу

 07423, Київська обл., Броварський район,

с. Семиполки, вул. Миру, 17

 учасника ТОВ «Вимпел «Спец-сервіс»

Єсипенко Василя Васильовича

 02068, м. Київ, вул. Степана Олійника,

Відповідь

 на повідомлення щодо скликання чергових загальних зборів учасників

ТОВ «Вимпел-Спец-Сервіс» від 27.01.2012 року

 

Оцените материал
(1 Голосовать)

Прокурору Шевченківського району м. Києва

 04050, м. Київ, вул. Герцена, 9

тел. 569-31-08

 Шухевича А.М.

м. Київ, вул. Старонаводницька

 

Воскресенье, 04 Ноябрь 2012 11:50

Продати бізнес за 80 днів

Оцените материал
(3 голосов)

На багаторазові прохання та питань і питань, що надходять до нас, ми вирішили викласти матеріал українською мовою про те, як сьогодні самостійно продати свій бізнес в умовах кризи . Для того, щоб дана серія носила максимально наближений до реальності характер, наші фахівці оберуть один з варіантів, які регулярно надходять до ТОВ «Юридичні технологи Києва» від охочих продати свій готовий бізнес. Оскільки за роботу потрібно братися грунтовно, ми ставимо собі за мету - продати діючий бізнес за 80 днів.
В якості об'єкта для бізнесу будемо розглядати вендінговий бізнес. А саме - мережу торгових автоматів з продажу кави в крупному обласному центрі. Наша команда зупинилася саме на даному варіанті з двох причин. По перше, це на сьогоднішній день дійсно діючий бізнес, який здатний приносити новому власнику регулярний дохід відразу після покупки. По друге, причина продажу бізнесу є цілком розумною і піддається логічному поясненню для потенційного покупця.

Отже, Ви вирішили продати свій бізнес в Києві чи будь-якому іншому місті нашої країни, але хочете зробити це якомога швидше і мінімізувати ризик, пов'язаний з продажем бізнесу? При цьому ви не вважаєте за потрібне залучати аудиторів, юристів, а також переплачувати за неефективну рекламу? Ви вважаєте, що краще всього зробити це самостійно і¹но і волієте діяти по кроках?

Воскресенье, 04 Ноябрь 2012 05:12

Запит на інформацію

Оцените материал
(0 голосов)

Прошу, відповідно до ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» надати інформацію письмово на вказану вище адресу: 1. У якому нормативно-правовому документі (вказати реквізити) визначені основні напрямки та мета діяльності державного підприємства «Національний центр ділового та культурного співробітництва “Український дім” та мета використання споруди/приміщення «Український дім»?

Оцените материал
(3 голосов)

ХХ.ХХ.ХХХХ року ХХХ районним судом ХХХХ постановлене рішення, яким визнано право власності на нежитлове приміщення …. яке розташоване за адресою: … за ТОВ ХХХ.

ХХ.ХХ.ХХХХ року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про роз’яснення  рішення по справі, оскільки є не зрозумілим чи потрібне додаткове введення складських приміщень в експлуатацію.

В мотивувальній частині рішення зазначено, що суд встановив факти проведення позивачем всіх необхідних експертиз, які дають змогу визнати нежитлові приміщення придатними для експлуатації.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що нежилі приміщення є введеними в експлуатацію з року проведення експертиз і не потребують додаткового введення в експлуатацію, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 221 ЦПК України, суд, - ухвалив:

Роз'яснити рішення суду вказавши на відсутність необхідності додатково приймати в експлуатацію нежитлові приміщення, які були предметом спору, в тому числі у спосіб складання актів прийняття до експлуатації, оскільки судом встановлена придатність майна до безпечного використання на підставі досліджених матеріалів справи.

Воскресенье, 04 Ноябрь 2012 05:01

Заява про роз’яснення рішення суду

Оцените материал
(14 голосов)

Виходячи зі змісту ст. 221 ЦПК України зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×