Клопотання про витребування доказів у справі про визнання кредитного договору недійсним
Тому порада від Ігоря Кізіма - завжди дскіпливо ставтеся до тих документів і доводів, що надає банк. Перевіряйте їх ретельно.
Якщо у вас виникли юридичні питання вам завжди радо допоможе
магістр права, юрист Ігор Кізіма
Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
skype: k0965454033
....................................................................................................Дніпровський районний суд м. Києва
Справа № 755/10277/16-ц
Суддя Виниченко Л.М.
Позивач
02192, вул. А.Малишко, буд. 3
096-545-40-33
інших засобів зв’язку немає
представник позивача за довіреністю від 16.11.2015 року № 3568
Кізіма Ігор Віталійович
02090, м. Київ, вул. Празька, 3
Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012Аbigmir.net, skype: k0965454033
Відповідач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро (Дніпропетровськ), 49094, Україна
ЄДРПОУ: | 14360570 |
інші засоби зв’язку невідомі
ЗАЯВА
про витребування доказів
Згідно з положенням cт. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Позивач самостійно мав намір звернутися до банка, з цією метою він написав власноруч заяву від 29.09.2016 року. Однак у банку (відповідач) його заяву не прийняли.
Через це представник позивача повторно надіслав по пошті заяву 31.10.2016 року, копію якої додано до цього клопотання з проханням щоби банк надав завірені належним чином копії кредитних документів між В.В., та ПАТ КБ «Приватбанк».
Дана заява отримана адресатом 02.11.2016 року, що можна підтвердити СМС-повідомлення укрошти, яке надійшло на телефон представника позивача – Кізіма І.В.
Тобто, на судове засідання представник банку має можливість надати запитувані документи, оскільки в заяві до банку від 25.09.2016 продубльоване по пошті, містилася зокрема прохання запитувані документи надати безпосередньо судді.
Також, вважаю за необхідне повідомити, що відповідач не вручав примірник спірного договору і будь-яких інших документів позивачу при укладанні договору. Позивачу було вручено лише саму пластикову картку.
Копії договорних документів, що додавалися до позову були взяті позивачем у іншій справі, за позовом банку до В.В.
Отже, для захисту моїх порушених прав і доведення законності моїх позовних вимог необхідна наявність зазначених доказів.
На підставі викладеного та керуючись cт. 137 ЦПК України,
ПРОШУ:
витребувати у відповідача по справі копію спірного кредитного договору від № б/н від 09 листопада 2010 року, копії кредитної справи В.В., та оригінали цих документів надати для огляду судді та позивачу (його представникові) у судовому засіданні.
Додаток: копія заяви від 25.09.2016 року, оригінали поштової квитанції та опису вкладення.
03.11. 2016 Кізіма І.В.
Последнее от юрист Кизима И.В.
- Резонансне рішення суду щодо виправдання ухилянта. Виправдовувальний вирок. Зіньківський районний суд Полтавської області
- Воровство гуманитарки в Запорожье и не только. Верещак обьясняет
- Чи можна обходити закон
- Клиенты адвоката зачастую сами себе злейшие враги. Клієнти адвоката найчастіше самі собі найлютіші вороги
- Продать – дарить – завещать квартиру если владелец за границей. Договор дарения. Доверенность на дарение