Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Пятница, 09 Июнь 2017 11:27

Про стягнення штрафу за попереднім договором. Спори з приводу попереднього договору

Оцените материал
(1 Голосовать)
 Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2  штрафні санкції за Попереднім договором від 04.10.2011 р. в сумі 637   816 грн.

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

 

23 квітня 2013 року  Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                  Сіромашенко Н.В.,

при секретарі                           Грищенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

        

          В обґрунтування позовних вимог Про стягнення штрафу за попереднім договором посилається на те, що 04.10.2011 р. між нею та відповідачем, від імені та за рахунок якого діяла ОСОБА_3, був укладений Попередній договір.

          За умовами вказаного договору вони домовились про те, що до 26.12.2011 року вони укладуть та нотаріально посвідчать договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Реал-Контракт», за яким відповідач зобов'язується передати їй у власність, а вона прийняти і оплатити корпоративні права, а саме: право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Реал-Контракт» в розмірі 100 % статутного капіталу, що складає 1   000   000 грн.

          З її боку були виконані всі зобов'язання передбачені Попереднім договором, а також вчинені необхідні дії, спрямовані на укладання Сторонами Основного договору. Проте, відповідачем не були виконані покладені на нього Попереднім договором зобов'язання, а також була здійснена одностороння відмова від укладення Основного договору, що призвело до порушення її законних прав та інтересів.


Спори з приводу попереднього договору

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги Про стягнення штрафу за попереднім договором підтримав, та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову Про стягнення штрафу за попереднім договором заперечувала, та пояснила, що продавцем по попередньому договору були виконані всі можливі дії, що можуть сприяти переоформленню права на оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1, розмір якої - 1,6840 га, цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу, кадастровий номер 8000000000:62:064:0008, а саме: між ТОВ «Нове місто» та ТОВ «Реал-Контракт» був укладений інвестиційний договір  про передачу функцій забудовника/замовника будівництва та виключних прав на залучення інвестицій від 28.11.2011р.

До Київської міської ради направлено звернення з приводу заміни сторони орендаря по договору оренди земельної ділянки № 62-6-00153 від 29.06.2004 р., укладеного між КМР, ТОВ «Нове місто». До КМР були подані від ТОВ «Нове місто» та ТОВ «Реал-Контракт»  листи про переоформлення договору оренди на ТОВ «Реал-Контракт». На підставі вказаних листі була замовлена розробка технічної документації. ТОВ «Нове місто», були здійснені всі орендні платежі за земельну ділянку та надана довідка до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу КМР. Крім цього, зазначає на те, що довідку з банківської установи передбачену п. 2.2.5 договору, потрібно надати на день укладення Основного договору, а не у період, що передує дню укладення такого договору.

Таким чином, всі дії, які міг вчинити відповідач для виконання умов Попереднього договору, він вчинив. Вплинути на Київську міську раду відповідач жодним чином не може. Головною причиною не укладення Основного договору  є не прийняття КМР рішення про заміну сторони, а саме орендаря по договору оренди земельної ділянки № 62-6-00153 від 29.06.2004 р.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Спори за попереднім договором

Судом встановлено, що 04 жовтня 2011 р. між ОСОБА_2 від імені якого діяла ОСОБА_3, та ОСОБА_1 був укладений Попередній договір про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Контракт» про наступне: на умовах, встановлених договором, у строк 26.12.2011 року сторони зобов'язались укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Реал-Контракт», за яким продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти  і оплатити корпоративні права, а саме право власності на частку у Статутному капіталі ТОВ «Реал-Контракт», в розмірі 100 % статутного капіталу, що складає 1   000   000 грн.

Відповідно до п.1.1 Попереднього договору, за домовленістю сторін Основний договір має бути укладений та нотаріально посвідчений при умові виконання продавцем  п. 2.2.5 та п. 6 цього договору, до 26 грудня 2011 року.

Пунктами 2.2.5 та 6 Попереднього договору передбачено, що продавець зобов'язується на день укладення основного договору надати покупцю довідку банківської установи про підтвердження 100 % формування Статутного капітал Товариства. Продавець зобов'язується протягом усього часу, до укладення Основного договору усіляко сприяти переоформленню права на оренду на земельну ділянку по вулиці Червоногвардійській в Деснянському районі м. Києва, розмір якої - 1,6840 га, цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу, кадастровий номер: 8000000000:62:064:0008. Зазначене право на оренду має бути оформлене шляхом укладення договору оренди (в майбутньому) ТОВ «Реал-Контракт» з Київською міською радою на підставі відповідного рішення Київської міської державної адміністрації.

В п. п. 2.2.6. та 6.1 Попереднього договору зазначено на те, що у випадку не виконання продавцем зобов'язань за п. 2.2.5 та п.6 договору, покупець має право не укладати з продавцем Основний договір та має право вимагати від продавця виплати йому штрафу в розмірі 637   816 грн.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, як то визначено ч.1 ст.638 ЦК України.

          У відповідності до частин 1 та 2 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.  Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

          Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.  Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Договір про закупівлю, який укладається відповідно до   Закону України "Про здійснення державних закупівель", на вимогу замовника підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню та вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.  

Згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

За приписами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Посилання представника на те, що довідка з банківської установи, передбачена п. 2.2.5 договору, повинна бути надана на день укладення Основного договору, а не у період, що передує дню укладення такого договору, спростовуються тим, що строк укладення Основного договору сплив 26.12.2011 року, а зобовязання виконано не було.

Доводи представника відповідача про те, що основний договір не був укладений відповідачем в силу об'єктивних та незалежних від нього причин, однак, при цьому ним були здійсненні всі необхідні дії, визначені п.6 Попереднього договору, для його укладення,  в даному разі не впливають на сутність вирішення спору, оскільки п. 6.1 вказаного договоруобумовлені наслідки невиконання сторонами п.6 договору.


Спори з приводу попереднього договору

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов договору та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню штрафні санкції за попереднім договором від 4 жовтня 2011 року у справі Про стягнення штрафу за попереднім договором в сумі 637816 гривень та судовий збір в розмірі 3 29 гривень.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штрафні санкції за попереднім договором від 4 жовтня 2011 року в сумі 637816 гривень та судовий збір в сумі 3219 гривень, а всього 641035 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

 

          СУДДЯ:

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×