Вход/Регистрация

Юридические услуги. Киев и Украина

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Понедельник, 05 Февраль 2018 02:08

Адміністративний позов за новим КАС України до державного виконавця

Оцените материал
(4 голосов)

У позовній заяві, поданій нижче, зроблено виправлення згідно нового КАС України. Нагадаю, що КАС України відтепер в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.201 викладений повністю по-новому. Тобто змінено весь кодекс.

 

 

Святошинський районний суд м. Києва

 

 

 

 

позивач

03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А

Суддя Величко Т.О.

Справа № 759/11127/18

 

Адамян Ольга Аршалуйсовна

03170, м. Київ, вул.  

096-545-40-33

 

 

відповідач

Святошинський районний відділ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

 03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, буд. 9

Телефон: (044) 407-01-81, (044) 407-03-12, (044) 407-02-17, (044) 407-01-41.

електронна пошта: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

з усуненням недоліків, згідно ухвали від 19.12.2017 року

Вказаною ухвалою надано строк для усунення зазначених недоліків.

1. Усунення недоліків, відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України: зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги

24 листопада 2017 року Святошинський районний відділ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві видав документ – постанову №53270172 від 24.11.2017 року, яким вирішив стягнути з Адамян Ольги Аршалуйсовни (позивача по справі) 300 грн., витрат виконавчого провадження і  виконавчого збору у розмірі 6400 грн.

Однак таке рішення є протиправним та незаконним, оскільки суперечить нормам законодавства України.

Адамян Ольга Аршалуйсовна і Кізіма Ігор Віталійович (представник боржника) 22.06.2017 року об 10.00 приймали участь у вчиненні державним виконавцем виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду з виселення Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року у справі № 759/5229/16-ц.

При вчиненні виконавчих дій, Кізіма І.В., як представник боржника, повідомив державного виконавця, що нами подано до суду заяву про відстрочку у виконанні рішення суду від 22.06.2017 року. Про це державний виконавець зазначив на нашу вимогу у акті державного виконавця від 22.06.2017 року. Процес вчинення виконавчих дій знімався нами на відео.

Після того як державний виконавець припинив вчинення дій, ми відвідали Святошинський відділ ДВС і офіційно подали заяви через канцелярію відділу ДВС в яких доводили до відому начальника ДВС, що: 1) боржник подав заяву про відстрочку виконання рішення суду (з копією заяви з відміткою суду); 2) донька боржника подала заяву про заміну сторони виконавчого провадження до суду з копією відповідної заяви з відміткою суду. Що зумовлює обов’язкове зупинення виконавчого провадження, згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Тут слід наголосити, що подання заяви до суду про заміну виконавчого провадження зобов’язує державного виконавця зупинити виконавче провадження до вирішення питання в суді.

Не чекаючи рішень суду з двох вищезазначених заяв, державний виконавець 07.07.2017 року провів вселення.

За нашою заявою і та ухвалою слідчого судді внесено в ЕРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420171010000118 від 22.09.2017 року за попередньою кваліфікацією – одержання хабаря (ст. 368 КК України) та зловживання службовими обов’язками (ст. 364 КК України) винними особами/особою Святошинського районного відділу ДВС м.Києва при проведенні виконавчого провадження № 53270172 та за попередньою кваліфікацією – давання хабара (ст. 369 КК України) Адамян Натою Петрівною у виконавчому провадженні № 53270172;

Державний виконавець, начальник не звернув уваги, не зважаючи на наші звернення до нього:

На те, що моя донька – Петросян Олена Аршалуйсовна – звернулася до суду із заявою про визнання мене недієздатною.

Проживання/перебування з моєю донькою – Адамян Натою Петрівною – в одному приміщенні становить загрозу моєму життю і здоров’ю через систематичні сварки і побої, які завдає мені донька коли ми разом з нею живемо. З цього приводу Святошинське управління поліції здійснює досудове розслідування № 1201 61000 8000 3282.

На даний час Святошинський районний суд м. Києва розглядає справу № 759/9647/16-ц (суддя Шум) за моїм позовом про позбавлення права користування та виселення Адамян Нати Аршалуйсовни з мого будинку № 16 по вул. О.Блока у м.Києві. А відтак спірні правовідносини з приводу проживати чи не проживати Адамян Аллі Петрівні у моєму будинку ще знаходяться на вирішенні в суді.

На даний час боржник Адамян В.О., рішення суду виконала, вселення відбулося 07.07.2017 року. Наступні перешкоди у доступі до житлового будинку чинить не Адамян В.О., а орендар 2 із 3 кімнат спірного житлового будинку В.Петросян та його дружина Петросян О.О. А відтак це питання має вирішитися у суді.

Іншими словами, як начальником, так і державними виконавцями проігноровано неодноразово наступні обставини справи:

1) розгляд судом справи щодо позбавлення права користування житловим будинком, в який відбувається вселення (справа № 759/9647/16-ц (суддя Шум);

2) кримінальне провадження № 1201 61000 8000 3282 щодо побиття стягувачем боржника і загрози життю і здоров’ю, яка надходить від стягувача до боржника;

3) розгляд судом справи щодо визнання недієздатності боржника № 759/1944/17 (суддя Величко);

4) на даний час боржник Адамян В.О., рішення суду виконала, вселення відбулося 07.07.2017 року. Наступні перешкоди у доступі до житлового будинку чинить не Адамян В.О., а орендар 2 із 3 кімнат спірного житлового будинку В.Петросян та його дружина Петросян О.О. А відтак це питання має вирішитися у суді.

22.06.2017 року, я з Петросян   (донькою) відвідала Святошинський відділ ДВС і офіційно подали заяви через канцелярію відділу ДВС в яких доводили до відому начальника ДВС, що: 1) боржник подав заяву про відстрочку виконання рішення суду (з копією заяви з відміткою суду); 2) донька боржника подала заяву про заміну сторони виконавчого провадження до суду з копією відповідної заяви з відміткою суду.

В наступному, при злочинних діях 07.07.2017 року, державний виконавець Півньов нам повідомив, що ніяких звернень до них не надходило.

Тобто, дані документи умисно зникли у канцелярії, щоби надати можливість надалі проводити протиправні дії. Дуже зручно, адже діловоду особливої відповідальності за це не буде. А начальник завжди скаже, що я не знав нічого.

Отримавши повідомлення, що держвиконавець Кунда С,С,, на 02.11.2017 мав намір продовжувати протиправну діяльність, маючи досвід того як не доходять і втрачаються у канцелярії наші документи, подані до начальника відділу, я і мій представник, разом з Петросян  (заявником щодо зміни боржника у виконавчому провадженні) 31.10.2017 року відвідали Святошинський РВ ДВС у м.Києві.

Оскільки був не прийомний день у своїй Заяві про негайне припинення вчинення злочину та невідкладний особистий прийом та розгляд цього звернення від 31.10.2017 року ми аргументовано вказали, чому вимагаємо, згідно ст.ст. 20, 22 ЗУ «Про звернення громадян» термінового прийому і розгляду нашого звернення.

Начальник ДВС не зважаючи на те, що ми проривалися до нього зі скандалом не забажав зустрітися з нами. Цим проігнорував нашу законну вимогу і вкотре підтвердив свою упередженість щодо нас у цьому виконавчому провадженні. Доказом цього надамо відеозаписи та просимо викликати заявника відводу на розгляд цієї заяви.

Результат розгляду термінового звернення «Заява про негайне припинення вчинення злочину та невідкладний особистий прийом» від 31.10.2017 – це постанова державного виконавця Кунда С.С., про розстрочення виконання рішення в якій йдеться, що таке рішення прийнято державним виконавцем у зв’язку з поданням до суду про роз’яснення виконання рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Однак зі всіх обставин, на які ми посилалися і надавали копії відповідних документів держвиконавцю 01.11.2017 року, він за змовою з начальником, вихватив вибірковий аргумент, який у майбутньому, дозволить йому отримати прогнозоване рішення суду на користь стягувача, в інтересах якого, повністю ігноруючи права боржника вони всім відділом працюють.

В постанові держвиконавець посилається лише на копію заяви про відстрочку виконання рішення до суду від 31.10.2017 в зв’язку з хворобою боржника, а саме облік у психдиспансері. При цьому умисно ігнорується як факт того, що у суді відбувається розгляд справи про визнання недієздатним боржника, так й інші обставини, що роблять неможливим виконання рішення на даний час.

У крайньому випадку (якщо держвиконавець не зупиняв провадження) він мав звернутися до суду за роз’ясненням всіх питань, на які я посилалася як ті що унеможливлюють виконання рішення суду на даний час. Це такі обставини, як: 

1) розгляд судом справи щодо позбавлення права користування житловим будинком, в який відбувається вселення (справа № 759/9647/16-ц (суддя Шум);

2) кримінальне провадження № 1201 61000 8000 3282 щодо побиття стягувачем боржника і загрози життю і здоров’ю, яка надходить від стягувача до боржника;

3) розгляд судом справи щодо визнання недієздатності боржника № 759/1944/17 (суддя Величко);

4) на даний час боржник Адамян  рішення суду виконала, вселення відбулося 07.07.2017 року. Наступні перешкоди у доступі до житлового будинку чинить не Адамян ., а орендар 2 із 3 кімнат спірного житлового будинку В.Петросян та його дружина Петросян О.О. А відтак це питання має вирішитися у суді.

Це все при тому, що у «Заяві про негайне припинення вчинення злочину та невідкладний особистий прийом» від 31.10.2017 ми просили начальника відділу дати вказівки державному виконавцю негайно зупинити виконавче провадження з вселення Адамян Нати Аршалуйсовни на час вирішення справи в суді, за заявою Адамян В.О., та Петросян О.О., від 30.10.2017 року, примірники яких з мокрим штампом канцелярії суду про прийняття додаємо до цієї заяви.

Тобто, ми повідомляли, що оскільки подана заява Петросян О.О., про заміну сторони виконавчого провадження від 30.10.2017, то це зобов’язує зупинити виконавче провадження.

Однак, як вже зазначалося вище, будучи упередженими в результатах виконавчого провадження на користь стягувача, ігноруючи при цьому всі права боржника, держвиконавець у змові з начальником, вибірково вихватили обставину «знаходження на обліку у диспансері» і для видимості справедливості і об’єктивності звернулися до суду з відповідним поданням про роз’яснення рішення суду, в той час як мали зупинити виконавче провадження до вирішення заяви від 30.10.2017 року Петросян О.О., про заміну сторони виконавчого провадження.

При с особистому спілкуванні 01.11.2017 року, на наше питання державному виконавцю «Коли чекати постанову про зупинення виконавчого провадження» Кунда С.С., відповів, що коли з’явиться начальник, йому треба порадитися з начальником. Перед цим він у своєї колеги запитав чи начальник зараз на місці.

Це доводить те, що чи Півньов виконував протиправні дії (і приховуючи злочин потім звільнився), чи наразі Кунда С.С., - немає значення. Так як діють вони всі спільно всім відділом (відповідачем по справі), а їх протиправні дії курує начальник Святошинського РВ ДВС у м.Києві.

 

 20 листопада 2017 року відбулося повторне вселення стягувача, внаслідок якого і забажав відповідач за цим позовом стягнути зі Адамян Ольги Аршалуйсовни (позивача по справі) 300 грн., витрат виконавчого провадження і  виконавчого збору у розмірі 6400 грн.

При цьому у акті державного виконавця від 20.11.2017 року зазначено, що рішення суду виконано у примусовому порядку.

Це не зовсім відповідає дійсності, оскільки як вказано було вище – цього разу чинила боржнику перешкоди у вселені не боржник у виконавчому провадженні Адамян Ольга Аршалуйсовна, а її зять та донька, що проживають у 2 із 3 кімнат будинку.

Окрім цього, стягнення зі Адамян Ольги Аршалуйсовни (позивача по справі) 300 грн., витрат виконавчого провадження і виконавчого збору у розмірі 6400 грн., є неправомірним, оскільки як вказано вище, отримавши рішення (постанову) про вчинення виконавчих дій як Адамян В.О., так і Адамян О.О., відразу ж звернулися до суду та до відповідача про необхідність вирішення питань, які вимагали судового втручання, тобто добросовісно діяли чітко у передбачений законом спосіб.

А саме, ч. 4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» зобов’язує сторони невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про виникнення обставин, що обумовлюють обов’язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.

Однак як вказано вище, при здійсненні виконавчих дій з вселення стягувача двічі державна виконавча служба (відповідач по справі) проігнорував звернення позивача по справі (боржника по виконавчому провадженню) до суду.

Отже, вимагати стягнення виконавчого збору і витрат виконавчого провадження за неправомірне проведення примусового виконання рішення суду є безпідставним та протиправним. Адже правомірним було, якщо боржник звернувся до суду діждатися саме рішення суду, при чому з кількох обставин, що унеможливлювали та утруднювали виконання рішення суду.

Також позивач звертає особливу увагу, що не вона в подальшому, після першого вселення чинила перешкоди стягувачу у доступі до будинку, а згідно ч. 6 ст. 67 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку.

Отже, державна виконавча служба в особі її начальника та державного виконавця Кунда С.С., порушили ч. 6 ст. 67 вказаного Закону, тоді як не мали жодного права здійснювати повторне примусове вселення стягувача, а мали звернутися до суду для вирішення цього питання.

 Усунення недоліків, відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Доказування своєї правової позицію позивач буде здійснювати за допомогою наступних доказів:

надання копій звернень, які подавалися мною під час виконавчого провадження та пред’явлення їх оригіналів у суді;

 відповідні акти, постанови державного виконавця (надання копій до цього позову, та пред’явлення їх оригіналів у суді);

викликом та допитом свідків (державних виконавців, які вчиняли протиправні виконавчі дії), начальника відповідного відділу ДВС, мого представника у виконавчому провадженні Кізіма Ігоря Віталійовича. Заяву про виклик та допит свідків додаю до цього позову.

 

Усунення недоліків, відповідно до вимог п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України: зазначення відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися

Таких заходів не здійснювалося

Усунення недоліків, відповідно до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача

Як вже зазначалося вище, державна виконавча служба (відповідач по справі) в особі її начальника та державного виконавця Кунда С.С., порушили ч. 6 ст. 67 вказаного Закону, тоді як не мали жодного права здійснювати повторне примусове вселення стягувача, а мали звернутися до суду для вирішення цього питання.

Відповідач також неодноразово порушував права позивача як боржника у виконавчому провадженні, так і громадянина України, зокрема право на звернення та розгляд такого звернення своєчасний та своєчасне реагування на нього, що свідчить з викладеного вище.

Стягнення з боржника (позивача по справі) сум виконавчого збору і витрат на виконавче провадження порушує майнові інтереси позивача, так як таке право стягнення у відповідача виникло внаслідок грубого порушення закону. Адже, якби відповідач не порушив закону, то не відбувалося б повторне примусове вселення, а відтак не було б і стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Усунення недоліків, відповідно до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України: надати власне письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таке підтвердження додаю до цього позову, оформивши окремим документом.

Усунення недоліків, відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України: до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи

До цієї позовної заяви додано примірник позову та доданих документів для відповідача.

Усунення недоліків, відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

До цієї позовної заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру від фізичної особи.

Усунення недоліків, відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України: позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

До цієї позовної заяви додано копії письмових доказів (оригінали буде надано у суді), що є допустимими, належними та достовірними і входять в предмет доказування за двома позовними вимогами та заява про виклик і допит свідків.

Враховуючи вказане та керуючись ст. 245 КАС України

 

ПРОШУ:

 

визнати протиправним вчинення виконавчих дій Святошинським районним відділом ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ігноруючи право боржника Адамян та Петросян на звернення до суду та розгляд такого звернення судом на стадії виконання рішення у порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження» та ЦПК України;

 

скасувати рішення Святошинського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, оформлене постановою №53270172 від 24.11.2017 року щодо стягнення зі Адамян Ольги Аршалуйсовни 300 грн., витрат виконавчого провадження і  виконавчого збору у розмірі 6400 грн.

 

Додатки:

Копія акту державного виконавця від 20.11.2017 року;

Копії двох постанов про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2017 року – 4 арк.;

Копія звернення до держвиконавця від 01.11.2017 за яким ми надавали копії всіх документів, необхідних для повного і неупередженого розгляду питання зупинення виконавчого провадження або розстрочення виконання;

Копія  ухвали у справі № 759/9647/16-ц (суддя Шум) щодо позбавлення права користування житловим будинком;

Копія ухвали  у справі № 759/1944/17 (суддя Величко) щодо визнання недієздатності;

Копія витягу з кримінального провадження № 1201 61000 8000 3282 щодо побиття стягувачем боржника-позивача та відповіді прокуратури м.Києва щодо продовження досудового розслідування;

Заява про виклик в суд та допит свідків;

Власне письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Квитанція (оригінал) про сплату судового збору за дві позовні вимоги – 1409 грн. 60 коп. для суду.

Примірник позову та доданих документів для відповідача.

 

"15" січня 2018 року                                                       Адамян Ольга Аршалуйсовна

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×