Библиотека юриста (624)
Вторник, 05 Январь 2021 21:02
Государство всегда наносит моральный вред - Верховный суд - дело №818 / 607/17
оригинал http://ut.kiev.ua/index.php/component/k2/item/2654-derzhava-zavzhdi-zavdae-moralnoyi-shkodi-verhovniy-sud-sprava-.html#818-607-17&Itemid=119
В практике Европейского Суда по правам человека нарушения государством прав человека, наносят психологических страданий, разочарований и неудобств в частности из-за нарушения принципа надлежащего управления, квалифицируются как наносящие моральный шкоди.Таким образом, психологическое напряжение, разочарование и неудобства, возникшие вследствие нарушения органом государства или местного самоуправления прав человека, даже если они не повлекли весомых последствий в виде ухудшения здоровья, могут свидетельствовать о причинении ей морального шкоди.
В практике Европейского Суда по правам человека нарушения государством прав человека, наносят психологических страданий, разочарований и неудобств в частности из-за нарушения принципа надлежащего управления, квалифицируются как наносящие моральный шкоди.Таким образом, психологическое напряжение, разочарование и неудобства, возникшие вследствие нарушения органом государства или местного самоуправления прав человека, даже если они не повлекли весомых последствий в виде ухудшения здоровья, могут свидетельствовать о причинении ей морального шкоди.
Понедельник, 07 Декабрь 2020 22:14
Продажа части доли ООО - изменение устава
Добрый день! Подскажите пожалуйста, кто должен принимать решение об утверждении новой редакции устава ООО? Сейчас в ООО один участник.
Суббота, 28 Ноябрь 2020 02:59
Визнання вини - не є доказом вчинення правопорушення - Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення
Пятница, 13 Ноябрь 2020 01:24
Держава завжди завдає моральної шкоди - Верховний суд - справа №818/607/17
У практиці Європейського Суду з прав людини порушення державою прав людини, що завдають психологічних страждань, розчарувань та незручностей зокрема через порушення принципу належного врядування, кваліфікуються як такі, що завдають моральної шкоди.Таким чином, психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок порушення органом держави чи місцевого самоврядування прав людини, навіть якщо вони не потягли вагомих наслідків у вигляді погіршення здоров`я, можуть свідчить про заподіяння їй моральної шкоди.При цьому слід виходити з презумпції, що порушення прав людини з боку суб`єктів владних повноважень прямо суперечить їх головним конституційним обов`язкам (ст. 3, 19 Конституції України) і завжди викликає у людини негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого.
Понедельник, 09 Ноябрь 2020 06:51
Судебный сбор может платить не только истец
В качестве доказательства может приниматься платежное поручение от другого лица, если оно содержит сведения, за какую именно исковое заявление уплачивается судебный сбор. Такой вывод сделал ВС в постановлении №9901 / 144/20
Вторник, 03 Ноябрь 2020 22:06
Суд зобовязаний справедливо розглядати справу, навіть якщо бездіє зацікавлена сторона... Велика Палата Верховного Суду
Небажання сторони реалізувати її процесуальні права не позбавляє суд обов`язку здійснити справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суббота, 31 Октябрь 2020 23:25
Впервые в Украине официально появилось физическое лицо-банкрот
В Украине впервые признали человека банкротом. Такое решение было принято Хозяйственным судом Киева в июле этого года.
Вторник, 20 Октябрь 2020 21:38
Коли припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти. Позиція Великої Палати Верховного Суду
24 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Мотивував тим, що 3 червня 2006 року позивач і відповідач уклали кредитний договір (далі - договір), оформлений Заявою позичальника № DNH4KP40740967. За умовами договору відповідач отримав кошти у сумі 8 235,50 грн (далі - кредит) зі сплатою 25,08 % річних на 24 місяці (далі також - строк кредитування) і кінцевим терміном повернення - 3 червня 2008 року (далі також - термін закінчення кредитування). Оскільки відповідач зобов'язання за договором не виконував, станом на 10 грудня 2012 року виникла заборгованість у сумі 83 753,31 грн, з них: заборгованість за кредитом - 7 263,95 грн; заборгованість за відсотками - 28 910,44 грн; заборгованість за пенею - 43 114,48 грн; штраф - 500,00 грн (фіксована частина); штраф - 3 964,44 грн (процентна складова).
Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Четверг, 08 Октябрь 2020 18:51
Рапорт поліцейського не є доказом
колегія суддів звертає увагу на те, що суди обґрунтовано не взяли до уваги рапорт інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчуці лейтенанта поліції Волошина Д.С. на ім`я начальника УПП у м. Кременчуці Деркача В.В., зважаючи на те, що він є зацікавленою особою при розгляді цієї справи, а тому вказане ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин. Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.